Noe som betyr demens og mot. Demens og mot: hvorfor menn er uutholdelige i en midtlivskrise. Hvordan skille mot fra hensynsløshet

Og vi blir tvunget til å advare deg om det viktigste: en midtlivskrise kan straffe kjæresten din når som helst, og ingen vil fortelle deg nøyaktig når. Psykologer på spørsmålet "Når vil det bryte bort ?!" gir vage svar i ånden av "Som regel etter 40 år, men ikke nødvendigvis, fordi alt er individuelt." Og dette betyr følgende: Hvis du har en mann, har et verdifullt pelsbærende dyr allerede kommet inn i krigsstien. I følge kjæresten din.

Det første, men på ingen måte det mest ufarlige symptomet du vil merke, er hypokondri. Ekte hypokondrier, og ikke enmannshowet du er kjent med: “Jeg har en rennende nese og 37,2, ring barn, jeg vil ta farvel”. Å nei En mann vil begynne å sverte for øynene, dø, klø, som en husky hund og nøye oppsøke forferdelige sår i seg selv. Og du vil tro at han virkelig har dem. Fordi det ikke er dårer å frivillig gjennomføre tester på klinikken, svelg slanger fra en gastroenterolog og ta utstryk fra ømme steder. Hvis disse dårene ikke dør, selvfølgelig. Så det er virkelig noe galt med ham!

Nettopp. Han begynner en krise. Han, anser, for første gang innså at han virkelig var dødelig, fant alle symptomene på en nær forestående død og prøvde å utsette det uunngåelige. Og dette, i det vesentlige, ville være enda bra (til og med undersøkt), om ikke for en ting: den trofaste følgesvenn av hypokondri er depresjon. Ikke en som er klinisk og blir behandlet av en psykiater, men en som han vil skade ham hardt for. Fordi han er verkende, verkende og verkende. Fordi det er kaldt eller varmt, fredag \u200b\u200beller mandag, er det intriger på kontoret og laurbærblad i borsken. Og forresten, har du skylden. Hvordan tør du å smile når han lider så mye?

populær

Imidlertid kan man likevel på en eller annen måte komme til orde med hans sutring, men ikke så mye med uberettiget aggresjon. "Du sitter ikke sånn, du fløyter ikke sånn, du flyr lavt!" - Dette er det. Imidlertid din lykke, hvis han bare skynder deg. Nei, vi fleiper ikke, dette er virkelig din lykke. For da trenger du kanskje ikke rødme for ham. Men dette er ærlig talt lite sannsynlig. Det er mest sannsynlig at du må be om unnskyldning til ham for arbeidere i bolig og kommunale tjenester og trøste bestemødrene til oppkjørselen. For i den sosiale konkurransen "Nahami hans nabo" har mannen i krisen ikke like. Han vil til og med plukke opp ærede garderobedeltakere og vakter i supermarkedet, som barn.

Samtidig vil det være du som blir utnevnt til rollen som hans personlige Judas: det var du som aldri forsto ham, du fornærmet alltid ham, og til slutt, forræderi! Hvordan kunne du, oh, snikende! Nei, nei, ikke gjør unnskyldninger, vi vet at du ikke gjorde noe sånt - vel, nesten. Men han husker hvordan du i 2007 ikke lot ham gå på utdrikningslaget til Andryukha (fordi du fødte), i 2012 kastet du favorittgenseren hans (eller rettere sagt, restene hans, fordi han sølte batterivæske på ham), og bare i går, du hjerte deg hjerteløst fra ekteskapsengen og kjørte ham ut på en isete aprilkveld. Nei, dette er ikke fordi hunden ba om å gå utenfor. Dette er for å ydmyke ham!

Og hvis du på en eller annen måte kan komme deg bort fra hans oppfatte fornærmelser, så må du dele paranoia og hallusinasjoner med din kjære, enten du vil eller ikke. Det er tross alt fiender rundt seg, og han er en kriger alene i feltet. De setter ham på jobb, selger genmodifiserte informasjonskapsler i butikkene, og du jukser på ham. Ja, ja, han skannet allerede telefonen din og hacket e-post. Det er ingenting der - det betyr at du definitivt ikke er tro mot ham. Du er for god på spor, lumsk!

Omtrent på dette stadiet, vil du endelig gå ut av pusten og bestemme om ikke for en skilsmisse, for en storskandale helt sikkert. Haha, hadde ikke tid! Krisen er allerede i ferd med å fatte fatalismen og refleksjonen: "Vil jeg, kan jeg, er jeg en skjelvende skapning, men forresten - gjør det noe, vil vi alle være der." Teoretisk sett skulle dette stadiet gi deg litt pusterom, men nesten alt vil bare bli verre: siden det er ganske vanskelig å bare ta og åpne din egen metafysiske innmat, vil din kjære vende seg til opplevelsen fra eldre kamerater. Og dette betyr at du nå bare vil se på arthouse, bare lytte til Oksimiron eller Letov og lese Castaneda. Høyt. Før du legger deg. Etter roller. Vi anbefaler på det sterkeste å fylle på med sjokolade og alkohol. I en kritisk situasjon, lås deg på kjøkkenet, barrikader døren, åpne vinen, slå på Shevchuk og ring mamma. Hun vil komme og redde.

Vi avklarer: du selv blir ikke reddet, fordi han sluttet i jobben for lenge siden ("Dette er ikke det jeg har drømt om hele livet!") Og du lever på ditt. Så du har ikke penger til taxi og karaoke.

På et tidspunkt vil det se ut som om pasienten er i bedring: selvtillit og ønsket om å snu fjellene med en venstre vil komme tilbake til ham. Og han, tro meg, vil gjøre det. Det eneste problemet er at han allerede flittig har nedsatt alle prestasjoner fra tidligere og ikke har tenkt å gjenta fortidens feil nå. Oversatt til menneskelige termer betyr dette at han aldri vil få en jobb, men han vil garantert få et overveldende trøstende vitnemål innen triatlon, isfiske eller høyhastighets vape-røyking. Og han vil være stolt av det, ja. Men det faktum at han ikke har betalt for en leilighet på 4 måneder allerede, vil krisen din katte nøye stille.

I dette øyeblikket vil du forstå at det haster med å redde noen - enten deg selv eller ham. Og vi har skuffende nyheter for deg: du vil ikke kunne redde ham, fordi han vil falle i sosiopati og misantropi. Enkelt sagt vil det bli en slik klage at selv du ikke tåler det. Og vitsen om hvordan du slår en person i hjel med en tepose vil ikke lenger virke latterlig for deg, fordi den vil bli ren sannhet: Nå er du i stand til det. Verre er det at det viser seg at alle andre er i stand til det: alle de menneskene som din kjære vil knuse dine elskede korn til, vil stikke rødglødende negler på såre flekker og spytte i sjelen. Spoiler: dette er generelt alle mennesker han kjenner. Og til deg. Inkludert sjefen din.

Og hvis du på dette stadiet ikke gir opp alt som er oppnådd gjennom overdreven arbeidskraft, inkludert et pantelån, en gammel katt og to helt nye barn, vil du finne katarsis. Det vil si at hvis du fremdeles er sammen med ham, har du sannsynligvis trodd at kjærlighet og troskap vil kverne alt, da vil det være lettere, "og dette vil også passere." Og så du - hopp! - en bøtte med varmt tinn ble helt over kragen. I den forstand at Valor Authority hans vil falle og ikke vil svare på gjenopplivingsprosedyrer. For første gang. Det er faktisk nei: dette skjedde med ham i begynnelsen av ungdommen, men da var det en god grunn, og nå er det ingen grunn, bortsett fra krisen. Hvilket husker pasienten. Så han bestemmer at saken er i deg, og vil prøve å teste programmet med feil på en annen maskin. Det vil si at han, mest sannsynlig, vil gjøre seg til en elskerinne, eller bare snyte på deg en eller to ganger. Vel, eller prøv.

"For å lykkes med livet, trenger du to ting: uvitenhet og selvtillit," skrev Mark Twain for over hundre år siden.
  I dag oppdaget jeg selv at ingenting faktisk har endret seg. Dessuten har dette prinsippet, like sant for enhver virksomhet, utviklet seg. Nå kan det beskrives som "demens og mot."
Husker du at det for et par år siden på Internett var et slikt bilde med chipmunk Dale fra "Chip and Dale Rescue"? Men for en del av det russiske publikummet, vil antagelig bildet av Dunno fra tegneserien med samme navn være nærmere. Denne fyren vil krype overalt uten såpe, han trenger ikke å kaste noen feint. Men er det virkelig hans skyld? Vi vil ikke krangle nå om Nosov var en seer eller bare latterliggjorde den amerikanske livsstilen på den tiden. Faktum gjenstår: den korteste veien til suksess i det moderne samfunn er demens og mot.
  Merker du at det nettopp er slike mennesker som i økende grad kommer til det vi nå kaller suksess? De har penger, makt, forbindelser og alt annet bare for å tilfredsstille sitt eget ego eller til og med å spottet andre. Samfunnet vårt kveles ganske enkelt fra slike “vellykkede” mennesker som forgifter alt eller nesten alt, uansett hva de berører. De er som King Midas, grådige og dumme nok til å berøre alt på rad - og gjøre det til gull. Og bli selv en gyllen blank. De ligner et barn som vil berøre alt han ser, kanskje til og med skade eller ødelegge fullstendig. Det har ikke noe å si om han liker det, eller om han ganske enkelt ikke forstår hva han gjør. Fakta gjenstår: demens og mot.
  Du må være en absolutt idiot, for ikke å ta hensyn til noen eller noe rundt deg, og uendelig modig, for ikke å være redd for å få det første tallet for dine gjerninger. Seriøst, hvis du noen gang ønsket å vite den ultimate oppskriften på suksess, her er den. Ta og bruk. Videresend. Det er enkelt og ganske raskt.
  Nei vent! Bare et øyeblikk. La oss tenke på hva dette vil føre til. Hva vil skje snart hvis flere og mer modige idioter stiger over samfunnet og legger seg opp på flere måter, men alltid feier bort alt og alt i veien?
  Hva vil skje med utdannelsen som slike mennesker oppfatter som ensidig og flat? Det vil bli en memorering av ordlyden for tester og vil gjøre folk til en tomhodet flokk.
  Hva vil skje med helsevesenet? Det vil bli et markedsverktøy for å eliminere mange deler av befolkningen, ofte ikke i stand til å betale oppblåste beløp for enkle sykehustjenester, og vil gjøre mennesker uføre \u200b\u200bog døde.
Hva blir av sosialpolitikken? Hun kan rett og slett ikke finne et sted i et samfunn som er fremmed for omsorgen for helse og utdanning, og folk vil betale skatt, fordi "det er vanlig her", og ikke helt forstår sin rolle og glemmer rettighetene sine.
  Hva vil skje med økonomien til slutt? Alle juice blir suget ut av den og skapt hundrevis av økonomiske bobler, og så vil alle disse boblene begynne å sprekke, etter hverandre, og forårsake flere og flere kriser. Krisen vil ikke være et vendepunkt, men normen, systemets konstante tilstand, som styres av modige idioter.
  Du kan fortsette lenge. Hovedpoenget er at for enhver handling må det være motstand. Hva, tror du at det i vårt land ikke er noen fornuftige mennesker som er i stand til ærlige og uselviske handlinger? Ja, fullstendig. Det er bare slik at mange av dem ikke har tid til å gå videre, fordi de tenker over lang tid og ikke er så mye modige som sine "kolleger". Det er verdt å se seg om - og alt er allerede tatt. Vel, du husker hvem. Spytte på samvittighet, spytte på etikk, spytte på mennesker. De hvis motto er “Demens og mot”, tenker ikke og kan i prinsippet ikke tenke (for å få slutt her, men ikke) om noen andre enn seg selv. Og de er farlige nettopp på grunn av dette, og ikke fordi de oppnår suksess. Ja, la dem oppnå det de vil. Men hovedminuset i dagens økonomi, som av en eller annen grunn alle anser som "marked", er den aksiomatiske innflytelsen fra erstatningsloven. Si at hvis et sted har kommet, så har et sted forsvunnet. Det er ikke klart for de modige idiotene at ingen trenger så mye penger som de tok fra andre.
  Ja, la dem bli tatt bort bare fordi andre tenker lenge. Men hvorfor ikke få alle til å vinne? Hvorfor stjele fra egne medborgere og ikke tenke på verken samvittighet eller konsekvensene? Hva er hovedmotivet? Ja, nei. "Demens og mot", husker du, ja? "Jeg kan - så tar jeg det. Jeg vil - det betyr mitt. Hvorfor skal jeg tenke på andre, la andre tenke på andre. ”
Og faktisk, hvorfor er jeg det? Kanskje er det på tide å vise "kollegene" at samvittighet og bekymring for andre er et mye kraftigere våpen enn demens og mot? Våre modige idioter opptrer taktisk og tenker absolutt ikke på morgendagen. Det pleide å være slik. Nå er det allerede vanskelig. Videre vil det være verre. Ressursene er ikke ubegrensede. Og hvis du ikke tenker på samvittighet og bekymring for andre, vil det ikke være noen strategisk utvikling. Alt som gjenstår er et vakkert ord på et stykke papir, råtnet på en øde planet i løpet av et par hundre år. For å unngå dette, må du utføre en enkel handling: å være snillere. For meg selv, for andre, for verden. Gosh, når smilte du sist? Hvis du selvfølgelig ikke er en idiot, men en tilregnelig person. Så hvis det ikke er noen grunn til å smile, må du lage det.
  Vår oppgave er å gi nye generasjoner et annet valg. Andre begreper "suksess." Andre tradisjoner som ikke er skapt på grunnlag av demens og mot. Svakt, ikke sant?

Og til slutt vil jeg gi et utdrag fra den samme "Dunno":
  "Hvorfor har de rike så mye penger?" - overrasket Dunno. "Kan en rik mann spise noen millioner?"
  - "spise seg gjennom"! - snorket Kozlik. - Hvis de bare spiste! Tross alt vil den rike mette magen, og deretter begynne å mette forfengeligheten hans.
  "Hvilken forfengelighet er dette?" - Forstår ikke Dunno.
  - Vel, det er da du vil at andre skal kaste støv i nesa.

Uforsiktighet og mot: hvorfor statene skrangler flyskip

Hendelser utviklet som følger:

Først sa USAs utenriksminister Rex Tillerson det pyongyangs aggresjon truer hele verden.Da uttalte USAs faste representant for De forente nasjoner, Nikki Haley, at USA har mange alternativer for å beskytte seg selv og sine allierte mot trusselen fra DPRK. Hvis Nord-Korea fortsetter sin hensynsløse oppførsel, hvis USA må forsvare eller forsvare sine allierte på noen måte, Nord-Korea vil bli ødelagt "- lovet Haley, og snakket om den 25 millioner nasjonen.

Og nå, i begynnelsen av oktober, vil det bli holdt øvelser i USA og Sør-Korea i Sea of \u200b\u200bJapan med deltagelse av en amerikansk kjernefysisk transportør. Det er mulig at Japan blir med på manøvrene. Mediene bemerket at øvelsene vil være et svar på kjernemissiletester i Nord-Korea.

Naturligvis vil DPRK svare på øvelsene rett under nesen. Og helt sikkert tenker Kim allerede på hva og hvor hun skal sende, slik at hypen rundt den koreanske halvøya ikke avtar. I tillegg har koreanerne ingenting å tape - det maksimale antallet amerikanske sanksjoner mot dem er innført. Og det er tydeligvis ingen nyttig effekt av dem.

Det vil være veldig relevant å trekke en analogi med hvordan den amerikanske administrasjonen opptrådte under andre presidenter. Bush jr. Lette etter masseødeleggelsesvåpen i Irak og invaderte landet.

Obama lette etter kjemiske våpen i Syria, men ble gjennomboret.

Trump leter nå etter en atombombe i Nord-Korea. Mer presist har han allerede funnet en bombe og provoserer nå en krig.

Og med rette i dag sa Pushkov at situasjonen er en blindvei. Å bruke våpen fra koreanere som et påskudd for å drepe millioner av mennesker - ingen land i verden bør selv tillate seg å snakke om slike ting. Å love at du vil ødelegge landet som en del av en defensiv kampanje, men samtidig provosere angripende handlinger på alle måter, er også mildt sagt en blindvei.

Før det erklæres krig i noe land, er det ikke logisk å høre godkjenninger fra nabolandene som USA, som, har avtaler og felles manøvrer med? Tross alt er Seoul og Tokyo de første som kommer. Og det er ikke kjent om koreanerne vil fullføre en slik rakett at de kan nå den amerikanske basen ...

Den amerikansk-koreanske ping-pong er: "Vel, slå meg, hit" - "Akkurat nå, slo jeg deg som et missil." Men hvis Washington må iverksette slike direkte kraftfulle tiltak for å forbli et uønsket regime, har USA definitivt en maktkrise. Aldri før har det blitt brukt slike klønete metoder for å bevege dem de ikke liker.

Historien kjenner mange svindlere og svindlere som villeder hele stater. "Around the World" forteller om eventyrene til mennesker som på grunn av omstendighetene henger inn i de mest risikofylte foretakene og forlot sitt eget navn og fortid av hensyn til berømmelse, suksess og spenning.

Arnaud du Til

Sommeren 1556 kom en mann til den franske landsbyen Artig, som kalte seg bonden Martin Garr. Han sa at han forlot sin kone og sitt barn for åtte år siden etter at hans egen far anklaget ham for å stjele korn. Den hjemvendte "Garr" beskrev overbevisende detaljene i hans eventyr, og da kjente søstrene hans, onkel og kone Bertrand ham, selv om de var i tvil.

Den fremmede var opprinnelig fra nabobyen Soot. Hans navn var faktisk Arnaud du Til. Han bestemte seg for å etterligne den savnede bonden da to personer tok feil av ham for Garr. Fra faren til bonden du Till arvet en arv, og Bertrand fødte to døtre.

Garra Memorandum of Understanding

Sannheten ble etablert takket være tvil fra onkel Garr: han hørte en soldat som passerte gjennom Artigu si at i krigen hadde hans virkelige nevø mistet benet. Du Thiel ble prøvd flere ganger, men hver gang han kom tørt ut av vannet på grunn av sin fantastiske likhet med Garr, talentfulle løgner og vitnesbyrd om sin kone. Til slutt ble svindelen avslørt da en ekte Gerr dukket opp med en protese i stedet for en fot ved prosessen i Toulouse og utsatte du Thiel. Bedrageren ble hengt foran huset der han bodde med Bertrand.

George Salmanazar

Lite er kjent om George Salmanazar, som bodde på begynnelsen av det syttende og det attende århundre. Han gikk ned i historien under et antatt navn, og hans opprinnelse er fortsatt et mysterium, som eksperter har surret på i hjernen i århundrer. Salmanazar lot som om han var en pilegrim fra Irland, og en japaner som konverterte til katolisisme, men han oppnådde den største berømmelsen ved å late som han var innfødt av Formosa Island (Taiwan). I 1704 skrev Salmanazar en bok om historien, geografien og kulturen til innbyggerne på øya, som var veldig populær, men ikke hadde noe reelt faktabasis.

   En side fra Salmanazarovs arbeid om Formosa med "alfabetet" av innbyggerne på en mystisk øy

I sin hverdag fulgte eventyreren også skikkene han hadde oppfunnet, og overbeviste folk mer og mer om sannheten i løgnene hans. Så han spiste rått kjøtt med mye krydder og sov sittende på en stol. Salmanazar forklarte sin lette hudfarge ved at på Formosa bodde representanter for adelige familier under jorden. Han oppfant også et spesielt alfabet, språk og malte de tradisjonelle klærne til innbyggerne på øya. Som representant for en annen kultur ble han invitert til å snakke med engelske aristokrater, samt å holde foredrag ved Oxford University. Som et resultat innrømmet han selv bedraget sitt, først for nære venner og deretter for allmennheten.

Mary Baker-Willcox

I 1817 dukket en kvinne opp i den engelske byen Almonsbury, og poserte som prinsesse Karabu fra den fjerne eksotiske øya Yavasu. Hun snakket på et uforståelig språk, var merkelig kledd og snakket i gester. På grunn av vanskeligheter med å kommunisere med en fremmed, klarte hun ikke lenge å oppnå noe annet enn ordet "Karabu."

   Edward Byrd "Caraboo, prinsesse Yavasu", 1817

Den portugisiske sjømannen dukket opp i tide for å finne ut "sannheten" om prinsessens opprinnelse, som forsto språket hennes og forklarte at hun var en kinesisk-malaysisk prinsesse som slapp unna pirater som hadde bortført henne fra hjemlandet og havnet på britisk territorium.

Den falske prinsessen var en fantastisk skuespillerinne som ikke ga etter for provokasjonen av de som tvilte på hennes utenlandske opprinnelse, og heller ikke ga uttrykk for at hun forsto engelsk. Mange pressepublikasjoner dukket opp om henne, så Mary hadde bekymring for at før eller senere ble bedraget hennes avslørt. Hun prøvde til og med å flykte, men hun ble gjenkjent og brakt tilbake.

Sannheten ble hjulpet av den tidligere arbeidsgiveren Mary, som så sitt portrett i bildet av en prinsesse i et magasin og kjente henne igjen. Hun husket også at jenta underholdt døtrene sine ved å kommunisere med dem på språket i sin egen komposisjon. Til slutt sendte familien Bristol, som trodde Marias adelige familie og ga henne husly, etter en ti ukers maskerade eventyreren til USA.

Dorothy Lawrence

Den begynnende engelske journalisten Dorothy Lawrence bestemte seg for enhver pris for å komme inn i hæren under første verdenskrig. De britiske avisene var ikke interessert i hennes tjenester, så Lawrence (19) dro selv til Paris. Først prøvde hun å komme inn i den frivillige medisinske enheten, men hun ble ikke tatt. Da dro Dorothy til krigssonen som frilans krigskorrespondent, men hun ble arrestert av det franske politiet.

Etter det hadde Lawrence ideen om å prøve å komme foran, forkledd som en mann. Kjente britiske soldater hjalp henne med dette. Jenta laget for seg et spesielt korsett som fikk figuren til å se ut som en manns, klippet håret av henne, brukte et kaliumpermanganatbasert produkt for å få huden i ansiktet og hendene til å bli grovere og mørkere, og klødde også haken hennes med en høvel. Hun klarte til og med å få dokumenter i navnet Denis Smith.

Dorothy kom til frontlinjen, der hun fant nye hjelpere, men tok ikke hensyn til at hærens forhold ville påvirke helsen hennes: jenta begynte å besvime, hun dirret konstant, og hun led av revmatisme. Så at under en av de ubevisste tilstandene sannheten ikke blir avslørt, innrømmet hun selv hele kommandoen. Hun ble sendt til hjemlandet, der myndighetene ikke tillot henne å skrive om eventyrene sine før slutten av fiendtlighetene. Da boken hennes, Minesweeper Dorothy Lawrence: The Only Female Soldier in England, ble utgitt, fikk hun ikke suksess fordi alle ønsket å glemme krigens redsler så snart som mulig. Feil påvirket Dorothys psyke: etter utgivelsen av boken havnet hun i et galskap, hvor hun tilbrakte 39 år og døde.

Ferdinand Demara

Amerikanske Ferdinand Demara, født i 1921, gikk ned i historien som "den store innrømmer." I løpet av livet endret han mange navn og yrker, hvorav mange oppnådde suksess takket være sin fenomenale hukommelse og evne til å vinne over mennesker. Så under Korea-krigen stilte han seg som kirurg Joseph Kayr og fikk legesetning om bord i den kanadiske ødeleggeren. Han forhindret en epidemi på skipet gjennom den sjenerøse bruken av penicillin. Han måtte også demonstrere sine evner da det var 16 sårede om bord. Mens assistenter forberedte ofrene for operasjoner, studerte Demara raskt læreboka om kirurgi. Som et resultat døde ingen av dem han opererte med. Informasjon om en av disse episodene dukket opp i avisen, der moren til den virkelige legen Kayr kom over henne. Selv om Demars ball ble utsatt, ble det ikke anklaget noen anklager mot ham, og han var i stand til å returnere til USAs territorium.

   The Great Imposter Ferdinand Demar

Demara snakket om det faktum at det i enhver organisasjon er gratis ressurser og makt som kan tildeles uten å ta dem fra noen. Det er også nødvendig å utvide sin autoritet ikke på bekostning av andres evner, men åpne for noe nytt. Demara fulgte to prinsipper: "La den som klandrer bevise" og "Hvis du er i fare - angrep."

I løpet av livet klarte han å være sivilingeniør, nestleder lensmann, assistent for fengselssjefen, spesialist i anvendt psykiatri, advokat, munk, redaktør og lærer. Demara grunnla til og med et college som fortsatt eksisterer i USA og har blitt University of Walsh.

Foto: Wikimedia Commons (x2), JHU Sheridan Libraries / Gado / Bidragsyter / Getty Images, Bettmann / Bidragsyter / Getty Images

Uforsiktighet er en personlighetstrekk eller midlertidig atferds manifestasjon, uttrykt i valg av handlinger eller beslutninger i strid med den sunne forløpsforløp og logiske begrunnelse. Betydningen av ordet hensynsløshet blir ofte brukt som kjennetegn på en frekk livsstil, uhemmet moro som grenser til motivasjon, når en person ikke legger nok vekt på de kritiske konsekvensene av handlinger i fremtiden.

Uforsiktighet innebærer også handlinger basert på de mest oppriktige impulsene fra sjelen og følelsene, uten kritikk av praktisk. Det er denne oppførselen som er karakteristisk for elskere når de skynder seg inn i en ild eller til patrioter som ofrer livet for hjemlandet. Dette ligner på de bevisste manifestasjonene av sjelen, som endelig fikk den nødvendige plassen. Siden mennesker lever i et sosialt samfunn, styrt av rammeverket, og bygger livene sine, styrt av logikk og presser realiseringen av det åndelige. Tilsvarende trender i det vestlige samfunnet anses som generelt akseptert, riktig og rimelig, litt annerledes skjer i øst. Det er grunnen til at samfunnet, klemt i sinnets styre, fordømmer de som blir styrt av følelser, kaller dem uvøren og gal. Noen ganger gleder det og gir, for eksempel, å følge drømmen din, og ikke å gå på allfarvei på pålitelige måter. Noen ganger irriterer dette og forårsaker mye indignasjon, fordi det krenker offentlig fred eller krenker kritikernes dype, eksistensielle behov.

Hva er hensynsløshet

Betydningen av ordet hensynsløshet kan brukes til å karakterisere både positive og negative manifestasjoner uten å ha ett spekter. Uendret i oppfatningen av en slik personlighetstrekk, gjenstår det at hensynsløshet ikke etterlater noen likegyldige. Kanskje forklares dette med at oppriktige sjelens manifestasjoner forårsaker de samme oppriktige bevegelsene til andre sjeler som svar.

Uforsiktighet gjør at folk risikerer alt de har i livet, og ofte livet i seg selv. Kraften til manifestasjon av en slik personlig tilstand er virkelig kolossal, og ikke alle får muligheten til å motstå den med verdighet og anvende den på en kreativ måte. Men ikke bare hensynsløshet hjelper en person til å gjøre mange feil i lidenskapens hete. Overdreven rasjonalitet, ønsket om å beregne alle risikoer, behovet for grundige kontroller og prognoser før du gjør noe, ødela mange skjebner. Utømmelige begått handlinger eller overhodet ikke begått på grunn av det faktum at logisk resonnement ga lave sannsynligheter for et gunstig resultat, noen ble stoppet fra kjærlighetsbekjennelse og ble alene i livet, og noen ble frelst fra å flytte til en annen by, enn den endelige utviklingen som individ og spesialist.

En viss avhengighet blir observert i lysstyrken til manifestasjonen av denne egenskapen og aldersegenskapene. Det bemerkes at det høyeste nivået av hensynsløshet, så vel som uforsiktighet og selvtillit, faller på ungdom og ungdom. Dette skyldes det faktum at de fleste frykt fra barndommen allerede har blitt overvunnet, det er de nødvendige overlevelsesferdighetene i voksenverden, så vel som enorme reserver av energiressurser og egne ideer. Trangen etter kunnskap og transformasjon av verden forvrenger selvoppfatningen litt, og ungdommelig maksimalisme hjelper ikke å tenke på konsekvensene, og lett rister av og går videre. Men med alderen øker rasjonaliteten. Dette skyldes en nedgang i fysisk og mental aktivitet, noe som betyr en økende frykt for ikke å takle livets vansker. Bevaring av førstnevnte og stabilitet, i stedet for erobring av det nye og utvikling, blir mer relevant. I tillegg er bagasjen til den opptjente mentale opplevelsen full av forskjellige traumer som ubevisst begynner å regulere en persons aktiviteter og skråstille mot et valg som er berettiget og logisk beregnet, og husker den forrige unnlatelsen av valget å følge ønsker.

I tillegg til aldersrelaterte effekter, er det en forskjell i manifestasjonen av hensynsløshet avhengig av kjønn. Så kvinner er mer utsatt for impulsive og kardinal handlinger under ledelse av den sensoriske sfæren, siden dens innflytelse er avgjørende i det feminine verdensbildet. For at en mann skal bukke under for et slikt dytt, må det være enten følelser av større intensitet, eller de må også tilfredsstille noen andre av målene hans. For eksempel kan han klatre i tiende etasje til en kvinne ikke bare av stor kjærlighet til henne, men også forstå økningen i hans sosiale status, hvis en slik kvinne er i nærheten, og eventuelt kvitte seg med det tapte ungdommelige komplekset.

Uforsiktighet skal ikke forveksles med øyeblikk av ubevisste handlinger eller atferd hos personer med psykopatologi. Atferd og handlinger som er begått i en tilstand av enhver form for rus, forårsaket av en schizotypisk, er ikke relatert til hensynsløs atferd, men karakteriseres som patologiske brudd på den intellektuelle og kognitive sfæren til personligheten. Brudd på den karakterologiske typen (på personlighetsnivå) og patologisk (på nivå) av psyken er av en annen karakter, selv om de noen ganger er like i manifestasjonen.

Hvordan skille mot fra hensynsløshet

Når det gjelder mot og hensynsløshet, ligger forskjellen i øyeblikket av tilstedeværende bevisst valg. Så er mot en slags psykologisk holdning; ved en frivillig handling utføres dristige handlinger, overvinner frykt og har et endelig mål.

Uforsiktighet styres av ubevisste holdninger, beveger seg ikke etter vilje. Og energien som er født av et høyt indre behov og verdi av det som skjer. Med hensynsløshet overdriver en person ikke frykten, men føler ganske enkelt ikke den eller føler den, men i et kritisk minimert beløp, som ikke en gang anses som en reell trussel.

Mot reflekterer alltid den mentale evnen til å opprettholde stabiliteten til manifestasjonene av psyken under skiftende ytre omstendigheter. Uforsiktighet er preget av en høy grad av mobilitet av mentale prosesser, som selv endrer ideer om det omkringliggende rommet.

Det er også en forskjell i begrepene mot og uvørenhet i mengden rasjonell aktivitet. Mot er hovedsakelig basert på forståelse og nøktern vurdering av situasjonen, bevisst valg med bruk av alle mulige risikoer.

Uforsiktighet merker ikke noen risikoer eller situasjoner, men bare behov og motiverende følelser. Dette er mer som når strømmen til en person bare bærer, og det vil være bredden av nye muligheter eller et fall fra et høyt fossefall er ikke kjent. Så mot begynner å evaluere situasjonen, kontrollere flyten av bærere, og hensynsløshet blir gitt til prosessen.

Mot kan skilles ut ved tilstedeværelse og angst for en person som går fremover. Slike følelser er normale for heltenes tilstand og manifestasjon av mot, verdien manifesteres ikke i å ignorere, men i suksessen med å overvinne disse forholdene. I mange kampsport er et viktig poeng å opprettholde følsomhet for fare, siden dette gir det nødvendige nivået av årvåkenhet. Mot er også preget av større nøyaktighet og muligens treghet i beslutninger som tas.

Uforsiktighet kan gjenkjennes ved fravær av frykt og spenning, som innebærer en viss tilfeldighet av handlinger og raske reaksjoner. I noen øyeblikk gir dette en ubestridelig fordel, siden det gir opphav til ikke-standardiserte løsningsmetoder og beveger en person fremover direkte, der til og med mot vil gå rundt.

Det er ingen mening om at dette er riktig. Snarere skyldes alt individuelle situasjoner og scenariet som opprinnelig ble lagt ned i en person, hvordan man takler livets svinger. Noen ganger kan uvøren oppførsel hindre en person i å oppnå det han vil, eller det kan bidra til prestasjoner. Vanen med å orientere seg til opinionen lammer alvorlige spontane manifestasjoner og dreper litt biter av menneskesjelen litt. Full tilbakevending til den sensuelle sfæren krever høy bevissthet og ansvar, siden dette i mennesker med lav mental organisasjon blir oversatt til anarki og frustrasjon, oppstår fornedring ikke bare av personen selv, men også av de rundt ham. Hvis dessuten den maksimale spontaniteten velges av en psykologisk moden person som har utarbeidet sine egne skader og kvittet seg med stereotyper pålagt av samfunnet, gir dette opphav til en ny unik måte å være sammen med sin sanne individuelle essens.