Protopop Avvakum kort biografi. Biografi. Historien om liv og død. Protopop Avvakum. Gamle troende ikon

AVVAKUM (Avvakum Petrovich) (1620 eller 1621–1682), protopop, sjef for de gamle troende, forfatter 3 “Hvor lenge vil såing av mel, protopop, være?” -<…>  "Markovna, helt til døden!"<…>  "Velkommen, Petrovich, vi vil vandre ennå." "Protopope Habakkuk 'liv, skrev han selv" (1672–1673; utgitt i 1860)?

Han ble født i familien til en prest i landsbyen Grigoryev Makaryevsky-distriktet i Nizhny Novgorod-provinsen. Etter ekteskapet med en innbygger i den samme landsbyen, Nastasya Markovna, ble han snart ordinert til diakon, og tre år senere ble han prest i Lopatintsy.

Hans ønske om å avsløre de forskjellige handlingene til menighetsmennene, førte til hans forestående kollisjon med flokken. I 1646 ble Habakkuk slått og kjørt ut av landsbyen med sin familie (sønn og kone). Han flytter til Moskva, hvor han fikk støtte av landsmannen Ivan Neronov.

I hovedstaden er Avvakum aktivt involvert i aktivitetene til en ny krets av russiske teologer kalt “Zealots of Ancient Piety”, ledet av tsarens bekjennelse Stefan Vonifatiev. Allerede i 1653 innledet erkeprest Habakkuk en åpen kamp med patriarken Nikon, og motarbeidet skarpt korreksjon av kirkebøker. Han var også rasende over forbudet mot bifurkasjon, så vel som kirkereformene til Aleksei Mikhailovich. Habakkuk sender inn en begjæring til herskeren, der han gikk inn for bevaring av tidligere ritualer. Han nektet fullstendig å godta endringer i tilbedelse, som han snart ble eksilert for.

Etter en ti år eksil, i 1664, etter ønske fra Moskva-vennene, vender Avvakum tilbake til Moskva. Tsaren Alexei Mikhailovich, som hadde kranglet med Nikon på den tiden, tok imot ham med all nåde og ga til og med dekretet om å bosette ham i Kreml, nær Novodevichy-klosteret. Habakkuk adresserer begjæring til herskeren, og krever rettelse av den engasjerte kjetteren. Protopopen selv nektet trassig å delta i kirker der de tjente i henhold til nye ritualer.

Sommeren 1664 kunne kirkehierarker, som fryktet uroen for de gamle troende i Moskva, få fra Tsar Alexei en beslutning om det nye eksilet av erkepresten til Pustozersk. Der ble han fengslet i treramme, og deretter i et jordfengsel, men dette overbeviste ham ikke. I løpet av dette femten år fengslingen i Pustozersk skriver han to store samlinger av teologiske verk: Fortolkningsboken og samtaleboken, mange brev og brev til de gamle troende. Disse tekstene ble overført fra stedet hvor han ble fengslet, både i sin helhet og i deler, og deretter sendt ut til en rekke gamle troende samfunn.

Alle bøkene han skrev vitner om mot og hans brede teologiske interesser. Han bestemmer seg til og med å tolke i detaljer tekstene til selve skriftene. Således inkluderer "Fortolkningsboken" forklaringer av noen salmer og andre.

14. april 1682 ble Habakkuk og hans nærmeste venner brent i et tømmerhus.

04/14/1682 (04/27). - Protopop Avvakum henrettet, den største figuren i de tidlige gamle troende

Avvakum Petrovich (1620 eller 1621–1682) - en protopop, ideolog og en av lederne, ble preget av sjeldne åndelige talenter, energi og gjenstridig vilje (den andre siden av disse egenskapene var også en veldig vanskelig kritisk livløs karakter). Erkeprest Avvakum redegjorde for den grunnleggende informasjonen om livet hans i hans selvbiografiske "Liv" og andre skrifter.

Født i med. Grigorovo "i Nizjnij Novgorod-regionen" i en prestes familie. Han mistet faren sin tidlig og ble oppdratt av en bedende mor. I en alder av 19 giftet han seg i retning av sin mor og fant i sin kone en trofast venn av hans langmodige liv; de hadde 5 sønner og 3 døtre.

Etter å ha flyttet til s. Spadene i det samme fylket, Habakkuk i 1642, ble ordinert til diakon, og i 1644 - en prest. Sommeren 1647 flyktet han med familien fra forfølgelsen av den lokale "sjefen" som ble kritisert av ham til Moskva, hvor han fant støtte fra tsarens bekjennelse Stefan Vonifatiev, en talsmann for fromhet, og deretter returnerte til sitt ødelagte hus i Lopatishchi. Siden den tid begynte Habakkuk å opprettholde aktive kontakter med Moskva "sirkel av fromhetens zealoter" og gjennomførte konsekvent planene sine for korreksjon av moral. På grunn av dette inngikk han konstante konflikter med både hjorden og myndighetene, og forårsaket generell misnøye. Han ble slått mer enn en gang og ble utvist sammen med sin kone og sin lille sønn.

I søken på beskyttelse, i mai 1652, dro Avvakum igjen til Moskva, hvor han ble utnevnt til byen Yuryevets-Povolsky, hvor han ble plassert i protopoper. Og på et nytt sted gjenopprettet Protopop Avvakum med sine krav også Mirianerne og presteskapet mot seg selv, etter 8 uker ble han brutalt slått av mengden og flyktet til Moskva. Her begynte han å tjene i Kazan-katedralen, hvis protopop var hans skytshelgen - sjefen for "zealots of fromness" -protopopen John Nero. Han introduserte Habakkuk.

Protopop Avvakum var involvert i korreksjonen av liturgiske bøker utført av patriarken Joseph (i forbindelse med utvidelsen etter 1564) og besto i å sammenligne dem med mer gamle slaviske originaler. Siden 1652, etter Josephs død, ble bokretterarbeidet videreført, men i følge de greske skriftene ble de tidligere regissørene, inkludert Habakkuk, som ikke kjente det greske språket, avskjediget. Kiev og greske hjelpere ble kalt til Russland, som mistillit oppsto på grunn av mistanker om å være smittet med latin-kjetteri (livredd Russland på 1400-tallet levde fremdeles i minnet). Den keiserlige patriarken, som ikke kjente det greske språket, stolte helt på grekerne og krevde all lydig lydighet, ikke nedlatende til pasientens forklaringer og overtalelser.

Den nye prosedyren for å korrigere bøker provoserte motstand fra tilhengerne av riteens ukrenkelighet, som i Nikons maktaktiviteter begynte å se et skjult inngrep i renheten til den gamle troen og fromheten. Avvakum hadde enorm energi og fanatisk entusiasme og var en gjenstand for antikken, og var den første til å motsette seg ”ildsjalussjalusi” (”Det ligger foran oss, ligg slik for alltid og alltid!”), Som han allerede i september 1653 satt i fengsel i Andronevskys kjeller av klosteret, ble deretter eksilert med familien til Tobolsk, men siden han ikke her sluttet å ikke "nidkjært kjegle fra Nikonov", ble han overført til Yeniseysk og deretter gitt til den strenge guvernøren Afanasy Pashkov, som hadde ordren om å erobre Dauria (Trans-Baikal-regionen). Avvakum tilbrakte seks år med å vandre rundt i Daurian-landet, helt til Nerchinsk, Shilka og Amur, og ble gjentatte ganger straffet for å ha utsatt voivodens handlinger. I løpet av disse årene døde to sønner av sult og mangel på Habakkuk. Som svar på den aktive motstanden til Habakkuk og hans kamerater i våpen, anatematiserte rådet 1644 og forbannet alle de ulydige tilhengere av kirken til duplisering (fant dette i forbindelse med kjetteri av nestorianismen), noe som forverret konflikten.

I 1658 ble forbindelsene mellom tsaren og patriarken konflikter, og i 1661 lot tsaren Habakkuk vende tilbake til Moskva, og håpet muligens å tiltrekke ham til hans side som Nikons allerede berømte motstander. Returen gjennom hele Sibir ble forsinket til 1663. I Moskva ble Avvakum lovet en referanseposisjon på Trykkeriet og penger, men Avvakum ofret ikke troen sin for "denne verdens søthet og kroppslige glede." Han kranglet med den kongelige bekjenneren Lukyan Kirillov, prominente domstoler og biskoper - "om tilsetning av fingre og om den kjære halleluja og andre dogmer", ble den åndelige faren til adelsmannen F.P. Morozova, søstrene hennes Prinsesse E.P. Urusova og mange andre Moskva "gamle elskere." Et år senere, for denne aktiviteten, så vel som på grunn av en begjæring inngitt for tsaren, der hele den russiske kirke ble fordømt i kjetteri, ble han utvist til Mezen, hvor han ble i omtrent halvannet år.

Det skal bemerkes at forholdet mellom tsaren og patriarken i 1658 ble avbrutt av machineringene av boyars, som ble hindret av alvorlighetsgraden av patriarken og som derfor skrev beskyldende oppsigelser om "krenkelse av rettighetene og integriteten til den tsaristiske regjeringen." Gutterne oppmuntret tilhengere av den gamle riten mot den krevende Nikon. Nikon, som ikke var enig i tsarens handlinger, måtte forlate den patriarkalske tronen og trekke seg tilbake til oppstandelsesklosteret i Istra. Og det var etter hans avgang at den mest brutale forfølgelsen av de gamle troende begynte (som Nikon også ble urettferdig beskyldt for).

På slutten av 1665 - tidlig i 1666, i forbindelse med forberedelsene til Kirkerådet for valget av en ny patriark (startet i februar 1666), ble ledere av opposisjonen Old Believer arrestert. 1. mars 1666 ble Avvakum brakt til Moskva, hvor de prøvde å tvinge ham til å forlate konfrontasjonen ved rådet som fant sted på den tiden. Nikon ble dømt, erklært en enkel munk og sendt i eksil i Ferapontov- og Kirillo-Belozersky-klostrene. I tillegg kom mange biskoper i rådet til den riktige oppfatningen at når de bekreftet den "nye ritualen", bør den gamle ikke erklæres kjettelig, fordi forskjellene er ubetydelige. Men Habakkuk, sammen med likesinnede, forble fast ved å avvise den "nye riten". Etter en opphetet polemikk ved katedralen ble Protopop Avvakum og hans medarbeidere, diakon Fedor Ivanov og Suzdal-presten Nikita Dobrynin, fratatt sin rang og anatematisert i 13. mai 1666, hvoretter de, lenket sammen, ble plassert i Nikolsky Ugreshsky-klosteret, der 2. juni Fedor og Nikita angret og signerte brevene som ble krevd av dem. Habakkuk forble fast og ble overført til klosterets fengsel.

Det nye rådet fra 1667 var mer grusomt: han erklærte den gamle ritualen som "kjetter" og bestemte seg for å straffe "kjetterne" med sivile henrettelser, som formaliserte splittelsen. Habakkuk, presten Lazarus og Solovetsky-munken Epiphanius ble dømt for deres utholdenhet - eksil i Pustozersky-fengselet på Pechora, i "et sted tundra, isete og treløse," med Lazarus og Epiphanius som klipper tungene.

Til å begynne med hadde de fortsatt muligheten til å kommunisere ganske fritt med hverandre, samt opprettholde kontakter med omverdenen. Fratatt den litteraturen som er nødvendig for arbeidet, fortsatte Habakkuk og hans stipendiater likevel i sine skrifter å avsløre de "Nikonian" innovasjonene. I et brev sendt samtidig til tsaren, skrev Habakkuk at de forgjeves ble ekskommunisert og kalte kjettere, for i dette tilfellet fortjener alle tidligere russiske hierarker og suverene, som holder på gamle ritualer, en lignende skjebne. Etter hans mening ligger hovedansvaret for alle kirkens beslutninger hos Kongen.

Som et resultat av disse skriftene begynte i 1670 en ny bølge av undertrykkelser mot tilhengerne av de gamle ritualene. I mars ble Habakkuks disipler Fedor Yurodivy og Luka Lavrentievich hengt på Mezen. Sønnene til Habakkuk, Ivan og Procopius, ble også dømt til å bli hengt, men de “adlød” og ble sendt til et jordfengsel sammen med moren. 14. april samme år, den andre "henrettelsen" av Pustozersky "fengselsfanger" (Lazarus, Fedor Ivanov og Epiphanius ble for det andre hugget tungene og hugget høyre hånd) fant Avvakuma beskjed om å "holde brød og vann i fengselet i stedet for dødsstraff". Forverringen av situasjonen til Pustozersky-fanger skjedde på grunn av spredningen av deres skrifter.

I 15 år bodde Avvakum i et tømmerhus, i et jordisk fengsel, hvor han skrev rundt 70 verk, inkludert det berømte "Livet" - den første russisk-ortodokse opplevelsen innen selvbiografi, der skjebnen til forfatteren og Russland på 1600-tallet er beskrevet i levende talespråk. Dette arbeidet er oversatt til fremmedspråk mer enn en gang.

Etter å ha overlevd tsaren Alexei Mikhailovich, vendte erkeprest Habakkuk seg til den nye med en dristig begjæring, der han skremte sønnen sin med faren etter livet etter å ha indulert "Nikonianerne". Og "for storhet ved kongehuset i Hula," ble Habakkuk brent i et tømmerhus sammen med tre andre fanger.

Forbrenningen av protopopen Habakkuk. G. Myasoedov. 1897

Fra synspunktet til historiske fakta hadde Habakkuk og hans støttespillere i mange henseender rett: ikke russerne, men grekerne gikk av fra tradisjonen. Russland adopterte kristendommen i henhold til Studio-charteret (som i Hellas senere ble erstattet av Jerusalem), og bevarte de gamle ritualene frem til 1600-tallet. Den eldgamle formen var doblingen av ordet "halleluja." Det tre fingrede tegnet på korset i det ortodokse øst ble forutlagt av to fingre. "Gamle" dobbeltkantede i Byzantium vedvarte på XII-tallet.

Det skal bemerkes at den heftige debatten om riktigheten av dobbeltsidig eller tredobbelt spiss bare var en hyllest til egenskapene til forskjellige historiske epoker, men teologisk motsatte ikke hverandre. Det er slik historikeren til kirken N.F. Kapterev forklarte betydningen av begge skikker.

Hvorfor grekerne i korsets tegn i korsets tegn senere erstattet seg med to fingre i tegnet sitt (senest på begynnelsen av 900-tallet) - det er forståelig. Da kjetteren fra monofysittene dukket opp, utnyttet hun den tidligere brukte formen for fingerbygging - monoperdisme for å forplante læren hennes, slik hun i monoperstisme så et symbolsk uttrykk for sin lære om den ene naturen i Kristus. Da begynte de ortodokse, i motsetning til monofysittene, å bruke dobbeltkantighet i korsets tegn, som et symbolsk uttrykk for den ortodokse lære om to naturer i Kristus. Det skjedde at monoporøsitet i korsets tegn begynte å tjene som et eksternt, visuelt tegn på monofysitisme, og den bi-krøllete - Ortodoksi ...

Kampen og det stadige samlivet med monofysittene forklarer også det faktum at dobbeltfingeren ble holdt så lenge i Konstantinopel-kirken, og deretter mellom de syriske ortodokse kristne, og hvorfor trefingeren, denne tilsynelatende den mest naturlige formen for dåp for en kristen, kunne ha skjedd i den greske kirken den rådende skikken bare i senere tider, da kampen mot monofysittisme allerede var helt opphørt ...

Hvis utseendet på dobbelthet og varigheten av dets eksistens i den greskortodokse kirke utelukkende var avhengig av monofysitisme, bare under kampen mot den hadde sin egen spesielle betydning og betydning, så hvor snart kampen mot monofysittisme opphørte, ville den greske kirken i Konstantinopel, ikke bare skille seg i form av samlokalisering fra monofysitter av de samme pepperkornene, men også fra nestorianerne, som alltid strengt holdt seg til to fingre, siden de koblet med ham sin kjetteriske lære om foreningen av to naturer i Kristus, og til to fingre og de så et symbolsk uttrykk og bekreftelse på sin kjetterundervisning, - de erstattet dobbeltkantete med et mer naturlig og karakteristisk for hver kristen, i tillegg til dets religiøse egenskaper, trekantede, som uttrykk for det viktigste, grunnleggende dogme i kristendommen - læren om den hellige treenighet. Denne forandringen blant grekerne av tegnet til korslegging i korsets tegn - fra dobbel til trippel til trippel finger, skjedde, som man kanskje tror, \u200b\u200bpå slutten av 1100-tallet og fortsatte til slutten av det 13. århundre, da det endelig ble dominerende blant dem ... ”(Kapterev NF ).

De gamle troende avviste imidlertid korreksjon av åpenbare feil som samlet seg under omskriving av bøker og gjorde tull i tekstene. Og deres viktigste feil var anatematiseringen av den offisielle kirken og identifiseringen av tsaristisk autoritet med autoriteten til Antikrist. Den "splittede" bevegelsen omfavnet da omtrent en fjerdedel av alle ortodokse, og de befant seg isolert fra innflytelse på den videre skjebnen til Russland. Det var dessverre en falsk start i påvente av Antikrists ankomst.

Diskusjon: 12 kommentarer

Den store mannen var Habakkuk, sterk og modig. Gud hviler sin sjel!

Yeah. Jeg tviler på at Herren vil vise barmhjertighet til den besatte presten. Hvor mange forførte jævelen Habakkuk for selvmord. Og nå skulder de "gamle troende" onde ånder og de som sympatiserer med det, en "martyr" ut av ham ...

Om det faktum at Nikon eller kongen er antikrist, var det forskjellige meninger i det gamle troende miljøet, både for og imot. Og hvordan har det seg at de gamle troende hadde rett i alt, men ikke i det faktum at de anatematiserte feilen og tvangsstyrte dem på feilstien? Og hva slags "offisiell" kirke, tilsynelatende noen andre, i motsetning til de helligortodokse?

Eugene, ikke døm for Gud, ikke bli som Antikrist.
  Angående avskum og onde ånder, vennligst les Matteus-evangeliet 5:22.
Når det gjelder selvmord skjedde ikke selvangrep bare i et tilfeldig øyeblikk, men da bueskyttere nærmet seg de gamle troende, oftest i en allerede beleiret tømmerhytte. Skytten kom derimot i den hensikt å arrestere for tvangsinnsats for å innføre New Believer-innovasjonene som er anerkjent av historien som feilaktige gjennom tortur, pine og drap. De som tvilte på deres styrke til å motstå tortur, i frykt for svik mot Kristus, brente seg selv. Dette selvmordet er egentlig det samme under de samme omstendighetene som de kanoniserte hellige martyrene som begikk selvmord: jenta Pelagia (4. mai), som ikke ventet til hun ble brent, men selv gikk hun inn i brannen, en annen svmschch. Jomfru Pelagia (8. oktober), som begikk selvmord - droppet fra taket av huset for å forlate Kristus ren og ulastelig. Det er også andre eksempler, men jeg deltok ikke i deres systematiske søk.

Det ser ut til at det er skrevet om "Avvakum": "det er ingen fred for de ugudelige" og "..hvis du er en BUEN, så vil du alene lide" ... og da er ikke alltid å lide døden et tegn på rettferdighet, fordi det står "synderens død"

Erkepresten Habakkuk - hellig martyr og bekjenner Kristi tro. Han led mye lidelse i kampen for orthodoksiens renhet, men forrådte ikke troen til sine og våre store forfedre. Siden han ba til St. Alexander Nevsky, lærer Sergius av Radonezh, prinser Dmitry Donskoy,
  Dmitry Pozharsky og mange andre. andre store og hellige mennesker som levde før splittelsen. Kirkereform på 1600-tallet ble gjennomført i henhold til planen fra Vatikanet og foreninger. Les B. P. Kutuzova kirke "reform" 17v. som ideologisk sabotasje og nasjonal katastrofe.

Eugene, du er ikke redd for at tungen din vil tørke. Du fortsetter å bite og kneble de som erkepresten er hellig og kjær. Jeg synes synd på deg. I morgen er dagen for minnet om den hellige martyren og bekjenneren Archpriest Habakkuk brent for ortodoksi på fjellet. Pustozerske, jeg ber for deg, fordi Protopope Avvakum ber om eksorcisme veldig, et faktum er bekreftet. Mitt råd til deg er ikke å ta på (blasfemi) det er ukjent for deg, det vil si at det ikke er rundt i nesen. Takk prest Nikon for at du kjører en kraftig kile mellom oss russere. Før ham i nesten syv århundrer var det ingen som kunne gjøre dette. Derfor forstår vi kirketragedien på forskjellige måter, det russiske folks historie, det er synd at brødrene ikke omskriver eller gjenskaper historien, for eksempel som vestlige land resultatene av 2. verdenskrig, hans og bare i hyl side. Skolebarna deres vet ofte ikke på hvilken side den røde hæren er på siden. Så vi oppfatter og vurderer historiens leksjoner på en annen måte. Fred og lykke til alle dere.

Habakkuk er ikke en helgen; han er en schismatiker, en opprører og kjetter. Det er synd de menneskene som han ble forført.

MEN selv om minst en person har fulgt læren til Habakkuk, vil det ikke være noen frelse for ham eller den såkalte "martyren" Habakkuk.

“... Inok Sergiy, bosatt på Kerzhenets, en student av Avvakum, ifølge vitnesbyrdet fra en munk Euphrosynus, var den skyldige i utdelingen av brev fra Avvakum, og priste selvdestruksjon: Han spurte Habakkuk om selv-immolatorene med et spesielt brev, og han presenterte saken i en løgn. "Det er syv tilfeller, det er min skyld," angret etter Sergiy, "jeg skrev ikke til Hvakkum nøyaktig hva som ble gjort her, men det var for smertefullt å si for mye pine, og de selvbeskadigende som snakket og ikke hadde fromhet," sa han ikke at de selv skulle til frivillig og ulykke de slår på seg selv, men fortalte, "som om de fra plageåndene bryter bort og brenner seg selv." Så skrev til Sergiy Avvakum. "Og", sa Sergiy, "min far svarte også på spørsmålet mitt", det vil si Avvakum, som godkjente selvdestruksjon, og la til (det vil si Avvakum) at hans andre stipendiater, som han diskuterte med, godkjente selvdestruksjon også (Ef. Neg. 18-20. 110). Og av Avvakums beskjed til Simeon er det tydelig at sistnevnte skrev til Pustozersk spørsmål om "plage voldsomhet" og om "fromhet" for selvreisende, og det er grunnen til at Habakkuks tale som svar var full av detaljer om disse tingene: "Avvakumi" brent, snakker like mye om selvforbrent. "De gjorde en god gjerning, barn av Simeone," svarer han her om sistnevnte, "det må være slik!" Vi resonnerte oss imellom. ” Samtidig beskriver Avvakums begrunnelse for selvinnflytelse hvordan åpenbart Simeon kunngjorde ham: "Og i den nedre, herlige hastighet: kjetterne blir brent, og folket, etter å ha brast i kjærlighet og gråt for sin tro, ikke ventet på den kjetteriske fordømmelsen" (ild, for den historiske åpningen av V. 204. 206-10) ... ”(s. 91) Mer detaljert:
  Tvister i en skisma om dogmatiske spørsmål på 1600-tallet.
http://christian-reading.info/data/1897/07/1897-07-03.pdf


OM SUGGESTISK BRENNING.

Vi har levert to av de enorme tekstene dine to ganger i svarene. Men denne gangen og videre blir de tvunget til å ringe deg til moderasjon. Teksten din er forkortet.

Det er veldig riktig at artikkelen begynner med den psykologiske egenskapen til Habakkuk: "utmerket ... ved energi og stiv vilje (den andre siden av disse egenskapene var også en veldig vanskelig kritisk livløs karakter)." Det skal bemerkes de samme egenskapene og Nikon. Det som heter, fant jeg en ljå på en stein. Men de er fra nærliggende landsbyer, og begge er mordvinians. Vi har mange mordvinianere som lever, og lokalbefolkningen, som alltid i slike tilfeller, utviklet en viss gjennomsnittlig stereotyp av Mordvin: faktisk, sammen med utholdenhet og utholdenhet som er karakteristisk for dette folket, antas det at utholdenhet, utholdenhet og manglende evne til å gå på akkord med ondskap, rettferdighet. Jeg tror i mange henseender arten av en så ufravikelig konfrontasjon mellom Habakkuk og Nikon om sekundære, "tekniske" trosspørsmål bestemmes nettopp av den nasjonale mentaliteten. Et inkonsekvent synspunkt, intolerant, men akk! - underbygget av folkeerfaring. To mordvinians brakte Russland til en hundre år gammel tragedie ... Og spørsmålet oppstår: var de kristne i ordets virkelige forstand? Eller var stoltheten mer personlig for sine ortodokse brødre? Dette er en leksjon for oss alle i dag, som i kommentarene fortsetter å stønne begge. Begge er gode, synes jeg! Det er på tide å stoppe denne swaraen. Gud tilgir oss alle!

[Avvakum] Petrov (11/20/1620, s. Grigorovo, Zakudemsky camp, Nizhegorodsky u. - 04/14/1682, Pustozersk), protopop (fratatt verdighet), den største figuren fra de tidlige gamle troende, schismatiske. A. skisserte den grunnleggende informasjonen om livet hans i hans selvbiografiske "Liv" og andre forfattere. B. i familien til presten Borisoglebsk c. Peter († ca. 1636). Mor - Mary (i klosteret Martha) - var ifølge A. “faste og bønnebok” og hadde stor innflytelse på religionen. sønnutvikling. I 1638 giftet A. seg med datteren til den lokale smeden Anastasia Markovna (1628-1710), som fødte 5 sønner og 3 døtre. Etter å ha flyttet til s. Bladene i samme fylke, A. i 1642 ble ordinert til diakon, og i 1644 - en prest. Sommeren 1647 flyktet han med familien fra forfølgelsen av den lokale "sjefen" til Moskva, hvor han fant støtte fra tsarens bekjennelse Stefan Vonifatiev, hvoretter han vendte tilbake til sitt ødelagte hus i Lopatishchi. Siden den tiden begynte A. å opprettholde aktive kontakter med sirkelen av ”fromheters fromhet” og gjennomføre konsekvent deres program for å korrigere moral, på grunn av hvilket han kom i konstant konflikt med både hjorden og myndighetene. I mai 1652, på flukt fra rasende sognebarn, dro A. igjen til Moskva, fikk en avtale i byen Yuryevets-Povolsky, hvor han ble plassert i protopop. På et nytt sted gjenopprettet A. snart latheten og presteskapet mot seg selv, ble brutalt slått av mengden og flyktet til Kostroma, derfra til Moskva. Her begynte han å tjenestegjøre i Kazan-katedralen, hvis protopop var hans beskytterleder av "gud-elskere" Ivan Nero. Å finne seg selv midt i hendelser knyttet til kirkereformen utført av patriarken Nikon, A. etter arrestasjonen av Nero (4. august 1653) ble sjef for Old Believer opposisjon til reform. Sammen med Kostroma erkeprest Daniil skrev han til den utilgjengelige oppropet til tsaren Alexei Mikhailovich, der han ba om Nero, førte sistnevnte i eksil, forkynte fra verandaen til Kazan-katedralen; fratatt stedet hans, tjente han i ca. kommunikasjon. Averky i Zamoskvorechye, og utførte deretter på forhånd gudstjenester i ”tørketrommelen” i gårdsplassen til Nero, hvor han ble arrestert 13. august. 1653. Kjedet A. ble fengslet i Andronikovs fangehull, hvor han ble slått og sultet.

Reddet fra uinteresse på grunn av kongens forbønn, ble A. overført til sibirsk orden, og 17. september. 1653 "for evo a lot of outrage" ble eksilert med familien til Tobolsk, hvor han bodde med con. Desember. 1653 til slutten av juli 1655. Her nøt A. beskyttelse av Tobolsk-guvernøren V. I. Khilkov og den sibirske erkebiskopen. Simeon, som fikk tillatelse for ham til å tjene i katedralen i Sofia og Ascension bykatedraler. Likevel, som husket etterpå. A. "om halvannet år talte fem suverene ord til meg" (det vil si at 5 oppsigelser ble sendt til A.). Et spesielt skarpt sammenstøt fant sted med ham erkebiskopenist I.V. Strunoy. Og selv om takket være støtte fra biskopen, endte saken til fordel for protopopen, påvirket disse hendelsene hans skjebne: A. ble beordret til å overføre A. med familien til Yakutsk fengsel med forbud mot å betjene liturgien. A. nådde bare Yeniseisk, fordi et nytt dekret ble mottatt - å sende ham til Dauria sammen med løsrivelsen av guvernør A.F. Pashkov. Under kampanjen, som begynte 18. juli 1656, mellom A. og guvernøren, utmerket med en bratt disposisjon, utviklet det seg et ekstremt fiendtlig forhold. Allerede 15. september 1656. A. ble av sistnevnte beordret til å bli straffet med en pisk på Long Doorstep for "Lesser Writer", der voivoden ble dømt for uhøflighet og grusomhet. Så samlet kosakkene og tjenestefolket en andragende inspirert av Pashkov i navnet på tsaren, og anklaget A. for å ha skrevet et “tyver sammensatt minne”, “en døve, navnløs”, rettet mot “startfolket” med sikte på å skape forvirring. Andragerne krevde dødsstraff til A. Ved ankomst av Pashkov-løsrivelsen 1. oktober. 1656 i Bratsk fengsel Ostrov ble fengslet i et kaldt tårn, der han satt til 15. november. I mai 1657 beveget løsrivelsen seg videre, gjennom Baikal-sjøen, langs Selenga og Khilka til innsjøen. Irgen, og derfra dratt til elven. Ingoda, så på Ingoda og Shilka, og nådde begynnelsen. Juli 1658, munningen av elven. Nercha. Våren 1661 kom A. på bestilling fra Moskva med familien og flere. folk la seg på hjemreisen gjennom hele Sibir, fanget av opprør av urfolk. I årene 1662-1663. han overvintret i Yeniseisk, med en svindel. Juni 1663 Ser. Februar Han bodde i Tobolsk i 1664, hvor han ble forbundet med Romanov-prester Lazar og patriarkstorsk (subdeacon) Fedor Trofimov, som var her i eksil for å følge de gamle ritualene, og også en gang møtte den eksilerte Yuri Krizhanich, som beskrev dette møtet i 1675. Senest i mai 1664 ankom A. Moskva. I løpet av en nesten 11 år gammel sibirsk eksil var A. i stand til å tåle utrolige motganger og hungersnød, overvinne mange farer, overleve dødsfallet til 2 sønner. I Sibir ble Protopops ære født som en helt og en martyr for den "gamle troen", hans talent som forkynner utviklet seg. Senere husket han at når han vendte tilbake til Moskva, "ropte han på alle byene og landsbyene, i kirker og på anbud", og fordømte de "Nikonian" innovasjonene. I Sibir ble det fortsatt mange av studentene og tilhengere hans.

I Moskva ble A. veldig gunstig mottatt av tsaren og hans indre krets, møtte og ledet en polemikk med Simeon Polotsky og Epiphanius (Slavinetsky), mottok gaver fra hoffmenn, snakket med tsarens bekjennelse Lukyan Kirillov og Ryazan erkebiskopen. Hilarion, rundkjøringene R. M. Streshnev og F. M. Rtishchev, kranglet med dem "om tilsetningen av fingre og om den demente halleluja og om andre dogmer," ble den åndelige faren til adelsmannen F. P. Morozova, hennes søster, kongen. E. P. Urusova og mange andre. andre Moskva "gamle elskere." Til tross for tilbudene og løftene fra myndighetene (inkludert løftet om å gjøre ham til guide i Trykkeriet), skrev A., behandlet de nye ritualene med samme intoleranse, "til tsaren en sint begjæring," slik at han ville gjenvinne den gamle fromheten ", Og begynte å forkynne hans synspunkter åpent. I aug. 1664 ble det besluttet å sende A. med familien til Pustozersk. Fra veien, fra Kholmogor, skrev han i oktober. 1664 en begjæring til tsaren med en anmodning, på grunn av vinterrutens vanskeligheter, om å forlate ham "her, på Kholmogory". Takket være forbønnen til Ivan Neronov, som allerede var blitt forsonet med kirken, og også på grunn av bønderne i Kevrol og Verkhov å gi bortkjørte penger og forsyninger, ble A. Mezen landets eksil (han ankom hit med sin familie og hushold 29. desember 1664).

I con. 1665 - beg. 1666 i forbindelse med forberedelsene til rådet (begynte februar 1666) ble lederne av opposisjonen Old Believer arrestert. 1. mars 1666 ble brakt til Moskva og A., to-rygo ble formanert til Krutitsky metr. Paul. "Men han var i hagen min," husket A., "tiltrekkende av sin sjarmerende tro, han smurt i fem dager på alle måter, og etter å ha blitt fascinert og fanget opp meg." 9. mars ble A. overført “under begynnelsen” til Paphnutiev Borovsky kloster. Etter voldelig polemikk ved katedralen A. og hans medarbeidere, diakon. Fedor Ivanov og Suzdal Priest. Nikita Dobrynin ble fratatt verdighet og anatematisert i antakelseskatedralen 13. mai 1666, hvoretter de, lenket sammen, ble plassert i Nikolsky Ugreshsky-klosteret, der 2. juni omvendte Fedor og Nikita seg om og signerte brevene som ble krevd av dem. I begynnelsen September A. ble igjen overført til Pafnutiev-fengselet i Bohr-klosteret, hvor han uten hell ble overtalt til å omvende seg og forsone seg med kirken. Disse formaningene ble deltatt av A. S. Matveev og kontorist D. M. Bashmakov.

Den 17. juni 1667 fortsatte nye mislykkede formaninger og opphetede debatter på møtene i rådet, og en måned senere ble A., presten Lazarus og Solovetsky-munken Epiphanius, dømt for deres utholdenhet med en endelig dom - "sendt til Graz-domstolen". 26. aug ved kongelig resolusjon A. sammen med Lazarus, Simbirsk prest. Nicephorus og Epiphanius ble dømt til eksil i Pustozersk. Den andre dagen ble Lazarus og Epiphanius slaktetunger, og 30-31 aug. alle straffedømte ble ført til Pustozersky fengsel og 12. desember. levert til stedet der de plasserte "hver for seg, og ryddet Pustozersky-bøndene i hytta, en person i en hytte", under tilsyn av en centurion F. Akishev og 9 bueskyttere. 20. april 1668 ble Fedor Ivanov brakt hit.

Etter flere måneder i Pustozersk døde prest. Nikifor. Saken med bygging av spesielle fengsler for eksil ble forsinket, så de hadde en stund anledning til å kommunisere ganske fritt med hverandre, samt opprettholde kontakter med omverdenen. Fratatt bøker og annet materiale som er nødvendig for arbeid, fortsatte A. og kameratene likevel i sine "forfatterskap" å avsløre de "Nikonian" innovasjonene. Allerede høsten 1669 ble på vegne av alle Pustozersk-fanger boka "The Orthodox's Answer", som inneholder "sannheten om dogmen i kirken", sendt til Russland, som A. la ved en detaljert godkjennende anmeldelse - "Attribution for this sake". I et brev sendt samtidig til tsaren, skrev A. at de forgjeves hadde blitt ekskommunisert og kalt kjettere, fordi i dette tilfellet alle tidligere russere fortjener den samme skjebnen. hierarker og suverene holdt til Donikon-ritualene. Etter hans mening ligger hovedansvaret for alle kirkens beslutninger hos kongen. A. sine verk, skrevet både av seg selv og i samarbeid med sine "medarbeidere", ble overført til "Mezen" gjennom "lojale mennesker" (hans familie ble eksilert her i Okladnikova Sloboda), og derfra til Moskva, til Solovetsky-klosteret og andre steder. A.s forbindelser med studenter og tilhengere stoppet ikke selv etter at styret for internering av Pustozersky-fanger skilt fra individuelle jordfengsler hadde blitt skjerpet.

I 1670 begynte en ny undertrykkelsesbølge mot tilhengerne av Donikon-ritualene. I mars ble elever av A. Fyodor Yurodivy og Luka Lavrentievich hengt på Mezen. Sønnene til A. Ivan og Procopius ble også dømt til å bli hengt, men de “lydde” og ble sendt til et jordfengsel sammen med moren. 14. april samme år skjedde den andre "henrettelsen" av Pustozersky "fengselsfanger" (Lazarus, Fyodor Ivanov og Epiphanius kuttet igjen tungene og hugget høyre hånd), ble A. instruert "i stedet for dødsstraff" for å bli holdt i fengsel på brød og vann. Forverringen av situasjonen til Pustozersky-fanger til en viss grad stimulerte til og med litasene deres. kreativitet. Det var i løpet av disse årene at A. skapte sine hovedverk. Den mest berømte av dem - den selvbiografiske "Livet" - skrev han i 1672-1675. ved "tvang" av sin åndelige far, munken Epiphanius, som ønsket at "Guds verk" - A.s liv - ikke skulle bli glemt. Årsaken til å skrive sitt eget "Liv" A. kaller ønsket om å tvinge elevene til å følge sitt eksempel (tilsynelatende, noe som innebærer å stå for den "gamle troen"). "Life" ble bevart i 3 opphavsrettsutgaver, hvorav 2 ble signert i autografer. I tillegg er det Pryanishnikov-listen, som er noens redigerte tekst av den tidligste versjonen av livet til A. som ikke nådde oss, samt 2 sene revisjoner av verket.

I de samme årene ble A. skrevet "Book of Conversations", og gjenspeiler de viktigste elementene i hans holdning til det moderne. hendelser. I dette essayet, som inneholdt 9 (noen ganger 10) kapitler av "samtaler", fremstår kirkereformer som en tilbakevending fra evangeliets lære til institusjoner og ordrer fra Det gamle testamente, som skjedde under påvirkning av romerne og grekere, som på forskjellige tidspunkter gikk bort fra "sannheten", som er en forsmak Den andre komme og den siste dommen. I møte med ondskapens åpne begynnelse, når behovet oppstår særlig presserende for å velge en vei ("smal" til Gud, "bred" for djevelen), er en mann, til tross for sin doble natur, fremdeles i stand til å manifestere sin sanne natur, og foretrekker en syndig verden fanget Antikrist, åndelig arbeid i Guds hus. Dette var nøyaktig hva A. ba om sine tilhengere - de "små utvalgte", som, mens han skrev, sendte "samtaler" sammen med følgebrev. I de gamle troendes miljø ble A. “samtaler” samlet i samlinger, men ikke en av dem inneholdt fullteksten.

Et annet stort verk som kom frem fra A. penn i 1673-1676 er tolkningsboka, adressert til hans elskede elev S. I. Krasheninnikov (munk Sergius). Det inkluderer A.s tolkninger av Salmene, Ordspråkene og visdommen til kong Salomo, profeten Jesajas bok, samt hans egen lære, "Hva er kristendommens mysterium, og hvordan leve i Kristi tro." Når det gjaldt tolkningen av tekstene i Det gamle testamente, søkte A. gjennom dem å vise det moderne. hendelser for ham og derved gi dem en åndelig vurdering.

A. syn på den nåværende tiden gjenspeiles også i hans enorme epistolary arv - i begjæringer til tsarene Alexei Mikhailovich og Feodor Alekseevich, i brev og brev til hans familie, prinsesse Irina Mikhailovna, F. P. Morozova, E. P. Urusova og M. G. Danilova, igum. Teoktisten, den hellige tosken Athanasius (munken Abraham), Maremyana Fedorovna, Ksenia Ivanovna og Alexandra Grigoryevna, Alexei Kopytovsky, “far” Jona, gamle mannen Kaptelina, Boris og “andre tjenere til Gud Vyshnyago”, “hellige fedre” og “ærverdige mødre. e. A. Årsaken til kirkeskjelmen A. så i hierarkenes hierarker, Nikon kalte aktiviteten “det hagariske sverdet” og sammenlignet den avsatte patriarken med Arius og paven Formoz. Den polemiske holdningen førte ofte til A. motstridende utsagn. Dermed og i lidenskap å oppfordre til å kutte "Nikonian" som hunder, skrev han i andre skrifter som viste ydmykhet at Herren ville tilgi de medlemmer av rådet som forbannet og avskåret ham, fordi dette ikke skjedde på grunn av deres skyld, men "Djevelen selv bygde med sin injurier." I lang tid trodde A. at tsaren Alexei Mikhailovich ville vende seg til "ekte tro", og først etter undertrykkelsene som begynte i 1670, endret hans holdning til tsaren seg dramatisk: Pustozersky-fangene het Alexei Mikhailovich og hans knopp. etterfølgeren til tronen med "antikristhorn", det vil si forløperne til antikrist, som ennå ikke hadde dukket opp i verden. Imidlertid, etter Feodor Alekseevichs regjeringstid i 1676, som de gamle troende hadde håp om, prøvde A. å endre vurderingen av den nye tsaren av de gamle troende, noe som ble reflektert i A.s svar på "Proklamasjonen fra Åndens sønn til den åndelige far" fra Moskva . Denne tilnærmingen ble godkjent av alle Pustozersky-fanger.

Holdningen til A. til sakramentene til den reformerte kirken var vanskelig. Han nektet gyldigheten av sakramentet for å ordinere prester i det og delta i behovet for å ty til alle slags bedrag når han kontaktet dem. Han la imidlertid i 1669 ikke bare sine åndelige barn til å dra til templene der nye prester tjente i henhold til gamle bøker, men han tillot dem også å ta slike prester som bekjennere. Senere i brevet til "faren" skrev Jonah A. at de "nye prestene" som hadde konvertert til den gamle troen, kunne tjene alle tjenester unntatt liturgien; bare de som "lider av plage og helle ut blodet for gammel fromhet" kan liturgere. Siden det var vanskelig å finne slike prester som hadde lidd “for tro” og fremdeles var frie, måtte A. fjerne denne begrensningen. Han anerkjente til og med at dåpen som ble utført av de "angrende Nikoniske prester" som gyldig, men han rådet etter dette til å lese flere bønner. A. fordømte de av sine medreligionister som i "nyere tid" nektet sakramentet for ekteskap og nektet hellig nattverd på grunn av den "endelige utryddelsen" av den velsignede ofring av antikrist. I den rituelle sfæren, sammen med opprettholdelsen av tradisjonen. for iver av Donikon-antikken, dommer om dobbeltkantete, rene halleluja, ikonskriving etter eldgamle prøver osv. A. henvendte seg til spørsmål som vakte kontrovers i de gamle troende, og gikk inn for fromheten av gamle trykte bøker, den åttepunktede korsformen, enstemmig sang osv. Godkjennelsen av selvtillit i brevene til Krasheninnikov, A. så dem ikke som et middel til åndelig frelse, men den eneste måten i noen tilfeller å "flykte" fra hendene på "pine".

Et spesielt sted i A.s arv er okkupert av "Bok av overbevisninger, eller det evige evangelium" (ca. 1679), et polemisk verk rettet mot en av protopopens "medmennesker" - det tidligere. Diakon. Fedor Ivanov. "Boka" reflekterte deres tvister om dogmatiske spørsmål, som varte i nesten et tiår, og alle Pustozersk-fanger deltok i disse tvistene. Den langt fra komplette teksten til "Boka" har kommet til oss i form av fragmenter, parafraser og sitater, inkludert i meldingen til Fedor til sønnen Maxim, i skriftene til denunciatorene til 1700-tallets skism. (i "Søk etter den schismatiske Brynsky-troen" av St. Demetrius fra Rostov, i "Slyngen" til Nizhny Novgorod-erkebiskopen Pitirim, i skriftene til grunnleggeren av Sarovskaya tomme hierark. John, prot. A. I. Zhuravlyov, tidligere bespopovets G. Yakovlev og andre. ), i "Tidenes fortelling som fant sted på Kerzhenets på grunn av Avvakum dogmatiske brev" av T. M. Lysenin, etc. I disse tvistene forsvarte Fedor dogmatisk korrekte meninger i de fleste tilfeller, delte Lazar, men ikke i alle henseender, synspunkter A., og munken Epiphanius inntok en nøytral stilling. I kampen mot Fedor A. ble ikke flau over å velge midler: med hjelp av bueskyttere som voktet dem, stjal han fra sin motstander et essay om kontroversielle spørsmål, og ødela det, og etterlot bare flere. ark, to-ry portert og sendt til Moskva.

A. benektet konsubstantialiteten til Den hellige treenighet, siden han hevdet at det i den hellige treenighet er tre vesener, “tre himmelkonger”, som hver har en “spesiell gråhet”; samtidig skilte han Kristus fra den tredje personen av den hellige treenighet, eller "firedoblet" henne, som Fyodor skrev. Samtidig anklaget A. og Lazarus Fedor for “monoteisme” og sa at han skjuler “skapninger i vesenet”. Misoppfatninger om Personer av den hellige treenighet førte A. til å revidere og andre dogmer. Guds vesen virket for ham romlig begrenset, “bor i det høyeste”, “utilgjengelige”, hvorfra det fulgte at Gud ble humanisert ikke ved å være, men av nåde. Videre argumenterte A. for at den tredje dagen etter døden av "Guds sønn er tapt, under kroppen og sjelen til en helvetes bolig". Samtidig skilte han mellom “opprør” fra graven og oppstandelsen (det første skjedde på det tidspunktet han gikk til helvete, og “Kristus gjenoppstod da han kom ut av helvete”) og trodde at allerede før “opprøret” sendte Kristus sin sjel fra korset med sitt blod til Gud Far og hun "slo jødene på jødene, pinnsvin de drepte Kristus forgjeves." I debatten om sjelen gikk A. ut fra den oppfatning at hun var ”enmindig og korporal; sinn, ord og ånd er effektive krefter i det, ”det vil si typer manifestasjon av åndelig energi. Engler A. representerte sammen med Lazarus menneskelignende synspunkter i samsvar med vanlige mennesker, det vil si måten de er skrevet på ikoner på. A. og Lazarus trodde at tilbudet av de hellige gaver ble utført på en proskomedia - denne troen skyldtes det faktum at rangeringen av proskomedia i Donikonovs tjenere var veldig lang, og velsignelsen på proskomedia for de hellige gaver var nesten den samme som i anafhora. A. og Lazarus ble ikke betraktet som grunnleggeren av kirken, ikke Herren Jesus Kristus, men ap. Peter.

Alle disse misoppfatningene som ble avslørt under den voldsomme polemikken til A. med den påståtte kjetterismen til Fedor, ble bredt spredt og støttet blant noen av disiplene og tilhengere av Protopop (se Avvakumovschina), men hoveddelen av de gamle troende er dogmatiske konstruksjoner av A. til tross for hans høye autoritet som en martyr for tro, "godtok ikke. Vposl. A.s dogmatiske konstruksjoner ble gjenstand for skarp kritikk fra anklagerne om schism. På sin side kalte Vygov-forfatteren S. Denisov, og prøvde i sine "russiske druer" å tilbakevise tilhørigheten til disse "skriftene" til A., dem forfalskning.

I 1676, i forbindelse med begjæringen til tsaren Theodore Alekseevich, veldig tøff og krenkende i tonen (det snakket spesielt om etterlivs-plagen til tsar Alexei Mikhailovich, som ikke tok siden av A.), ble det besluttet å overføre protopoppen og kameratene hans til Kozheezersky og Spaso-Kamenny mon-ri, fant imidlertid ikke overføringen sted. Da ble “tyver og opprørere” sendt til Pustozersk, tatt til fange etter oppstanden i Solovetsky-klosteret. På grunn av mangelen på plass i Pustozersky fengsler, ble de tilsynelatende tatt bort et sted, og 20. januar. I 1680 ankom en ny gruppe med 10 "nattergaler" hit. 6. jan 1681 - på Epifanisens høytid - Moskva gamle troende, som kunngjort i kunngjøringen om synoden fra 1725, "skamløst og tyver kastet de blasfemiske rullene og den keiserlige verdighet uærlig" og i katedralens kapper "og gravene i tsarens dekhtem maral ... innpasser den samme skismatiske og blinde av sin egen "A." Han selv ... på bjørkebarkartarter påskrev den kongelige personen og høye åndelige ledere med blasfemiske inskripsjoner og tolkninger. " Disse hendelsene akselererte frigjøringen. 8. februar 1682 Tsar Theodor Alekseevich fikk tillatelse fra rådet til å handle med schismatikk "etter suverenes skjønn." I.S. Leshukov, kaptein for Streletsky-stigningsregimentet, dro til Pustozersk, som gjennomførte en hastig etterforskning om A.s distribusjon fra det jordiske fengselet av "ondskapsfulle" og "onde" skrifter rettet mot tsaren og hierarkene. 14. april 1682 A., Lazar, Epiphanius og Fedor Ivanov ble brent i et tømmerhus "for den store blasfemien mot kongehuset".

Gamle troende av samtykke fra Belokrinitsky fra A. er æret som en hellig martyr. Den første tjenesten til A. (sammen med biskop Kolomensky og andre gamle troende som led for den "gamle troen") ble samlet i begynnelsen. XVIII århundre (Church. 1912. Nr. 41). Ærdigelsen ble opprettet av rådet for Old Believer Church i 1916, samtidig som tjenesten til A. ble skrevet (med polyeleos). Til minne om A. feirer Old Believers Church en uke etter at han feiret minnet om St. Fathers VII Universe. Katedralen. I sek. I 1991 ble et monument til A. reist til Grigorov (billedhugger V. M. Klykov), Avvakumovsky-ferien arrangeres årlig i Grigorov, som gamle troende kommer fra hele landet. I landsbyen B. Murashkino innviet i 1993 Old Believer ca. i navnet til A.

Op .: MDIR. M., 1875-79. T. 1-5; Monumenter over historien til de gamle troende i det XVII århundre. SPb., 1927. Bok. 1. Utgave 1. (RIB; T. 39); Livet til Archpriest Habakkuk, skrevet av seg selv og hans andre. M., 1960, 1991; Irkutsk, 1979n; Gorky, 1988n; Robinson A.N. Biografier om Habakkuk og Epiphanius: Issled. og tekster. M., 1963; Pustozersky Collection: Autographs Op. Habakkuk og Epiphanius. L. 1975; PLDR. XVII århundre Vol. 2. S. 351-454; Pustozersky-prosa: Protopop Avvakum. Munk Epiphanius. Pop Lazarus. Diakon Fedor. M., 1989; Demkova N.S., Seseykina I.V. Den eldste (Pechora) listen over Book of Interpretations and Morals, funnet av V. I. Malyshev // Treasury of the Pushkin House: Materials and Research. L., 1990, 73-146.

Lit .: Myakotin V.A. Protopop Avvakum, hans liv og virke: Biogr. essay. St. Petersburg, 1893; Borozdin A.K. Protopop Avvakum: Essay on the Mental Life Rus. øyer på 1600-tallet SPb., 19002. R. n / A., 1998p; Smirnov P.S. Interne spørsmål i en splittelse på 1600-tallet St. Petersburg, 1898, 19002; Pascal s. Avvakum et les débuts du raskol: La crise religieuse aux XVII-e siècle en Russie. P. 1938, 19632; Robinson A.N. Kreativitet Habakkuk og sosial bevegelse på slutten av det XVII århundre. // TODRL. 1962. T. 18. S. 149-175; det er han. Ideenes kamp i russisk litteratur fra det XVII århundre. M., 1974; Klibanov A.I. Protopop Avvakum som et kulturhistorisk fenomen // Ist. USSR. 1973. Nr. S. 76-98; Aleonskaya A. S. Russisk journalistikk av andre halvdel av 1600-tallet M., 1978; Malyshev V.I. Materialer til "Chronicle of the Protopope Habakkuk's Life" // Old Russian Book: Ifølge materialene fra Pushkin House. L. 1985. 277-322; Rumyantseva V.S. Populære antikirkelige bevegelser i Russland på 1600-tallet M., 1986; Shashkov A.T. Avvakum Petrov // SKKDR. Vol. 3. Del 1. S. 16-30 [bibliogr.]; Bubnov N. Yu. Gammel trobok i Russland i andre halvdel av 1600-tallet: Kilder, typer og evolusjon. St. Petersburg, 1995; Zenkovsky S. Russiske gamle troende: Ånd. XVII århundre bevegelser M., 1995; Wurgaft, Ushakov. Gamle troende. M., 1996. S. 8-9; Demkova N.S. Habakkuks forfattere og journalistiske litteratur om de tidlige gamle troende. SPb., 1998.

A. T. Shashkov