Vurdering av Alexander IIIs styre innen historisk vitenskap. Fordeler og ulemper med Alexander III-regjeringens mening om politikken til Alexander 3

Makt og samfunn i 1881-1894

Politisk krise på slutten av 1870 - tidlig i 1880 I sovjetisk historiografi ble begrepet "den andre revolusjonære situasjonen" aktivt brukt. Dette konseptet ble formulert av V.I. Lenin forstod det som et sett med tre objektive tegn ("de øverste klassens krise", "de lavere klassens krise", massenes ekstraordinære aktivitet, samt tilstedeværelsen av en subjektiv faktor). "Krisen til overklassen" i begynnelsen av 1870-tidlig. 80-tallet, ifølge forskere, var på jakt etter en ny modell for styring av landet: inndelingen av Russland i 6 midlertidige militære generalguvernørskap, opprettelsen av den øverste administrative kommisjonen, "grunnloven til MT Loris-Melikov. Krisen i de lavere rangene - konsekvensene av den russisk-tyrkiske krigen i 1877- 78. Når det gjelder massenes ekstraordinære aktivitet, var det en strid om dette i sovjetisk historiografi. M. Kheifets overvurderte statistikken over bondeurol, andre forskere (P.A. Zayonchkovsky, N.A. Troitsky) vurderte eksistensen av en "krise". topp "under forhold med en svak bevegelse av massene. Det var forårsaket av aktivitetene til" Narodnaya Volya ".

I post-sovjetisk historiografi brukes begrepet "revolusjonerende situasjon" sjelden. Noen forskere (OS Kiyanskaya) anser ham som et "ideologisk fantom". Eksistensen av en sosio-politisk krise nektes imidlertid ikke. Men essensen var ikke bare i det faktum at samfunnet kjempet mot restene av det forrige systemet (enevelde og utleier), men liberale markedsverdier forårsaket en betydelig konflikt.

I førrevolusjonær og sovjetisk historiografiden interne politikken til Alexander III ble kalt politikken for motreformer.

Russiske førrevolusjonære historikere viste ingen spesiell interesse for motreformene til Alexander III. Generelt ble de fremhevet på sidene i hans "Kurs i Russlands historie på 1800-tallet" av A.A. Kornilov, Zemstvo motreform ble vurdert av B.B. Veselovsky, pedagogisk - S.V. Rozhdestvensky, men alt dette er saklig, beskrivende.

En viktig rolle i dannelsen av historiske ideer om 1880-tallet i sovjetisk historiografi ble spilt av Lenins karakterisering av regjeringspolitikken til Alexander III som "uhemmet, utrolig meningsløs og rabiat reaksjon".

I sovjetisk litteratur er en rekke generaliserende kritiske monografier viet motreformer.

Mest grundig, med involvering av mange upubliserte materialer - hele den interne politikken til Alexander III og hans motreformer - blir undersøkt i monografiene til P.A. Zayonchkovsky (Krisen med eneveldet ved begynnelsen av 1870-1880-årene. M., 1964; Russisk enevelde på slutten av 1800-tallet. M., 1970) Bestemmer årsakene til den politiske reaksjonen: svakheten til de revolusjonære og opposisjonsbevegelsene, karakteriserer AS som primitiv. I politikken skiller han ut to trinn: før 1885 og etter. Ifølge Zayonchkovsky er tilstedeværelsen av et reaksjonært program karakteristisk for trinn 2. Yu.B. Soloviev undersøkte adelsspørsmålet i den interne politikken for tsarisme under Alexander III, og viste hvordan "bak fasaden til ekstern makt var skjult den voksende svakheten til regimet." Zemskaya motreform ble monografisk studert av L.G. Zakharova, rettsvesen - B.V. Vilensky. Monografiene deres understreker de katastrofale sidene og konsekvensene av motreformer for Russland uten å ta behørig hensyn til deres ufullstendighet. Til slutt, i arbeidet til S.L. Evenchik motreformer 1889-1892 undersøkt (også med vekt på omfanget av skaden de forårsaket Russland) gjennom prismen til den definerende ideologiske og ofte forretningsmessige innflytelsen på dem av K.P. Pobedonostsev. Autokratiets ideologi blir analysert (V.A. Tvardovskaya om M.N. Katkov).

Siden 1950-tallet. emnet begynner å bli utviklet i utenlandsk historiografi. Ideologien i denne perioden kalles "konservativ nasjonalisme", potensialet til den konservative ideologien studeres for å lede landet på den evolusjonære banen til modernisering. Konservativ nasjonalisme blir ikke sett på som det samme som reaksjon eller tradisjonalisme. Nasjonale idealer for konservatisme skulle innpode lojalitet til staten og tilknytning til tradisjonelle verdier (E. Taden). Synspunktet ble uttrykt at konservativ nasjonalisme var mer i tråd med Russlands behov enn vestlige verdier. Årsakene til feilen ble sett i fravær av et kompromiss mellom konservative og vestlige. Den engelske historikeren Charles Lowe vurderte i sin biografi om Alexander motreformene som en stor feil fra tsaren, som vendte seg fra veien til sin fars reformer og derfor savnet den "store sjansen" for å heve Russland på nivå med de fremtredende maktene i Vesten.

KAPITTEL EN

Manifest ved tilførselen av suveren til tronen. - Vurdering av keiser Alexander III (V.O. Klyuchevsky, K.P. Pobedonostsev). - Generell stilling i 1894 - Russisk imperium. - Tsaristisk makt. - Offisiell tjeneste. - Tendensene til de herskende kretsene: "demofile" og "aristokratiske". - Utenrikspolitikk og den fransk-russiske unionen. - Hær. - Flåten. - Lokale myndigheter. - Finland. - Trykking og sensur. - Mykhet i lover og domstoler.

Rollen til Alexander III i russisk historie

“Den allmektige Gud var fornøyd med hans ubeskrivelige måter å avbryte det dyrebare livet til vår elskede Forelder, suverene keiser Alexander Alexandrovich. En alvorlig sykdom gav ikke verken behandling eller det fruktbare klimaet på Krim, og den 20. oktober døde han i Livadia, omgitt av sin augustfamilie, i armene til keiserinne hennes og vår.

Vår sorg kan ikke uttrykkes med ord, men ethvert russisk hjerte vil forstå det, og vi tror at det ikke vil være noe sted i vår enorme stat hvor varme tårer ikke ville bli kastet for tsaren, som alt for tidlig reiste ut i evigheten og forlot hjemlandet, som han elsket med all sin kraft. Russisk sjel og hvis velvære Han plasserte alle sine tanker, sparte verken hans helse eller liv. Og ikke bare i Russland, men langt utenfor dets grenser, vil de aldri slutte å ære minnet om tsaren, som personifiserte urokkelig sannhet og fred, som aldri ble krenket under hele hans styre ”.

Disse ordene begynner manifestet som kunngjorde Russland oppstigning av keiser Nicholas II til forfedrenes trone.

Keiser Alexander IIIs styre, som fikk navnet Tsar-Fredsmakeren, var ikke fylt med ytre begivenheter, men det satte et dypt avtrykk i det russiske og verdenslivet. I løpet av disse tretten årene ble mange knuter bundet - både i utenrikspolitikken og innenrikspolitikken - for å løse eller kutte som hans sønn og etterfølger, keiser Nicholas II Alexandrovich, hadde en sjanse.

Både venner og fiender av det keiserlige Russland innrømmer like godt at keiser Alexander III betydelig økte det russiske imperiets internasjonale vekt, og innenfor dets grenser godkjente og opphøyet betydningen av eneveldig tsaristisk makt. Han tok det russiske statsskipet på en annen kurs enn faren. Han mente ikke at reformene på 60- og 70-tallet var en absolutt velsignelse, men prøvde å innføre de endringene i dem som, etter hans mening, var nødvendige for den indre balansen i Russland.

Etter en periode med store reformer, etter krigen 1877-1878, trengte denne enorme anstrengelsen av russiske styrker i Balkan-slavens interesse, uansett Russland, et pusterom. Det var nødvendig å mestre, "fordøye" endringene som hadde funnet sted.

Estimater av Alexander IIIs regjeringstid

I Imperial Society of Russian History and Antiquities ved Moscow University, den berømte russiske historikeren, prof. V.O.Klyuchevsky sa i sin tale til minne om keiser Alexander III en uke etter hans død:

“Under keiser Alexander IIIs regjering, før øynene til en generasjon, gjennomførte vi fredelig i vårt statlige system en rekke dype reformer i ånden av kristne regler, derfor i ånden av europeiske prinsipper - slike reformer som kostet Vest-Europa århundrer og ofte voldelig innsats - og dette Europa fortsatte å se i oss representanter for mongolsk treghet, en slags pålagte adopterere av kulturverdenen ...

Tretten år etter keiser Alexander IIIs regjeringstid gikk, og jo hurtigere dødshånden skyndte seg å lukke øynene, desto bredere og mer forbløffet fikk Europas øyne åpnet for verdens betydning av denne korte regjeringen. Til slutt ropte steinene, organene i opinionen i Europa begynte å snakke sant om Russland, og jo mer oppriktig det var for dem å snakke det var, jo mer oppriktig var det for dem. I følge disse bekjennelsene viste det seg at den europeiske sivilisasjonen ikke i tilstrekkelig grad og utilsiktet hadde sørget for sin fredelige utvikling, for sin egen sikkerhet ble den plassert i et pulvermagasin, at en brennende sikring mer enn en gang nærmet seg dette farlige forsvarslageret fra forskjellige sider, og hver gang den russiske tsarens omsorgsfulle og tålmodige hånd stille og fjernet ham forsiktig ... Europa anerkjente at det russiske folks tsar var den internasjonale verdens suverene, og med denne anerkjennelsen bekreftet Russlands historiske kall, for i Russland, ifølge sin politiske organisasjon, uttrykker tsarens vilje tanken til hans folk, og folks vilje blir tanken på hans tsar. Europa anerkjente at landet, som det betraktet som en trussel mot sivilisasjonen, sto og sto på vakt, forstår, setter pris på og beskytter grunnlaget ikke verre enn dets skapere; hun anerkjente Russland som en organisk nødvendig del av sin kulturelle sammensetning, et blod, naturlig medlem av folkenes familie ...

Vitenskapen vil gi keiser Alexander III et passende sted ikke bare i Russlands og hele Europas historie, men også i russisk historiografi, vil si at han vant en seier i området der disse seirene er vanskeligst å få, beseiret folks fordommer og dermed bidro til deres tilnærming, erobret samvittigheten i navnet til fred og sannhet økte han mengden godhet i menneskehetens moralske tur, oppmuntret og hevet russisk historisk tanke, russisk nasjonal bevissthet, og gjorde alt dette så stille og stille at bare nå, når han ikke lenger er der, forsto Europa hva han var for henne. "

Hvis professor Klyuchevsky, en russisk intellektuell og snarere en "westerniser", dveler mer ved utenrikspolitikken til keiser Alexander III og tilsynelatende antyder et tilnærming til Frankrike, den nærmeste samarbeidspartneren til den avdøde monarken, K. P Pobedonostsev:

“Alle visste at han ikke ville gi etter for russeren, ved historien om den testamenterte interessen verken for poleren eller i andre utkanter av det fremmede elementet, at han dypt holdt i sin sjel den samme troen og kjærligheten til den ortodokse kirken med folket; til slutt at han, sammen med folket, tror på den urokkelige betydningen av eneveldsk makt i Russland og ikke vil tillate det, i frihetsspekteret, en dødelig forvirring av språk og meninger. "

På et møte i det franske senatet sa dets formann Challmel-Lacourt i sin tale (5. november 1894) at det russiske folket opplever «sorgen over tapet av en hersker som er utrolig viet til sin fremtid, hans storhet, hans sikkerhet; den russiske nasjonen, under sin keiseres rettferdige og fredelige styre, nøt sikkerhet, dette høyeste samfunnsgode og et instrument for sann storhet. "

Det meste av fransk presse snakket om den avdøde russiske tsaren i de samme tonene: "Han forlater Russland større enn han mottok det," skrev Journal des Debats; en “Revue des deux Mondes” gjentok ordene til V.O. Klyuchevsky: “Denne sorgen var også vår sorg; for oss har den fått nasjonal karakter; men andre nasjoner opplevde også nesten de samme følelsene ... Europa følte at det mistet en dommer som alltid ble ledet av ideen om rettferdighet. "

Internasjonal posisjon mot slutten av Alexander IIIs regjeringstid

1894 - som 80- og 90-tallet generelt. - refererer til den lange perioden med "ro før stormen", den lengste perioden uten store kriger i moderne og middelalderhistorie. Denne gangen har satt avtrykk på alle som vokste opp i disse rolige årene. Mot slutten av 1800-tallet fortsatte veksten av materiell velvære og ekstern utdanning med en økende akselerasjon. Teknologi gikk fra oppfinnelse til oppfinnelse, vitenskap - fra oppdagelse til oppdagelse. Jernbaner, dampbåter har allerede gjort det mulig å "reise verden rundt på 80 dager"; Etter telegrafledningene ble telefonledninger allerede trukket over hele verden. Elektrisk belysning erstattet raskt gassbelysning. Men i 1894 kunne de klønete tidlige bilene ennå ikke konkurrere med de elegante sidevognene og vognene; "Live fotografering" var fortsatt på scenen med foreløpige eksperimenter; kontrollerte ballonger var bare en drøm; enheter tyngre enn luft har ennå ikke blitt hørt. Radio ble ikke oppfunnet, og radium ble ennå ikke oppdaget ...

I nesten alle stater ble den samme politiske prosessen observert: veksten av parlamentets innflytelse, utvidelsen av stemmerettene, overføringen av makt til flere venstre kretser. Ingen i Vesten førte faktisk en reell kamp mot denne trenden, som på den tiden så ut til å være et spontant forløp av "historisk fremgang". De konservative, som gradvis bleknet og "forlot", nøyde seg med at de fra tid til annen bremset tempoet i denne utviklingen - i 1894 var det bare en slik nedgang.

I Frankrike, etter attentatet på president Carnot og en serie meningsløse anarkistiske attentater, opp til bomben i deputeretkammeret og den beryktede Panama-skandalen, som markerte begynnelsen på 90-tallet. i dette landet var det bare et lite skifte mot høyre. Presidenten var Casimir Perier, en høyreorientert republikaner som var tilbøyelig til å utvide presidentmakten; styrt av departementet i Dupuis, basert på et moderat flertall. Men allerede på den tiden ble de som var ytterst til venstre i nasjonalforsamlingen på 70-tallet ansett som "moderate"; like kort tid før - rundt 1890 - under innflytelse fra råd fra pave Leo XIII, sluttet en betydelig del av franske katolikker seg til republikanernes rekker.

I Tyskland, etter Bismarcks avgang, økte innflytelsen fra Riksdagen betydelig; sosialdemokratiet, som gradvis erobret alle de store byene, ble det største tyske partiet. De konservative, på sin side, og stolte på den preussiske landtag, førte en hard kamp mot Wilhelm IIs økonomiske politikk. På grunn av mangel på energi i kampen mot sosialistene ble kansler Caprivi erstattet i oktober 1894 av den eldre prins Hohenlohe; men det var ingen merkbar kursendring.

I England i 1894 ble de liberale beseiret på det irske spørsmålet, og Lord Rosebery's "midlertidige" departement var ved makten, som snart viket for kabinettet til Lord Salisbury, som stolte på konservative og fagforeningsliberaler (motstandere av irsk selvstyre). Disse unionistene, ledet av Chamberlain, spilte en så fremtredende rolle i regjeringsflertallet at navnet på unionistene snart erstattet navnet på de konservative i tjue år. I motsetning til Tyskland var den britiske arbeiderbevegelsen ennå ikke politisk, og mektige fagforeninger, som allerede hadde veldig imponerende streiker, var foreløpig fornøyde med økonomiske og profesjonelle prestasjoner - og møtte i dette mer støtte fra konservative enn fra liberale. Disse sammenhenger forklarer uttrykket til en fremtredende engelsk skikkelse fra den tiden: "Vi er alle nå sosialister" ...

I Østerrike og Ungarn var parlamentarisk styre mer uttalt enn i Tyskland: skapene som ikke hadde flertall måtte trekke seg. På den annen side motsatte parlamentet seg selv utvidelsen av stemmeretten: de regjerende partiene var redde for å miste makten. Innen keiser Alexander IIIs død i Wien var prinsens kortvarige tjeneste. Windischgrez, som stolte på svært forskjellige elementer: på de tyske liberalistene, på polakkene og på geistlige.

I Italia, etter en periode med venstreherredømme med Giolitti i spissen, etter skandalen med utnevnelsen av tyvbankdirektøren Tanlongo til Senatet, kom i begynnelsen av 1894 den gamle politikeren Crispi til makten igjen, en av forfatterne av Triple Alliance, som spilte rollen som konservative.

Selv om den andre internasjonale allerede ble grunnlagt i 1889 og sosialistiske ideer ble stadig mer utbredte i Europa, var sosialistene i 1894 ennå ikke en seriøs politisk styrke i noe land unntatt Tyskland (hvor de i 1893 allerede hadde hatt 44 varamedlemmer. ). Men parlamentarisk system i mange små stater - Belgia, Skandinavia, Balkan-land - har fått en enda mer rettferdig søknad enn stormaktenes. Bortsett fra Russland, var det bare Tyrkia og Montenegro fra de europeiske landene som ikke hadde parlament i det hele tatt på den tiden.

Tiden med ro var samtidig æra med væpnet fred. Alle stormaktene, og etter de små, økte og forbedret våpnene sine. Europa, som V. O. Klyuchevsky uttrykte det, "for sin egen sikkerhet, ble plassert i et pulvermagasin." Generell verneplikt ble utført i alle de viktigste statene i Europa, bortsett fra øya England. Krigsteknologien ble ikke hengende etter fredsteknologien i utviklingen.

Gjensidig mistillit mellom statene var stor. Den tredobbelte alliansen mellom Tyskland, Østerrike-Ungarn og Italia så ut til å være den mektigste kombinasjonen av makter. Men medlemmene stolte ikke helt på hverandre. Tyskland frem til 1890 anså det fortsatt som nødvendig å "spille det trygt" ved en hemmelig traktat med Russland - og Bismarck så en skjebnesvanger feil i det faktum at keiser Wilhelm II ikke fornye denne traktaten - og Frankrike gikk inn i forhandlinger med Italia mer enn en gang og prøvde å rive den bort fra trippelen. fagforening. England var i "fantastisk isolasjon." Frankrike hadde det uhelte såret av nederlaget i 1870-1871. og var klar til å bli med enhver Tysklands fiende. Hevnstørsten kom tydelig til uttrykk på slutten av 80-tallet. suksesser med boulangism.

Delingen av Afrika var omtrent fullført innen 1890, i det minste langs kysten. Innlandet, hvor det fremdeles var uutforskede områder, strever initiativrike kolonialister fra overalt for å være de første til å heve flagget til landet sitt og sikre "ingenmannsland" til det. Bare i midtre del av Nilen ble britene fortsatt blokkert av staten Mahdister, fanatiske muslimer, som i 1885 beseiret og drepte den engelske general Gordon under erobringen av Khartoum. Og det fjellrike Abessinia, som italienerne startet sin kampanje på, forberedte et uventet kraftig avslag for dem.

Alle disse var bare øyer - Afrika, som Australia og Amerika før, ble eiendommen til det hvite rase. Frem til slutten av 1800-tallet var den gjeldende troen at Asia ville lide den samme skjebnen. England og Russland hadde allerede sett på hverandre gjennom den tynne barrieren til svake, men uavhengige stater, Persia, Afghanistan, halvuavhengig Tibet. Det nærmeste kom krigen for hele regjeringstiden til keiser Alexander III, da general Komarov i 1885 beseiret afghanerne nær Kushka: Britene så årvåken på "porten til India"! Den akutte konflikten ble imidlertid løst ved avtalen fra 1887.

Men i Fjernøsten, der tilbake på 1850-tallet. Russerne okkuperte Ussuri-regionen, som tilhørte Kina, uten kamp, \u200b\u200bde sovende folkene begynte bare å røre. Da keiser Alexander III døde, raslet kanoner på bredden av Det gule hav: lille Japan, etter å ha mestret europeisk teknologi, vant sine første seire over det enorme, men likevel ubevegelige Kina.

Russland mot slutten av Alexander IIIs regjeringstid

Portrett av Alexander III. Kunstner A. Sokolov, 1883

I denne verden okkuperte det russiske imperiet med en plass på tjue millioner kvadratkilometer, med en befolkning på 125 millioner, en fremtredende posisjon. Siden syvårskrigen, og særlig siden 1812, har Russlands militære makt vært høyt verdsatt i Vest-Europa. Krimkrigen viste grensene for denne makten, men bekreftet samtidig styrken. Siden den gang har reformtiden, inkludert på det militære området, skapt nye forhold for utviklingen av russisk makt.

På denne tiden begynte Russland å bli seriøst studert. A. Leroy-Beaulieu på fransk, Sir D. Mackenzie-Wallace på engelsk, publiserte store studier om Russland i 1870-1880-årene. Strukturen i det russiske imperiet var veldig vesentlig forskjellig fra vesteuropeiske forhold, men utlendinger begynte da å forstå at de snakket om forskjellige, og ikke om "tilbakevendende" statsformer.

“Det russiske imperiet styres på det nøyaktige grunnlaget for lover, utstedt av den høyeste makten. Keiseren er en autokratisk og ubegrenset monark ”- les de russiske grunnleggende lovene. Tsaren hadde all fylde av lovgivende og utøvende makt. Dette betydde ikke vilkårlighet: det var presise svar på alle viktige spørsmål i lovene, som var gjenstand for henrettelse til de ble opphevet. Innen sivile rettigheter unngikk den russiske tsarregjeringen generelt et kraftig brudd, regnet med de juridiske ferdighetene til befolkningen og skaffet seg rettigheter, og la i aksjon på territoriet til imperiet både Napoleon-koden (i Kongeriket Polen), den litauiske statutten (i provinsene Poltava og Chernigov) og Magdeburg lov (i Baltikum), og sedvanerett blant bøndene, og alle slags lokale lover og skikker i Kaukasus, Sibir og Sentral-Asia.

Men retten til å utstede lover tilhørte tsaren. Det var et statsråd med de høyeste dignitærene som ble utnevnt der av suveren. han diskuterte lovutkast; men kongen kunne, etter eget skjønn, være enig med majoritetens og mindretallets mening - eller avvise begge deler. Vanligvis ble spesielle kommisjoner og møter dannet for å avholde viktige arrangementer; men de hadde selvfølgelig bare en forberedende betydning.

På området for den utøvende var den kongelige maktens fylde også ubegrenset. Louis XIV, etter kardinal Mazarins død, kunngjorde at han fra nå av ønsket å være hans første minister. Men alle russiske monarker var i samme posisjon. Russland visste ikke hvilken stilling den første ministeren hadde. Tittelen som kansler, noen ganger tildelt utenriksministeren (den siste kansleren var Den høyeste prins A.M. Gorchakov, som døde i 1883), ga ham rang som 1. klasse i henhold til rangetabellen, men betydde ikke noen overlegenhet over de andre ministrene. Det var en ministerkomité, den hadde en permanent formann (i 1894 var den tidligere finansministeren NH Bunge fortsatt i den). Men denne komiteen var egentlig bare en slags interdepartemental konferanse.

Alle statsråder og sjefer for individuelle enheter hadde sin egen uavhengige rapport fra suveren. Suverenien var også direkte underlagt generalguvernørene, så vel som ordførerne i begge hovedsteder.

Dette betydde ikke at suverenien var inkludert i alle detaljer for å styre individuelle avdelinger (selv om for eksempel keiser Alexander III var "hans egen utenriksminister", som alle "innkommende" og "utgående" ble rapportert til; N.K. Girs var som det var hans "Assisterende minister"). Enkelte statsråder hadde noen ganger stor makt og mulighet for bredt initiativ. Men de hadde dem, for og så langt stolte keiseren på dem.

For å gjennomføre planene som kom ovenfra, hadde Russland også en stor stab av tjenestemenn. Keiser Nicholas I droppet den en gang ironiske frasen om at Russland styres av 30 000 funksjonærer. Klager om "byråkrati" og "mediastinum" var veldig vanlige i det russiske samfunnet. Det var vanlig å skjelle ut tjenestemenn og klage på dem. I utlandet var det en idé om nesten universell bestikkelse av russiske tjenestemenn. Han ble ofte bedømt av satyrene til Gogol eller Shchedrin; men en karikatur, til og med en vellykket, kan ikke betraktes som et portrett. I noen avdelinger, for eksempel politiet, har lave lønninger faktisk bidratt til en ganske utbredt bruk av bestikkelser. Andre, som finansdepartementet eller rettsvesenet etter 1864-reformen, hadde et rykte om høy integritet. Det må imidlertid innrømmes at en av funksjonene som gjorde at Russland liknet østlandene, var den hverdagslige nedlatende holdningen til mange handlinger av tvilsom ærlighet; kampen mot dette fenomenet var ikke lett psykologisk. Enkelte grupper av befolkningen, som ingeniører, hadde et enda dårligere rykte enn tjenestemenn - veldig ofte, selvfølgelig, ufortjent.

Men regjeringens ledere var fri for denne sykdommen. Tilfeller der ministre eller andre myndighetspersoner var involvert i overgrep var de sjeldneste oppsiktsvekkende unntakene.

Uansett så utførte den russiske administrasjonen, til og med i sine mest ufullkomne enheter, til tross for vanskelige forhold den oppgaven som ble tildelt den. Tsarregjeringen hadde til rådighet et lydig og velorganisert statsapparat, tilpasset de forskjellige behovene til det russiske imperiet. Dette apparatet ble opprettet gjennom århundrene - fra Moskva-ordrer - og har i mange henseender nådd høy perfeksjon.

Men den russiske tsaren var ikke bare statsoverhode: han var samtidig leder for den russisk-ortodokse kirken, som hadde en ledende stilling i landet. Dette betydde selvfølgelig ikke at tsaren hadde rett til å berøre kirkedogmer; den ortodokse kirkens konsiliære struktur utelukket en slik forståelse av kongens rettigheter. Men på forslag fra Den hellige synoden, det høyeste kirkekollegiet, ble utnevnelsen av biskoper utført av tsaren; og påfyllingen av selve synoden var avhengig av ham (i samme rekkefølge). Koblingen mellom kirke og stat var hovedadvokaten for synoden. I mer enn et kvart århundre ble denne stillingen holdt av K.P. Pobedonostsev, en mann med fremragende intelligens og sterk vilje, en lærer for to keisere - Alexander III og Nicholas II.

Under keiser Alexander IIIs styre ble følgende hovedtendenser til makt manifestert: ikke et vilkårlig negativt, men i alle fall en kritisk holdning til det som ble kalt "fremgang", og ønsket om å gi Russland mer intern enhet ved å etablere forrang for de russiske elementene i landet. I tillegg dukket det opp to strømmer samtidig, langt fra like, men fullførte som sagt hverandre. En, som setter seg som mål å beskytte de svake fra de sterke, og foretrekker de brede folkemassene framfor lederne som har skilt seg fra dem, med noen egalitære tilbøyeligheter, i vår tids vilkår kan kalles "demofil" eller kristelig-sosial. Dette er en trend, hvor representanter sammen med andre var justisministeren Manasein (som trakk seg i 1894) og K.P. Pobedonostsev, som skrev at "adelen, like med folket, er underlagt tilbakeholdenhet." En annen trend som fant sitt uttrykk i innenriksministeren gr. DA Tolstoy, forsøkte å styrke de herskende klassene, for å etablere et visst hierarki i staten. Den første trenden forsvarte forresten ivrig bondesamfunnet som en slags russisk form for å løse det sosiale spørsmålet.

Russifiseringspolitikken møtte mer sympati fra den "demofile" trenden. Tvert imot, en fremtredende representant for den andre trenden, den berømte skribenten K. N. Leontiev, kom ut i 1888 med en brosjyre "Nasjonal politikk som et våpen i verdensrevolusjonen" (i etterfølgende utgaver ble ordet "nasjonal" erstattet av "stamme") og argumenterte for at "bevegelsen til det moderne politisk nasjonalisme er ikke noe annet enn spredningen av kosmopolitisk demokratisering, bare modifisert i metoder ”.

Av de fremtredende høyreorienterte publisistene på den tiden fulgte M. H. Katkov den første trenden, og den andre - kn. V.P.Meshchersky.

Keiser Alexander III selv, med sin dypt russiske mentalitet, sympatiserte ikke med ytterligere russifisering og skrev uttrykkelig til K.P. Pobedonostsev (i 1886): ”Det er herrer som tror at de bare er russere, og ingen andre. Forestiller de seg ikke lenger at jeg er tysk eller chukhonets? Det er lett for dem med sin buffoonery patriotisme når de ikke er ansvarlige for noe. Jeg vil ikke krenke Russland. "

Utenrikspolitiske resultater av Alexander IIIs regjeringstid

I utenrikspolitikken førte keiser Alexander IIIs styre store endringer. Nærheten til Tyskland, eller rettere sagt med Preussen, som forble et vanlig trekk i russisk politikk med Katarina den Store og går som en rød tråd gjennom Alexander I, Nicholas I og spesielt Alexander II, har blitt erstattet av en merkbar nedkjøling. Det ville neppe være riktig, som noen ganger er gjort, å tilskrive denne utviklingen av begivenhetene til de antityske følelsene til keiserinne Maria Feodorovna, en dansk prinsesse som giftet seg med en russisk arving kort tid etter den dansk-preussiske krigen i 1864! Det er mulig å si at de politiske komplikasjonene denne gangen ikke ble dempet, som i forrige regjeringstid, av dynastienes personlige gode forhold og familiebånd. Årsakene var selvfølgelig hovedsakelig politiske.

Selv om Bismarck mente det var mulig å kombinere Triple Alliance med vennlige forhold til Russland, sto den østerriksk-tysk-italienske alliansen selvfølgelig i hjertet av kulden mellom gamle venner. Berlin-kongressen etterlot bitterhet i den russiske opinionen. Anti-tyske notater begynte å høres på toppen. Kjent hardt talegen. Skobeleva mot tyskerne; Katkov i Moskovskiye Vedomosti ledet en kampanje mot dem. Ved midten av 1980-tallet begynte spenningen å bli sterkere; Tysklands syvårige militærbudsjett ("septtenat") var forårsaket av forverringen av forholdet til Russland. Den tyske regjeringen stengte Berlinmarkedet for russiske verdipapirer.

Keiser Alexander III, som Bismarck, var alvorlig bekymret for denne forverringen, og i 1887 ble han fengslet - for en treårsperiode - den såkalte. gjenforsikringskontrakt. Det var en hemmelig russisk-tysk avtale, ifølge hvilken begge land lovet hverandre velvillig nøytralitet i tilfelle et angrep fra et hvilket som helst tredjeland på et av dem. Denne avtalen utgjorde en viktig reservasjon til loven om Triple Alliance. Det betydde at Tyskland ikke ville støtte noen anti-russiske handlinger fra Østerrike. Juridisk var disse traktatene forenlige, siden Triple Alliance bare ga støtte hvis noen av deltakerne ble angrepet (noe som ga Italia muligheten i 1914 til å erklære nøytralitet uten å bryte unionstraktaten).

Men denne gjenforsikringsavtalen ble ikke fornyet i 1890. Forhandlingene om den falt sammen med øyeblikket for Bismarcks avgang. Hans etterfølger, gener. Caprivi, med militær rettferdighet, påpekte William II at denne traktaten virket illojal mot Østerrike. For sin del søkte ikke keiser Alexander III, som hadde sympati for Bismarck, å bli involvert med de nye herskerne i Tyskland.

Etter det, på 90-tallet, kom det til den russisk-tyske tollkrigen, som endte med en handelsavtale 20. mars 1894, avsluttet med nær deltakelse av finansminister S. Yu. Witte. Denne traktaten ga Russland - for en tiårsperiode - betydelige fordeler.

Forholdet til Østerrike-Ungarn hadde ikke noe å skjemme bort: siden den gangen Østerrike, reddet fra den ungarske revolusjonen av keiser Nicholas I, "overrasket verden med utakknemlighet" under Krimkrigen, kolliderte Russland og Østerrike langs hele fronten av Balkan, så vel som Russland og England. på hele fronten av Asia.

England fortsatte på den tiden fortsatt å se i det russiske imperiet sin viktigste fiende og rival, "en enorm isbre som henger over India", slik Lord Beaconsfield (Disraeli) sa det i det engelske parlamentet.

På Balkan opplevde Russland på 80-tallet. alvorlige skuffelser. Befrielseskrigen 1877-1878, som kostet Russland så mye blod og slik økonomisk uro, førte ikke til umiddelbare resultater. Østerrike overtok faktisk Bosnia-Hercegovina, og Russland ble tvunget til å innrømme dette for å unngå en ny krig. I Serbia var Obrenovic-dynastiet, representert av kongen av Milano, ved makten og tydelig graverte mot Østerrike. Selv Bismarck snakket sarkastisk om Bulgaria i sine memoarer: "De frigjorte folkene er ikke takknemlige, men pretensiøse." Der kom det ned til forfølgelsen av russofile elementer. Erstatningen av prins Alexander av Battenberg, som ble leder for de antirussiske bevegelsene, av Ferdinand av Coburg, forbedret ikke russisk-bulgarske forhold. Først i 1894 skulle Stambulov, den viktigste inspiratoren til den russofobiske politikken, trekke seg. Det eneste landet Russland ikke engang hadde diplomatiske forbindelser med i mange år, var Bulgaria, så nylig oppreist med russiske våpen fra en lang glemselsstat!

Romania var i en allianse med Østerrike og Tyskland, fornærmet av det faktum at i 1878 gjenvunnet Russland et lite segment av Bessarabia, tatt fra henne i Krimkrigen. Selv om Romania mottok i form av kompensasjon hele Dobrudja med havnen i Constanta, valgte hun å komme nærmere motstanderne av russepolitikken på Balkan.

Da keiser Alexander III kunngjorde sin berømte skål til "den eneste sanne vennen til Russland, prins Nicholas av Chernogorsk", var dette i det vesentlige sant. Russlands kraft var så stor at den ikke følte seg truet av denne ensomheten. Men etter avslutningen av gjenforsikringsavtalen, under en kraftig forverring av russisk-tyske økonomiske forhold, tok keiser Alexander III visse skritt for å komme nærmere Frankrike.

Det republikanske systemet, statens vantro og slike nylige fenomener som Panama-skandalen kunne ikke disponere den russiske tsaren, keeperen av konservative og religiøse prinsipper, for Frankrike. Derfor anså mange den fransk-russiske avtalen som ekskludert. Den høytidelige mottakelsen av sjømennene til den franske skvadronen i Kronstadt, da den russiske tsaren lyttet til Marseillaise barhode, viste at sympati eller antipati for den indre orden i Frankrike ikke var avgjørende for keiser Alexander III. Få trodde imidlertid at det allerede i 1892 var inngått en hemmelig forsvarsallianse mellom Russland og Frankrike, supplert med en militærkonvensjon som indikerte hvor mange tropper begge sider lovet å distribuere i tilfelle krig med Tyskland. Denne traktaten var på det tidspunktet så hemmelig at verken ministrene (selvfølgelig bortsett fra to eller tre høytstående tjenestemenn i Utenriksdepartementet og militæravdelingen) visste om det, og ikke engang tronarvingen selv.

Det franske samfunnet har lenge lengtet etter formaliseringen av denne unionen, men tsaren gjorde det til en betingelse for den strengeste bevaring av hemmelighold, i frykt for at tilliten til russisk støtte kunne generere militante følelser i Frankrike, gjenopplive hevnetørsten, og regjeringen, på grunn av særegenheter i det demokratiske systemet, ville ikke være i stand til å motstå presset fra den offentlige opinionen. ...

Russisk hær og marine mot slutten av Alexander IIIs regjeringstid

Det russiske imperiet hadde på den tiden den største hæren i fredstid i verden. De 22 korpsene, uten å telle kosakkene og uregelmessighetene, nådde antallet opptil 900 000 mennesker. Med en fire års militærtjeneste ble den årlige rekrutteringen gitt på begynnelsen av 90-tallet. tre ganger flere mennesker enn hæren trengte. Dette gjorde det ikke bare mulig å gjøre et strengt utvalg for fysisk form, men også gjøre det mulig å gi brede fordeler for sivilstand. De eneste sønnene, eldre brødre, i hvis omsorg de yngre var, lærere, leger osv., Ble fritatt for aktiv militærtjeneste og ble direkte vervet til krigerne i militsen i den andre kategorien, som mobilisering bare kunne nå den siste svingen. I Russland var bare 31 prosent av vernepliktige hvert år vervet i hæren, mens i Frankrike 76 prosent.

Hovedsakelig fungerte statseide fabrikker for hæren; Russland hadde ikke de "våpenhandlerne" som nyter et så uflatterende rykte i Vesten.

For opplæring av offiserer var det 37 videregående og 15 høyere militære utdanningsinstitusjoner, som trente 14.000-15.000 mennesker.

Alle de lavere rangene som tjente i hærens rekker, fikk i tillegg en viss utdannelse. De analfabeter ble lært å lese og skrive, og alle fikk noen grunnleggende prinsipper for generell utdannelse.

Den russiske flåten, som hadde vært i tilbakegang siden Krimkrigen, gjenopplivet og gjenoppbygget under keiser Alexander IIIs styre. 114 nye krigsskip ble lansert, inkludert 17 slagskip og 10 pansrede kryssere. Forskyvningen av flåten nådde 300 000 tonn - den russiske flåten ble nummer tre (etter England og Frankrike) i en rekke verdensflåter. Dens svake punkt var imidlertid at Svartehavsflåten - omtrent en tredjedel av de russiske marinestyrkene - var innelåst i Svartehavet under internasjonale traktater og ikke var i stand til å delta i kampen som ville oppstå i andre hav.

Lokale myndigheter i Russland mot slutten av Alexander IIIs regjeringstid

Russland hadde ingen imperiale representasjonsinstitusjoner; Keiser Alexander III, med KP Pobedonostsevs ord, trodde "på den urokkelige betydningen av autokratisk makt i Russland" og tillot ikke det "i frihetsspekteret, en katastrofal forvirring av språk og meninger." Men fra forrige regjeringstid i arven forble organene til lokalt selvstyre, zemstvo og byer; og siden Katarina IIs tid var det eiendoms selvstyre hos de adelige forsamlingene, provinsielle og uyezd (borgerlige råd og andre selvstyrende organer for byfolk mistet gradvis all reell betydning).

Zemstvo-selvstyre ble introdusert (i 1864) i 34 (av 50) provinser i det europeiske Russland, det vil si at de spredte seg til mer enn halvparten av imperiets befolkning. De ble valgt av tre grupper av befolkningen: bønder, private grunneiere og byfolk; antall seter ble fordelt mellom gruppene i henhold til mengden skatt de betalte. I 1890 ble det vedtatt en lov som styrket adelens rolle i zemstvoene. Generelt spilte private eiere, som det mer utdannede elementet på landsbygda, en ledende rolle i de fleste provinser; men det var overveiende bonde-zemstvoer (for eksempel Vyatka, Perm). Russiske zemstvoer hadde et bredere aktivitetsområde enn lokale myndigheter i Frankrike nå har. Medisinsk og veterinærpleie, offentlig utdanning, vedlikehold av veier, statistikk, forsikring, agronomi, samarbeid, etc. - dette var aktivitetsområdet til zemstvos.

Bystyre (råd) ble valgt av huseiere. Duma valgte byråd med borgermesteren i spissen. Sfæren for deres kompetanse i byene var generelt sett den samme som zemstvoene i forhold til landsbygda.

Mottak av volost eldste av Alexander III. Maleri av I. Repin, 1885-1886

Til slutt hadde landsbyen også sitt eget bonde-selvstyre, der alle voksne bønder og konene til fraværende ektemenn deltok. “Mir” bestemte lokale saker og valgte representanter til volost-samlingen. De eldste (formennene) og kontoristene (sekretærene) som var i deres nærvær ledet disse primære enhetene for bondes selvstyre.

Generelt, ved slutten av keiser Alexander IIIs styre, med et statsbudsjett på 1.200.000.000 rubler, nådde lokale budsjetter administrert av valgfrie institusjoner rundt 200 millioner, hvorav zemstvos og byer utgjorde omtrent 60 millioner i året. Av dette beløpet brukte zemstvoene omtrent en tredjedel på medisinsk behandling og omtrent en sjettedel på offentlig utdanning.

De adelige forsamlingene, opprettet av Katarina den store, besto av alle arvelige adelsmenn i hver provins (eller distrikt), og bare de adelsmennene som hadde landeierskap i et gitt område kunne delta i møtene. Provinsielle adelige forsamlinger var faktisk de eneste offentlige organene der spørsmål om generell politikk noen ganger ble diskutert på lovlig grunnlag. Edle forsamlinger i form av adresser til det høyeste navnet har gjentatte ganger kommet ut med politiske resolusjoner. I tillegg var deres kompetansesfære veldig begrenset, og de spilte en viss rolle bare på grunn av deres tilknytning til zemstvoene (den lokale adelen var leder av provins- eller distriktssamlingen zemstvo).

Viktigheten av adelen i landet på den tiden var allerede merkbart avtagende. Tidlig på 1890-tallet, i motsetning til populær tro i Vesten, på 49 lepper. Av 381 millioner dekar land i det europeiske Russland, var det bare 55 millioner som tilhørte adelen, mens adelsgrunnseierskap i Sibir, Sentral-Asia og Kaukasus nesten var fraværende (bare i provinsene til Kongeriket Polen, adelen eide 44 prosent av landet).

I lokale myndigheter, som overalt hvor det valgfrie prinsippet fungerer, var det selvfølgelig deres egne grupperinger, deres høyre og venstre. Det var liberale zemstvos og konservative zemstvos. Men dette utgjorde ikke virkelige fester. Det var ingen betydelige ulovlige grupper på den tiden etter Narodnaya Volya sammenbrudd, selv om noen revolusjonerende publikasjoner ble publisert i utlandet. Dermed rapporterte London Foundation for the Illegal Press (S. Stepnyak, N. Tchaikovsky, L. Shishko og andre) i en rapport for 1893 at den hadde distribuert 20.407 eksemplarer av ulovlige brosjyrer og bøker i løpet av året - hvorav 2360 var i Russland, som er ikke et stort antall per 125 millioner innbyggere ...

Storhertugdømmet Finland var i en spesiell stilling. Det var en grunnlov, gitt av Alexander I. Den finske Sejm, som besto av representanter for fire eiendommer (adelsmenn, geistlige, byfolk og bønder), ble innkalt hvert femte år, og under keiser Alexander III fikk den til og med (i 1885) retten til å iverksette lovgivning. Lokalstyret var senatet, utnevnt av keiseren, og kommunikasjon med den generelle keiserlige administrasjonen ble sikret gjennom statsministeren for Finland.

Sensur av aviser og bøker

I fravær av representative institusjoner var det ingen organisert politisk aktivitet i Russland, og forsøk på å opprette partigrupper ble umiddelbart undertrykt av polititiltak. Pressen var under myndigheters vakne øye. Noen store aviser ble imidlertid utgitt uten forutgående sensur - for å fremskynde løslatelsen - og bar derfor risikoen for påfølgende represalier. Vanligvis ble avisen gitt to "advarsler", og på den tredje ble publiseringen suspendert. Men samtidig forble avisene uavhengige: innenfor visse rammer, underlagt en viss ytre begrensning, kunne de, og ofte, synspunkter som var veldig fiendtlige mot regjeringen. De fleste av de store avisene og magasinene var notorisk opposisjonelle. Regjeringen satte bare eksterne barrierer for uttrykk for fiendtlige synspunkter, og prøvde ikke å påvirke innholdet i pressen.

Det kan sies at den russiske regjeringen verken hadde tilbøyelighet eller evne til selvreklame. Dens prestasjoner og suksesser forble ofte i skyggen, mens feil og svakheter ble omhyggelig malt med imaginær objektivitet på sidene i den russiske tidsbaserte pressen, og ble spredt til utlandet av russiske politiske emigranter, og skapte stort sett falske ideer om Russland.

Kirkens sensur var den strengeste med hensyn til bøker. Mindre tøff enn Vatikanet med sin "indeks", hadde den samtidig evnen til ikke bare å legge inn forbudte bøker på listene, men også å undertrykke distribusjonen. Dermed antikirkelige skrifter av gr. Leo Tolstoj, Renans liv i Jesus; da oversettelser fra Heine, for eksempel, passasjer som inneholdt et hån mot religion, ble ekskludert. Men generelt - spesielt hvis vi tar høyde for at sensur i forskjellige perioder handlet med ulik grad av alvorlighetsgrad, og bøker, en gang innrømmet, sjelden senere ble trukket fra sirkulasjon - utgjorde bøker forbudt for den russiske "juridiske" leseren en ubetydelig andel av verdenslitteraturen. Av de store russiske forfatterne var bare Herzen utestengt.

Russiske lover og domstoler på slutten av Alexander IIIs regjeringstid

I landet, som i utlandet ble ansett som "kongeriket til pisken, lenker og eksil til Sibir", var det faktisk veldig myke og humane lover i kraft. Russland var det eneste landet der dødsstraff helt ble avskaffet (siden keiserinne Elizabeth Petrovnas tid) for alle forbrytelser prøvd av generelle domstoler. Hun forble bare i militære domstoler og for de høyeste forbrytelsene i staten. For XIX århundre. antallet henrettede (hvis vi utelukker både polske opprør og brudd på militærdisiplin) utgjorde ikke engang hundre mennesker på hundre år. Under keiser Alexander IIIs regjeringstid, bortsett fra deltakerne i regisidet 1. mars, ble bare noen få mennesker som forsøkte å drepe keiseren henrettet (en av dem var forresten A. Ulyanov, Lenins bror).

Administrativ tilknytning på grunnlag av loven om forbedret beskyttelse ble brukt ganske mye på alle typer antiregjeringskampanjer. Det var forskjellige grader av eksil: til Sibir, til de nordlige provinsene ("steder ikke så fjernt" som de vanligvis kaller det), noen ganger bare til provinsbyer. De utviste, som ikke hadde egne midler, fikk utstedt statsstøtte for å leve. På eksilsteder ble spesielle kolonier av mennesker forenet av en felles skjebne dannet; ofte ble disse eksilkoloniene celler av fremtidig revolusjonerende arbeid og skapte kontakter og bekjente, og bidro til "slaveri" i fiendtlighet mot den eksisterende ordenen. De som ble ansett som de farligste ble plassert i Shlisselburg festning på en øy i øvre del av Neva.

Den russiske domstolen, basert på rettslige vedtekter fra 1864, sto i en stor høyde fra den tiden; "Gogol-typer" i den rettslige verden har beveget seg inn i legendenes verden. En nøye holdning til de tiltalte, den bredeste garantien for forsvarets rettigheter, en selektiv sammensetning av dommere - alt dette var et spørsmål om bare det russiske folks stolthet og tilsvarte stemningen i samfunnet. Rettsakter var en av de få lovene som samfunnet ikke bare respekterte, men var klare til å forsvare nidkjært mot myndighetene da det anså det som nødvendig å innføre forbehold og endringer i den liberale loven for en mer vellykket kamp mot forbrytelser.

Det var ingen zemstvoer: i 12 vestlige provinser, der ikke-russiske elementer dominerte blant grunneiere, i de tynt befolkede provinsene Arkhangelsk og Astrakhan; i regionen Don-troppene, og i Orenburg-provinsen. med sine kosakkinstitusjoner.

Adelen i Russland utgjorde ikke en lukket kaste; rettighetene til arvelig adel ble ervervet av alle som nådde rangeringen av VIII-klassen, men rekkestabellen (kollegial taksator, kaptein, kaptein).

2. Tenk på om det var lignende tendenser i Romanovs far og sønn? Gi begrunnelse for svaret ditt.

Dokument nr. 6.1

S.Yu. Witte

Alexander III var ikke en sterk mann, slik mange tror. Denne store, tykke mannen var imidlertid ikke en "svak-minded monark" eller "kronet tosk", som V.P. Lamzdorf kaller ham i sine memoarer, men han var heller ikke den kloke og intelligente suveren som de prøver å skildre ... Keiser Alexander III hadde et helt vanlig sinn, kanskje under gjennomsnittssinnet, under gjennomsnittlige evner, under videregående opplæring; i utseende så han ut som en stor russisk bonde fra de sentrale provinsene.

En kilde:

Dokument nr. 6.2

Samtida, etterkommere og historikere om Alexander III:
I. Klyuchevsky

Denne tunghendte tsaren ville ikke ha ondskapen i imperiet sitt og ønsket ikke å leke med det bare fordi han ikke forstod dets posisjon, og faktisk ikke likte komplekse mentale kombinasjoner, som et politisk spill krever ikke mindre enn et kortspill. Regjeringen spottet samfunnet direkte og fortalte det: "Du krevde nye reformer - de gamle vil også bli tatt fra deg."

En kilde: Chernova M.N. Personlighet i historien. Russland - XIX århundre. M., 2004

Dokument nr. 6.3

Samtida, etterkommere og historikere om Alexander III:
A.N. Bokhanov

Når vi snakker om Alexander IIIs styre, er det hensiktsmessig å ikke snakke om "motreformer", men om å justere statens kurs. Poenget er ikke at keiseren ønsket å gå tilbake mekanisk, men at politikken på 60-tallet "løp for langt fram" ... Alexander III skulle ikke fremstilles som trangsynt og dumt, han var en lys personlighet. Foran oss er det en mann som organisk passer inn i omstendighetene i sin tid. Han styrte staten overraskende enkelt og naturlig, mens han var fullstendig klar over hele statens ansvar for monarken. Den sterkeste siden av hans personlighet er ærlighet og anstendighet.

En kilde: Chernova M.N. Personlighet i historien. Russland - XIX århundre. M., 2004

Dokument nr. 6.4

Samtida, etterkommere og historikere om Alexander III:
D. Schimmelpennink

Under Alexander III opplever Russland en betydelig økonomisk oppgang, som var nært knyttet til styrking av den private sektorens posisjon og inntrenging av vestlige ideer om fri virksomhet inn i Russland. Det var en bemerkelsesverdig periode i utviklingen av det russiske samfunnet.

En kilde: Chernova M.N. Personlighet i historien. Russland - XIX århundre. M., 2004

§2. Innenrikspolitikken til Alexander III. Motreformer.

Dokument nr. 6.5

Fra Alexander IIIs manifest om autokratiets ukrenkelighet

SPØRSMÅL TIL DOKUMENTET

1. Analyser manifestet til Alexander III.

2. Hva forårsaket utseendet til dette dokumentet?

3. Hvor rettferdiggjort var den etterfølgende politikken til keiseren, kalt motreformer?

April 1881

I Bose forble vår avdøde forelder trofast til døden til det løftet han hadde avlagt, og med blod beseglet sin store tjeneste ... med godhet og saktmodighet oppnådde han den største gjerning i hans regjering - frigjøring av livegne, etter å ha klart å tiltrekke dem til hjelp til dette og de edle eierne, alltid lydige til stemmen til god og ære; Han bekreftet retten i riket, og undersåtterne, som han frigjorde for alltid uten forskjell, ba om å avhende forholdene til lokale myndigheter og offentlig økonomi.<...>

Midt i vår store sorg beordrer Guds stemme oss til å bli frimodig i regjeringens arbeid i håp om guddommelig forsyning, med tro på den autokratiske maktens kraft og sannhet, som vi er kalt til å bekrefte, og for å beskytte til folks beste mot eventuelle inngrep i den.

Må hjertene til våre trofaste undersåtter, alle de som elsker fedrelandet og hengivne fra generasjon til generasjon av arvelig kongemakt, oppmuntres, forbløffet med forvirring og redsel.<...>

Vi viet oss til vår store tjeneste, og vi oppfordrer alle våre lojale undersåtter til å tjene oss og staten med tro og sannhet, å utrydde den dårlige oppviglingen som vanærer det russiske landet, til etablering av tro og moral, til god oppdragelse av barn, til utryddelse av usannhet og underslag, til etablering av orden og sannheten i handlingene til institusjonene som ble gitt til Russland av hennes velgjører, vår elskede forelder.

En kilde:Dmitriev S.S. Leser om Sovjetunionens historie. M., 1948. årgang III

Dokument nr. 6.5

Fra "The Supreme Rescript to the Noble
Russisk adel "

SPØRSMÅL TIL DOKUMENTET

1. Gi en vurdering av dette dokumentet, som ble publisert i 1885 i anledning 100-årsjubileet for Katrins tildelingsbrev til adelen.

2. Hvorfor fant keiseren det nødvendig å utstede dette reskriptet?

3. I hvilke bestemmelser i dette dokumentet kan vi identifisere tegn på den konservative politikken til Alexander III?

“... Vi, til fordel for staten, anerkjenner det til det gode at de russiske adelsmennene nå, som tidligere, beholder sin forrang i militærledelse, i lokale myndigheter og rettssaker, i uinteressert omsorg for folks behov, ved å spre deres regler med et godt eksempel tro og lojalitet og sunne prinsipper for offentlig utdanning. " ...

En kilde: III PSZRI. T.5. Nr. 2882.

1. Analyser visse aspekter av den interne politikken til Alexander III, basert på materialet som er gitt og tilleggskilder. Vær spesielt oppmerksom på løsningen på bonden og arbeidernes spørsmål.

2. Bruk disse materialene og tilleggskilder til å liste opp de viktigste reformene i Alexander IIIs regjeringstid. Angi de positive og negative sidene ved disse reformene.

Dokument nr. 6.6

Fra dekretet om innløsning av tildelinger fra bøndene som fremdeles er i obligatoriske forhold til grunneierne

Desember 1881

... Keiser Alexander II, som frigjorde de tidligere utleierbøndene fra livegenskap og opprettet obligatorisk, i betydningen av et overgangstiltak, hadde deres landforhold til grunneierne i tankene at disse forholdene til slutt skulle ende ved innløsning av deres tildelinger fra bøndene, med eller uten hjelp fra regjeringen. .. for de fleste huseierne har bøndene allerede gått inn i kategorien bondeiere, og nå er det relativt få bønder som er midlertidig forpliktet. Ytterligere oppgivelse av sistnevnte i obligatoriske forbindelser med grunneierne, og forhindring av stabil ordning av både bonde- og utleierjordbesittelse, vil være forbundet med viktige ulemper, i hvilke sinn adelen til noen provinser nylig har bedt om overføring av alle midlertidig forpliktede bønder til løsepenger som et offentlig tiltak.<...>

Tatt i betraktning, i følge vår uforglemmelige forelder, vår hellige plikt til å ta vare på velferden til våre lojale undersåtter av enhver rang og tilstand og følge hans gode intensjoner om best mulig ordning for bondepopulasjonen, befaler vi:

1. De tidligere utleierbøndene i provinsene som fremdeles er i obligatoriske forbindelser med landeierne i provinsene til de store russiske og smårussiske lokale bestemmelsene, overføres til løsepenger og rangerer blant bondeierne fra 1. januar 1883.<...>

3. Før overføring av midlertidig forpliktede bønder til løsepenger, må disse bøndene være til grunneierne i de samme forholdene som de nå er til dem; bøndenes innløsning av tildelinger til eiendom kan utføres frem til den tiden på grunnlag som hittil eksisterte.<...>

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, studenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet, vil være veldig takknemlige for deg.

Skrevet på http://www.allbest.ru/

1. Analyse av personligheten til Alexander III

alexander motreformerer politikken

Storhertug Alexander Alexandrovich Romanov var den andre av seks sønner av Alexander II (Nikolai, Alexander, Vladimir, Alexei, Sergei og Pavel). Han ble født i 1845 og var ikke tronarvingen. “Alexander III var ikke i det hele tatt forberedt på å være keiser ... - leser vi i memoarene til S.Yu. Witte, - man kan si, han var noe i pennen: de la ikke særlig vekt på hans utdannelse eller hans oppvekst. " Nikolai var arvingen.

Reaksjonæriteten til regjeringen til Alexander III manifesterte seg i den sosioøkonomiske sfæren. Et forsøk på å beskytte de ødeleggende grunneiernes interesser førte til en tøffere politikk overfor bønden, som et resultat av at bøndenes familieavdeling var begrenset og hindringer for fremmedgjøring av bondehold ble begrenset for å forhindre fremveksten av bønderne. Imidlertid, i sammenheng med den stadig mer kompliserte internasjonale situasjonen, kunne ikke regjeringen oppmuntre til utvikling av kapitalistiske forhold, og først og fremst innen industriell produksjon, selv om de ikke gjorde det veldig konsekvent. Prioritering ble gitt til bedrifter og næringer av strategisk betydning. En politikk for deres oppmuntring og statsbeskyttelse ble ført, som faktisk gjorde dem til monopolister. Som et resultat av disse handlingene økte truende ubalanser, noe som kunne føre til økonomiske og sosiale omveltninger.

De reaksjonære transformasjonene fra 1880--1890-årene ble kalt motreformer. Deres vellykkede implementering skyldtes mangel på krefter i det russiske samfunnet som ville være i stand til å skape en aktiv motstand mot regjeringspolitikken. Motreformene nådde ikke sine mål: samfunnet kunne ikke lenger stoppes i utviklingen. For å toppe det hele har de sterkt forverret forholdet mellom regjering og samfunn.

Alexander III er en av mine favoritthistoriske figurer. Under ham nådde Russland toppmakten. Under ham var det nesten ingen større kriger i alt, som han stoppet ved å riste fingeren og si: "Nei!" (pyntet, selvfølgelig). Tross alt hadde det russiske imperiet under ham den største militære makten. Det er et paradoks, men det var takket være den sterkeste hæren at han ble kalt Fredsmakeren.

Han hadde flere berømte sitater:

En gang ankom ambassadører fra forskjellige verdensmakter for å diskutere viktige spørsmål. Men den dagen var søndag, og på søndager gikk Alexander på fiske. Så sa han: "Europa vil vente mens den russiske tsaren fisker" - han tok en fiskestang og gikk på fiske. Og ambassadørene satt og ventet mens den russiske tsaren fisket, og var ikke indignert.

Hvorfor ble han kalt Peacemaker. En gang ble Alexander III informert om et nytt geopolitisk initiativ fra det britiske kabinettet for militær hevn mot Tyrkia med sikte på å implementere Palmerston-partisjonen i Russland. Dette truet en mulig militær trussel. Som svar på rapporten slo keiseren bordet med håndflaten med makt og kastet bare en setning: "Hele statskassen - til krigen !!!". I følge noen rapporter ble tsarens reaksjon formidlet gjennom spioner til den britiske statsministeren, og resultatet var Storbritannias oppgivelse av den tidligere godkjente planen for en militær kampanje mot Russland av hendene fra Tyrkia.

Det er mange sitater, du har hørt mange av dem: "Russland har ingen venner. De er redd for vårt enorme omfang", "Russland er for russere og på russisk" osv. Hvert sitat har sin egen lille historie.

Resultatet av reformene gjennomført av Alexander III og hans regjering var ikke bare bevaring av det føydale politiske systemet, men også styrking av det. Tiltakene fra Alexander III-regjeringen, kalt motreformer, besto i å revidere mange av prestasjonene fra forrige kurs i viktige områder av det russiske samfunnet som zemstvo, bystyret, domstoler, utdanning og presse. Merkelig nok er Alexander en fredsmaker, til tross for at det var under ham som vår hær ble sterkere og kraftigere. Han førte Russland igjen til verdensnivå og løftet det fra knærne.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Alexander III: mann og suveren. De viktigste faktorene som påvirket personligheten og synspunktene til keiseren. Vurdering og kjennetegn ved personligheten til Alexander III. Funksjoner av kongens liv. Innenriks og utenrikspolitikk i regjeringens år, dens betydning for Russlands fremtid.

semesteroppgave, lagt til 04/29/2014


Regjeringsforløpet til Alexander III, som gikk inn i historien som en periode med "motreformer". Personligheten og karakteren til keiseren. Motreformer av Alexander III innen utdanning og presse, i rettssystemet og i landbruket; zemstvo og by motreformer.

abstrakt, lagt til 02.12.2010


Dannelse av personlighet og reformaktiviteter av Alexander I. Keiserens utenrikspolitikk frem til 1812. Kamp for frigjøring av Europa og "Den hellige union". Politiske endringer og økt regjeringsrespons. Feil i transformasjonene til Alexander I.

semesteroppgave, lagt til 12.12.2011


Dannelse av personligheten til Alexander II. Barndom og ungdomsår. Ekteskap og tiltredelse. Statlig intern politikk i løpet av hans regjeringstid. Avskaffelse av livegenskap. Borgerlige reformer. Utenrikspolitikk. De siste årene av regjeringen og kongens død.

avhandling, lagt til 31/01/2014


Barndom og ungdomsår til den fremtidige russiske keiseren Alexander II. Ekteskap og oppstigning til tronen, personlige tragedier. Avskaffelse av livegenskap. Fremveksten av sosial bevegelse. De siste årene av keiserens liv. Flere forsøk på livet til keiser Alexander II.

presentasjon lagt til 20/01/2015


Dannelse av personligheten til keiser Alexander I. Hans reformaktiviteter. Utenrikspolitikk før 1812. Patriotic War of 1812. Kamp for frigjøringen av Europa. Innenrikspolitikk 1815-1825 Økt regjeringsreaksjon. Dekembrister.

abstrakt, lagt til 24/1/2008


Grunnleggende biografisk informasjon om Alexander III. Funksjoner av utdanning og dens innflytelse på dannelsen av Alexander karakter. Keiserens utenriks- og innenrikspolitikk, bestemmelsene om motreformer innen vitenskap, utdanning, agrarproblemer og finans.

semesteroppgave, lagt til 02.03.2012


Vurdering av stedet og betydningen i den russiske historien til keiser Alexander I.s periode. Omstendigheter og faktorer som påvirket dannelsen av den fremtidige tsarens personlighet, forutsetningene for hans liberale reformer. Funksjoner av utenriks- og innenrikspolitikken til Alexander I.

abstrakt, lagt til 02.08.2011


Personligheten til Alexander III, hans karaktertrekk og livsstil. Forutsetninger for motreformer på 80-90-tallet på 1800-tallet. Autokratiets reaksjonære politiske kurs. Motreformer innen lokale myndigheter og domstoler, nasjonal og finansiell og økonomisk politikk.

semesteroppgave, lagt til 16.10.2009


Barndom, utdannelse, oppdragelse av barnebarnet til keiserinne Catherine II Alexander I. Grunner til tidlig ekteskap. Portrett av sin kone - Elizaveta Alekseevna. Historien om forholdet til Naryshkina. Konspirasjon og drap på faren, trontiltredelse. Utenrikspolitikken til Alexander I.

Etter at keiser Alexander II døde i mars 1881, overtok hans andre sønn Russland. Opprinnelig skulle han gjøre en karriere i den militære sfæren, men etter at arvingen (eldre bror) Nicholas døde, måtte han glemme sin militære karriere og ta sin plass på tronen.

Historikere fremstiller denne herskeren som en typisk russisk mektig bonde, som var mer tilbøyelig til krig enn til subtil og nøye planlegging av statskurset. Funksjonene i hans regjeringstid er å bevare eneveldet og undertegne fredsavtaler.

I kontakt med

Hovedhendelser

Regjeringen til Alexander III ble husket som en av de mest fredelige, fordi keiseren prøvde å bevare vennlige forhold til alle naboer og om mulig fungere som en fredsmaker i konflikter. Selv om ikke uten militære seire. De viktigste hendelsene i keiserens regjering gjennom årene er kort som følger:

• 1881: erobringen av Ashgabat, gjenopptakelsen av arbeidet til "Union of Three Emperors";
• 1882: A.F. Mozhaisky designet og lanserte et fly på sin første flytur, fabrikklovgivning utvikles;
• 1883: opprettelse av Plekhanov av frigjøringen av arbeidsgruppen i Genève;
• 1884: innføringen av det nye charteret om universiteter og åpningen av menighetsskoler i landsbyene;
• 1885: annektering av Sentral-Asia og den russisk-afghanske konflikten;
• 1887: Den russisk-tyske fredsavtalen er inngått;
• 1888: universitetet ble åpnet i Tomsk;
• 1889: stillingene til dommere i distriktene på landsbygda ble avskaffet, stillingen til zemstvo-sjefen ble innført;
• 1891: begynnelsen bygging av Great Siberian Route;
• 1891-1892: Volga-hungersnøden;
• 1892: et nytt toll Charter ble vedtatt, en ny "City Regulation" ble godkjent, en hemmelig russisk-fransk militærkonvensjon ble avsluttet;
• 1893: loven "Om tolltariffen" blir vedtatt, begynnelsen på den russisk-tyske "tollkrigen".

Store hendelser viser at tsarens aktiviteter hovedsakelig var rettet mot motreformene til faren.

Regjeringen til Alexander III

Innenrikspolitikk

Russland under Alexander III var delt inn i tilhengere av to partier: de liberale, som foreslo reformer, og monarkisten, som var imot demokrati. I motsetning til faren, tok sønnen kurs mot styrking av eneveldet og avviste selve modellen for det konstitusjonelle Russland.

Hovedretninger

I Russland har den administrative reguleringen av den sosiale sfæren blitt bevart. Alle fiender av monarkens makt ble forfulgt, arrestert og forvist. Til tross for motreformene utviklet staten seg dynamisk, og dens sosiale og økonomiske indikatorer vokste. Hovedretningslinjene for Alexander IIIs interne politikk var:

1. Beskatning - nye økte avgifter på importerte varer, direkte avgifter ble innført, og satsene på gamle økte. Arveavgift ble innført, og avgiften på industribedrifter, land og eiendom økte, noe som først og fremst rammet velstående mennesker. I sin tur ble det innført alvorlige avlat for bøndene: mengden av årlige innløsningsbetalinger ble redusert, kapittelskatten ble kansellert, og bondelandet ble opprettet.
2. Sosial sfære - Fremme av industriell industri har økt antall arbeidere i fabrikker, antall lønnsarbeidere har økt.
3. Arbeidslovgivning - i 1882 ble fabrikkinspektoratet opprettet, en lov om barnearbeid ble vedtatt (den ble forbudt til 12 år gammel), en reduksjon i arbeidsdagen for ungdommer ble innført, forbud mot nattarbeid av mindreårige... Handlinger ble godkjent på reglene for ansettelse og forholdet mellom arbeidere i teamet. Forholdet mellom arbeidsgiveren og arbeidstakeren ble avgjort ved nødvendigvis å signere en arbeidskontrakt og betale i henhold til lønnsboken.
4. Lokalt selvstyre - zemstvos og byer var utstyrt med store rettigheter, zemstvo-sjefen ble samtidig en dommer.
5. Rettssaker - mindreårige og studenter fikk ikke delta i rettsmøter. Det var forbudt å publisere transkripsjoner og rapporter, samt å la publikum delta i prosesser der religiøse og moralske følelser kunne bli fornærmet. Alvorlige forbrytelser ble sendt til domstolskamrene.
6. Utdanning - Universiteter har blitt fratatt retten til å være autonome på grunn av de hyppige revolusjonerende synspunktene og bevegelsene som oppsto her. En ny utgave av University Charter begynte å fungere.

Dermed ble hovedretningene for Alexanders innenrikspolitikk redusert til løsning av sosiale spørsmål, beskatning og utdanning.

Oppgaver

Mange progressive borgere i Russland så på tsaren som en som ville fortsette reformene og lede Russland til en grunnlov. Reformene av Alexander III ødela imidlertid disse håpet. Hans første tale ble preget av det faktum at tsaren erklærte meningsløsheten i konstitusjonelle planer, noe som tydelig tydet på autokratiets forløp.

Han satte seg oppgaver for hindre utviklingen av den revolusjonerende bevegelsen i Russland. Keiseren anerkjente ikke reformer, avskjediget noen tjenestemenn som gikk inn for reformer og vedtok manifestet om autokratisk makt. Samtidig fikk russiske guvernører spesielle rettigheter i kampen for keiserlig makt. En like viktig oppgave var innføringen av motreformer av zemstvo-overtalelse og dømming.

Autokratipolitikken og reaksjonære reformer påvirket også utdanningssfæren. I følge det vedtatte rundskrivet ble barn til lakeier og andre tjenere forbudt å delta på gymsaler, og skoler i landsbyene ble erstattet av sogninstitusjoner. Ble gjennomført streng sensur av alle trykte medier.

Viktig! De harde innenrikspolitiske reformene av Alexander III ble hovedårsaken til dyp misnøye i det russiske samfunnet, noe som skapte et utmerket grunnlag for vekst og forverring av sosiale motsetninger.

Motreformer

Alle reformer av den forrige keiseren var rettet mot konstitusjonell politikk og ga bønder og andre vanlige mennesker store rettigheter. Hans sønn var kategorisk mot slike endringer i samfunnet, og så snart han tok tronen begynte han å gjennomføre motreformer, inkludert:

• Zemskaya - stillingen til zemstvo-sjefen er introdusert, de blir utnevnt av ministeren for indre anliggender. Bare mennesker av edel opprinnelse hadde rett til å innta denne stillingen, og deres jobb var å kontrollere bøndene i den administrative delen.
• Urban - antall velgere reduseres på grunn av en økning i eiendommens kvalifikasjoner, og enhver lov fra Dumaen må godkjennes av guvernøren. Antall møter i Dumaen var begrenset, noe som faktisk førte til styringen av byen av regjeringen.
• Rettslig - juryen måtte ha tilstrekkelig utdannelse for å ta en slik stilling, noe som økte antallet adelsmenn blant dem.
• Trykk og utdanning - introdusert stram kontroll over utdanningsinstitusjoner, er universiteters autonomi forbudt, lærerpersonalet ble kontrollert av myndighetene. Et spesielt politi ble opprettet for å føre tilsyn med skolebarn og studenter.

Dermed førte økonomiske reformer, vedtatte lover, handlinger og manifest det russiske imperiet til nivået 1861, noe som ikke kunne ha en gunstig effekt på stemningen i samfunnet.

Monument til Alexander III i St. Petersburg ved Marmorpalasset

Utenrikspolitikk

Den fredelige utenrikspolitikken til Alexander III, til tross for hans korte periode, førte til konsolidering av hans uoffisielle tittel "Peacemaker".

Han satte den viktigste eksterne oppgaven opprettholde fred med naboer og andre staterog søker og styrker forholdet til potensielle allierte. Til tross for den fredelige kursen planla keiseren å styrke Russlands innflytelse i alle retninger.

Hovedretninger

Hovedretningslinjene for Alexander IIIs utenrikspolitikk fokuserte på flere områder, noe som tydelig ses i tabellen.

Russlands fredelige handlinger endte ikke alltid vellykket, men ikke på grunn av feil handlinger, men på grunn av fiendtlige naboer. Hovedretningslinjene for Alexander IIIs utenrikspolitikk førte til øke statens område fredelig og 13 fredelige år i landet.

Alexander IIIs utenrikspolitikk

Styrets resultater

Alexander 3 ble kalt "den mest russiske tsaren", som satset alt på å beskytte det russiske folket, styrke utkanten og statlig enhet. Hans styre var kortvarig, bare 14 år gammel, siden han døde 49 år gammel av nyresvikt. Fordeler og ulemper ved Alexanders regjering gjør det mulig å vurdere hans aktiviteter på tronen.

Fordeler og ulemper med regjeringen

Utfallet av Alexanders regjeringstid inkluderer både fortjenester og ulemper, som enhver annen politikk. Fordelene med denne keiserens regjeringstid inkluderer:

• å gi bønder flere fordeler og muligheten til å ta lån og kreditter;
• etablering av fabrikklovgivning;
• begynnelsen på bondebanken;
• en kraftig økning i industrien;
• veksten av rubelen og styrking av valutakursen;
• gjenoppretting av betydningen og autoriteten til den ortodokse kirken;
• fredelig utenrikspolitikk og styrking av statsmakt;
• utvidelse av staten på grunn av annekteringen av de asiatiske khanatene.

Ulempene inkluderer:

• motreformer av Alexander III, som avlyste alle prestasjonene til Alexander II;
• bevaring av eneveldet;
• alvorlige begrensninger på makten til lokale myndigheter
• sensur av pressen, manglende publisitet;
• begrensninger innen utdanning.

Alexander III. Personlighet. Russlands innenriks- og utenrikspolitikk i 1881 - 1894

Videoopplæring om historien "Utenrikspolitikk av Alexander III"

Produksjon

Alexander og utenrikspolitikk til tross for deres fredelige kurs sørget for fødselen av en revolusjonerende ånd blant folket, som til slutt førte til. Russland under Alexander 3 tok et skritt tilbake i sin sosiale utvikling.