Det viktigste kriteriet for sannheten av vitenskapelig kunnskap er. Kriterier for sannheten av vitenskapelig kunnskap. Problemer med å forstå konseptet "sannhet"

Hvorfor tror folk at kunnskapen deres reflekterer verden rundt dem på riktig måte og gir dem muligheten til å lykkes med å navigere i den komplekse sammenvevingen av dens egenskaper og forbindelser? Mange svar på dette spørsmålet har blitt oppnådd gjennom menneskets lange historie. Noen hevdet at sann kunnskap er gitt av Gud, og feil er et resultat av menneskelig ufullkommenhet. Andre mente at det som klart og tydelig oppfattes gjennom intuisjon, utvilsomt er sant. Eksperimentets viktigste rolle i å underbygge sannheten om kunnskap ble også anerkjent.

Marxistisk filosofi reiste spørsmålet om praksis som hovedkriteriet for sannheten av vår kunnskap. Marx bemerket: «Spørsmålet om menneskelig tenkning har objektiv sannhet er ikke i det hele tatt et spørsmål om teori, men et praktisk spørsmål. I praksis må en person bevise sannheten, d.v.s. virkelighet og makt, denne verdslighet av ens tenkning. Debatten om realitet eller uvirkelighet av tenkning, isolert fra praksis, er et rent skolastisk spørsmål.»

Praksis er hovedkriteriet for sannhet Hovedkriteriet for sannhet i kunnskap er øve på, de. materiell, sensorisk-objektiv aktivitet til mennesker. Dette kriteriet har minst to fordeler:

Han appellerer til det materielle prinsippet og tar oss utover grensene for rent ideell kognitiv aktivitet, dvs. har egenskapen til objektivitet;

Tillater oss å underbygge den ultimate generaliteten (universaliteten) av dommer for menneskeheten, fordi den inkluderer hele dens mange millioner år lange historiske erfaring.

En person lever omgitt av fred, i en atmosfære av åndelig kultur. Han er selv et aktivt vesen. Gjennom endeløse tråder av materielle og åndelige egenskaper er mennesket forbundet med naturen og hendelsene i det sosiale livet, og er i konstant interaksjon med dem. Uten denne interaksjonen er livet umulig. Vi samhandler med verden først og fremst gjennom våre behov, starter fra fysiologiske og slutter med de mest raffinerte - åndelige og emosjonelle. Vi trenger verden og forvandler den praktisk talt ikke bare for å forstå mysteriene. Vi forstår dens hemmeligheter for å tilfredsstille våre materielle og åndelige behov. Dette er den historiske betydningen av fremveksten av kunnskap og vitenskap. Astronomi og klokker ble vekket til live av behovet for navigasjon; jordbrukets behov ga opphav til geometri; Geografi oppsto i forbindelse med beskrivelsen av jorden, mekanikk - med konstruksjonskunsten, og medisinen ble vekket til live av behovet for å frigjøre mennesker fra sykdommer eller i det minste lindre deres lidelser. Med utviklingen av samfunnet utvidet og beriket behovene, og bringer til live flere og flere nye midler og måter for kunnskap: menneskeheten kan ikke hvile på laurbærene.

Øve på- dette er den sensorisk-objektive aktiviteten til mennesker, deres innflytelse på dette eller det objektet med sikte på å transformere det for å tilfredsstille deres behov . I forhold til kognisjon spiller praksis en tredelt rolle. For det første er hun det kilde kunnskap, dens drivkraft, gir kunnskap nødvendig faktamateriale, gjenstand for generalisering og teoretisk bearbeiding. Dermed gir praksis næring til kunnskap, som jord et tre, og lar det ikke bryte bort fra det virkelige liv. For det andre er praksis sfæren for anvendelse av kunnskap. Og i denne forstand hun - mål kunnskap. For det tredje tjener praksis kriterium, et mål for verifisering av sannheten til resultatene av kunnskap. Bare de resultatene av kunnskap som har gått gjennom praksisens rensende ild kan kreve objektiv betydning og uavhengighet fra vilkårlighet og vrangforestillinger.

Det sier seg selv at en person ikke forstår virkeligheten alene: når de sier at kunnskap om sannhet er basert på erfaring, da mener de arvelig informasjon, hvis spor strekker seg inn i dypet av fortiden, den kollektive og akkumulerende erfaringen fra århundrer. Opplevelsen av et individuelt vesen, absolutt isolert, selv om det kunne eksistere, ville åpenbart være fullstendig utilstrekkelig for å forstå sannheten.

Hvert område av vitenskapelig kunnskap, som avslører de tilsvarende mønstrene, forklarer et visst fenomen, deltar i skapelsen av et enhetlig bilde av verden, i dannelsen av et verdensbilde. Vitenskapen, som E. Schrödinger bemerket, må også svare på spørsmålet om hvem vi er og hvorfor vi kom til verden. Dette har betydelig både metafysisk og praktisk betydning.

Praksis identifiserer og indikerer ikke bare de fenomenene hvis studier er nødvendig, men endrer også omkringliggende objekter, avslører aspekter ved dem som tidligere var ukjente for mennesket og derfor ikke kunne være gjenstand for studier. Ikke bare jordiske, men også himmellegemer, der vi ikke endrer noe, vises foran vår bevissthet og erkjennes i omfanget av deres involvering i livet vårt.

Etter kunnskapen om naturkreftene og samfunnet, skjer før eller siden praktisk mestring av disse kreftene.

Ikke bare naturvitenskapene, men også samfunnsvitenskapene har praksis som grunnlag.

Praksis kan vurderes som et absolutt og relativt sannhetskriterium kunnskap. Hans absolutthet kommer til uttrykk i det faktum at det gir den mest pålitelige og pålitelige garantien for sannheten om kunnskap og tjener som grunnlag for å overvinne agnostisisme. Hans relativt er at det ikke kan gi definitiv kunnskap om verden, fordi selve det materielle samspillet til en person med verden er i konstant endring. Hvis på 1800-tallet praksis bekreftet uttalelsene fra forskere om atomets udelelighet, da på 1900-tallet. forslaget om dets delbarhet blir sant.

Ytterligere kriterier for sannheten av kunnskap.

Så, hovedkriteriet for sannheten av vår kunnskap er praksis. Men det viktigste betyr ikke den eneste. Det finnes tilleggskriterier for å skille sannheter fra feil (som faktisk ikke-klassiske sannhetsteorier er basert på). De finner den største anvendelsen i vitenskapelig kunnskap. Spesielt på de foreløpige stadiene, når det gjelder å velge de mest plausible hypotesene. Ytterligere kriterier for sannheten til slik kunnskap er:

- konsistens, eller formell-logisk konsistens kunnskap gitt av den deduktive metoden for teoriutvikling;

- enkelhet - Et godt konsept er et som forklarer det bredest mulige spekteret av fenomener, basert på et minimum antall innledende prinsipper;

- indre nåde, harmoni, skjønnhet og til og med vidden til de foreslåtte hypotesene, etc.

I filosofihistorien er det også et kjent prinsipp som kan tilskrives sannhetskriteriene - "Occam's Razor", som kort høres slik ut: "entiteter bør ikke multipliseres unødvendig." Dens betydning er at av alle mulige forklaringer på hva som skjedde, er den enkleste mest sannsynlig. Hvis det ringer på døren, er det mest sannsynlig en nabo som ber om å besøke deg, og ikke dronningen av England, selv om dette i prinsippet også er mulig. Hvis menneskets opprinnelse på jorden gir seg til en naturlig jordisk forklaring, så er det mest sannsynlig urimelig å referere til overnaturlige krefter i dette tilfellet osv.

Dessuten later ikke dette prinsippet i det hele tatt til å fastslå «den endelige sannheten i siste instans». Dette er snarere en regel for hensiktsmessig oppførsel under forhold med epistemologisk usikkerhet. Fundamental ufullstendighet, ufullstendighet, åpenhet for det nye er et vesentlig trekk ved menneskelig erkjennelse.

4. Vitenskapelig kunnskap: nivåer, former, metoder

I tillegg vitenskapelig kunnskap, kan vi skille typer kunnskap og erkjennelse som ikke passer inn i kriteriene for vitenskaplighet: ekstravitenskapelig, pseudovitenskapelig, hverdagslig, filosofisk, religiøs, kunstnerisk, figurativ, gaming og mytologisk, etc.

Vitenskapelig kunnskap skiller seg fra dagligdags praktisk kunnskap på mange egenskaper: penetrering i essensen av kunnskapsobjektet, systematikk, bevis, strenghet og entydig språk, fiksering av metoder for å oppnå kunnskap, etc.

Essens vitenskapelig kunnskap består i å forstå virkeligheten i dens fortid, nåtid og fremtid, i en pålitelig generalisering av fakta, i det faktum at den bak det tilfeldige finner det nødvendige, naturlige, bak individet - det generelle, og på dette grunnlag utfører prediksjonen av ulike fenomener.

I vitenskapelig kunnskap skiller de tradisjonelt empirisk Og teoretisk nivåer.

Empirisk kunnskap utmerker seg ved forskningens direkte fokus på objektet. Hovedformene for dette kunnskapsnivået er fakta og empirisk lov. Her benyttes også metoder som observasjon, eksperiment, måling, beskrivelse, klassifisering og systematisering.

Teoretisk kunnskap er rettet mot studiet av generalisering av ideer og prinsipper. Det har også sine egne former (problem, hypotese, teori) og implementeres i et visst system av konsepter og lover, som representerer et bestemt vitenskapelig konsept, hovedmålet
som er beskrivelsen og forklaringen av enhver klasse, ethvert område av fenomener. Teoretisk kunnskap har også sine egne kunnskapsmetoder: oppstigningen fra det sansekonkrete til det abstrakte og fra det abstrakte til det mentalt-konkrete, enheten av det historiske og logiske, formalisering, matematisering, etc.

De empiriske og teoretiske kunnskapsnivåene henger sammen, grensen mellom dem er betinget og flytende. På visse punkter i vitenskapens utvikling går det empiriske over til det teoretiske, og omvendt. Det er imidlertid uakseptabelt å absoluttgjøre ett av disse nivåene til skade for det andre.

Strukturen til vitenskapelig kunnskap kan representeres ved hjelp av et diagram (Rychkov A.K., Yashin B.L. Philosophy: Textbook for students of higher education, institutions. - M. Humanitarian publishing center VLADOS, 2002. - 384 s.) .

De viktigste formene for det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap: fakta, lov.

Empirisk forskning er rettet direkte (uten mellomledd) mot sitt objekt. Den mestrer det ved hjelp av slike teknikker og midler som sammenligning, observasjon, måling, eksperiment, analyse, induksjon. Enhver vitenskapelig forskning begynner med innsamling, systematisering og syntese av fakta.

Faktum– en virkelig hendelse eller et fenomen registrert av vår bevissthet. Konseptet "fakta" (fra latin factogum - ferdig, fullført) uttrykker et visst fragment av virkeligheten, eller kunnskap, som kunnskapen om må være pålitelig.

Lov– objektiv, essensiell, nødvendig, intern, vedvarende gjentagende forbindelse mellom fakta og deres generaliseringer (Se V.P. Kokhanovsky et al. Philosophy for graduate students. Textbook. Ed. 2nd - Rostov n/d: “Phoenix” , 2003 – 448 pp.) .

Blant de viktigste teoretiske nivåskjemaer Vitenskapelig kunnskap inkluderer problem, hypotese og teori.

Problem- et vitenskapelig spørsmål, en form for kunnskap, hvis innhold er det som ennå ikke er kjent av mennesket, men det som må vites. Dette er med andre ord kunnskap om uvitenhet, et spørsmål som dukket opp i erkjennelsesforløpet og krever svar. Et problem er ikke en frossen form for kunnskap, men en prosess som inkluderer to hovedpunkter (stadier av kunnskapsbevegelsen) - dens formulering og løsning. Riktig utledning av problematisk kunnskap fra tidligere fakta og generaliseringer, evnen til å stille et problem riktig er en nødvendig forutsetning for en vellykket løsning.

Et vitenskapelig problem kommer til uttrykk i nærvær av en motstridende situasjon (som dukker opp i form av motstridende posisjoner), som krever passende løsning. Den avgjørende innflytelsen på måten å stille og løse et problem på er for det første tenkningens natur i epoken der problemet er formulert, og for det andre kunnskapsnivået om de objektene som problemet angår. Hver historisk epoke har sine egne karakteristiske former for problemsituasjoner.

Vitenskapelige problemer bør skilles fra ikke-vitenskapelige (pseudoproblemer), for eksempel "problemet" med å lage en evighetsmaskin. Løsningen på et spesifikt problem er et essensielt moment i kunnskapsutviklingen, der nye problemer oppstår, og visse konseptuelle ideer, inkludert hypoteser, fremsettes. Sammen med teoretiske er det også praktiske problemer.

Hypotese- en formodet løsning på et problem, en form for kunnskap som inneholder en antakelse formulert på grunnlag av en rekke fakta, hvis sanne betydning er usikker og må bevises. Når vi snakker om forholdet mellom hypoteser og erfaring, kan vi skille mellom tre typer:

Hypoteser som oppstår direkte for å forklare erfaring;

Hypoteser i formuleringen av hvilke erfaring spiller en viss, men ikke utelukkende rolle;

Hypoteser som oppstår fra generaliseringen av kun tidligere konseptuelle konstruksjoner.

I moderne metodikk brukes begrepet "hypotese" i to hovedbetydninger: en kunnskapsform preget av problematikk og upålitelighet; metode for å utvikle vitenskapelig kunnskap.

Hypotetisk kunnskap er sannsynlig, ikke pålitelig, og krever verifikasjon og begrunnelse. I løpet av å bevise de fremsatte hypotesene, blir noen av dem en sann teori, andre blir modifisert, avklart og spesifisert, andre forkastes og blir til vrangforestillinger hvis testen gir et negativt resultat. Å fremsette en ny hypotese er som regel basert på resultatene av å teste den gamle, selv om disse resultatene var negative.

Den avgjørende prøven på en hypoteses sannhet er til syvende og sist praksis i alle dens former, men det logiske (teoretiske) sannhetskriteriet spiller også en viss (hjelpe) rolle i å bevise eller tilbakevise hypotetisk kunnskap. En testet og bevist hypotese blir en pålitelig sannhet og blir en vitenskapelig teori.

Teori– den høyeste formen (nivået) av vitenskapelig kunnskap og begrepssystem. Teori er et system av objektivt korrekt, praksistestet kunnskap som gjengir fakta, hendelser og deres antatte årsaker i en viss logisk sammenheng; Dette er et system av vurderinger og slutninger som forklarer en viss klasse av fenomener og danner grunnlaget for vitenskapelig framsyn.

Teori er den mest utviklede formen for vitenskapelig kunnskap, og gir en helhetlig refleksjon av de naturlige og essensielle forbindelsene til et visst område av virkeligheten.

Enhver teori er et integrert utviklingssystem av sann kunnskap (inkludert feilelementer), som har en kompleks struktur og utfører en rekke funksjoner.

Metoder for vitenskapelig kunnskap.

Den viktigste strukturelle komponenten i organiseringen av erkjennelsesprosessen anses også å være dens metoder, dvs. etablerte måter å tilegne seg ny kunnskap.

Så, en metode er et sett med regler, metoder for kognitiv og praktisk aktivitet, bestemt av naturen og lovene til objektet som studeres.

Studiet av disse metodene kalles vanligvis metodikk (et system av de mest generelle metodene for erkjennelse). I dag har metodikken for vitenskapelig kunnskap status som en relativt uavhengig filosofisk disiplin.

I strukturen til generelle vitenskapelige metoder og teknikker skilles tre nivåer oftest ut:

1. Metoder for empirisk forskning.

2. Metoder for teoretisk kunnskap.

3. Generelle vitenskapelige metoder og teknikker for forskning.

La oss kort vurdere essensen av disse metodene, teknikkene og operasjonene.

Epistemologiens viktigste problem er spørsmålet om hvordan etablere sannheten om kunnskap.

I filosofihistorien har det utviklet seg flere tilnærminger for å løse dette problemet.

En rekke filosofer (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) foreslo å vurdere klarhet og distinkt tanke. Som et eksempel på en slik sannhet, se for eksempel påstanden "en firkant har fire sider", som er klar og åpenbar. Imidlertid har mange sannheter som tidligere virket klare og tydelige blitt tilbakevist av tidens gang, for eksempel den tilsynelatende klare og åpenbare tesen om jordens immobilitet.

Nært knyttet til tilnærmingen som vurderes er forsøket på å definere, som et kriterium for sannheten av kunnskap, dens konsistens og logiske konsistens. Denne tilnærmingen kalles sammenhengende sannhetsbegrep, ifølge hvilken kunnskap, hvis sannhet må fastslås, sammenlignes ikke med kunnskapsobjektet, men med annen kunnskap hvis sannhet allerede installert. Hvis denne kunnskapen ikke motsier nyervervet kunnskap, er mest sannsynlig også denne nye kunnskapen sann.

Det er på denne tilnærmingen etableringen av sannhet, for eksempel av matematisk, så vel som (til en viss grad) fysisk kunnskap, er basert. Til en viss grad samsvarer dette konseptet med den logiske tilnærmingen til K. Mannheim.

I konseptet under vurdering, snakker vi ikke bare om den logiske konsistensen av ny kunnskap med eksisterende kunnskap, men om dens konsekvente inkludering i et helhetlig konsept, i et kunnskapssystem. En vitenskapelig teori inkluderer ny kunnskap som sann dersom den gir teorien større indre enhet og gir klare og mangfoldige sammenhenger med andre, pålitelig underbyggede teorier.

Noen forfattere har en tendens til å karakterisere sosialt arbeid i det post-sovjetiske Russland som et helt nytt fenomen, fundamentalt forskjellig fra det sovjetiske trygdesystemet. Slik nihilisme er imidlertid metodisk feil. Faktisk, i historien om utviklingen av den sosiale sfæren av samfunnet har det ikke vært slike grunnleggende endringer som ville ha slettet alt som hadde skjedd på dette området før. Med andre ord, i den sosiale sfæren er det ikke bare erfaring som er viktig, men de dype, noen ganger skjulte, stabile prosessene og fenomenene som har en tendens til ytterligere forbedring, manifesterer seg i nye, noen ganger helt andre former enn de var ved tidligere stadier av utvikling og implementering av sosialpolitikk . I denne forstand tjener kompatibiliteten av ny teoretisk kunnskap om sosialt arbeid med den allerede eksisterende systemiske integriteten absolutt som et sannhetskriterium.

Fra perspektivet pragmatisk sannhetsbegrep – C. Pierce (1839–1914), W. James (1842–1910), D. Dewey (1859–1952) – sann kunnskap er at sunn, som med suksess "fungerer" i ulike områder av menneskelig aktivitet. En av grunnleggerne av dette konseptet, W. James, mente spesielt at sannheten i påstanden "Gud eksisterer" ikke er avhengig av Guds virkelige eksistens og bestemmes av nytten for menneskelige relasjoner av tro på hans eksistens. . Det er ikke vanskelig å se at K. Mannheims psykologiske tilnærming, appellerende til erfaring, viser seg å ligge nær begrepet sannhet under vurdering.

Det pragmatiske sannhetsbegrepet er svært sårbart for kritikk. I hverdagen er det derfor ofte situasjoner der falsk kunnskap gir direkte fordel. En student som kommer for sent til eksamen kommer derfor ofte med en frigjørende versjon i farten, noe som åpenbart er usant. La oss understreke at vi snakker spesifikt om umiddelbare, "øyeblikkelige" fordeler. På lang sikt fører falsk kunnskap ofte til negative konsekvenser.

Til tross for dets sårbarhet, er det pragmatiske konseptet ganske mye brukt i vitenskapen i tilfeller der det å sammenligne nye ideer med virkeligheten viser seg å være vanskelig og til og med umulig. Lignende situasjoner er typiske for samfunnsvitenskap og humaniora. I moderne statsvitenskapsteori er således de sosiale konseptene liberalisme, konservatisme og sosialisme viden kjent, i mange aspekter uforenlige med hverandre. Å bedømme sannheten til en av dem kan bare være basert på begrepene nytte og suksess for deres anvendelse på spesifikk sosial virkelighet.

Dialektisk tilnærmingen til sannhet er basert på det faktum at sannhet ikke oppdages i selve erkjennelsesprosessen. Det er ingen sannhet i objektiv virkelighet heller, vurderes utenfor faget. Sannhetskriteriet er aktiv interaksjon av faget med objektiv virkelighet, i hans øve på. Denne tilnærmingen til å forstå sannhetskriteriet er grunnlaget for det allerede diskuterte korrespondent begrepet sannhet.

Kan korrespondanse, sammenheng og pragmatiske begreper sees på som helt uavhengige og gjensidig utelukkende? Tilsynelatende er det mer nøyaktig å betrakte dem som komplementære. Faktisk er kunnskap nyttig hvis den samsvarer med virkeligheten; kunnskap som samsvarer med virkeligheten viser seg å være logisk konsistent.

Konvensjonalisme vurderer sannhet som et resultat av enighet (konvensjon), med andre ord er kriteriet generell betydning, det som tilsvarer flertallets mening.

Dermed konkluderer den franske fysikeren, matematikeren og filosofen A. Poincaré (1854–1912) med at aksiomene som ligger til grunn for teoriene ikke kan betraktes som sanne eller usanne. De er konvensjoner - avtaler fra forskere. Utvalgskriteriene er brukervennlighet (aksiomer må være praktiske for å beskrive visse fakta), enkelheten til det aksiomatiske systemet. Valget mellom vitenskapelige teorier bestemmes av muligheten for å bruke dem til å løse et bestemt problem. Det er imidlertid et annet synspunkt. Selv den store antikke greske filosofen, grunnleggeren av atomismen Demokritus (ca. 460 f.Kr. - ca. 370 f.Kr.) hevdet at spørsmålet om sannhet ikke avgjøres med flertall. Ofte befant oppdagerne av sannheter seg alene;

Det teoretisk-kognitive hovedproblemet innenfor rammen av korrespondanseteorien om sannhet er problemet med å sammenligne kunnskap, som befinner seg i subjektets sinn, med kunnskapsobjektet, som er utenfor bevisstheten til forskeren. I virkeligheten sammenlignes en kunnskap med en annen kunnskap, og dette ble understreket av I. Kant, som bemerket: «... siden objektet er utenfor meg, og kunnskapen er innenfor meg, kan jeg bare bedømme om min kunnskap er i samsvar med objektet med min egen kunnskap om objektet." På dette grunnlaget formuleres en konklusjon: vi klarer ikke å komme oss ut av denne «sirkelen», siden vi er tvunget til å sammenligne noen dommer, begreper, teser med andre vurderinger, begreper, teser.

Marxistisk filosofi løser problemet med å komme seg ut av denne "sirkelen", spesielt ved å stille problemet praksis som hovedkriteriet for sannhet kunnskap. K. Marx (1818–1883) understreker: «Spørsmålet om menneskelig tenkning har objektiv sannhet er slett ikke et teorispørsmål, men praktisk spørsmål. I praksis må en person bevise sannheten, d.v.s. virkelighet og makt, denne verdslighet av ens tenkning. Tvisten om realitet eller uvirkelighet av tenkning, isolere seg fra praksis, er ren skolastisk spørsmål".

Dermed er praksis grunnlaget for erkjennelsesprosessen, siden det er under praktisk interaksjon med omverdenen at nye egenskaper og relasjoner til denne verden oppdages. I hver ny situasjon med slik interaksjon ser det ut til at objekter vender seg mot personen med nye fasetter. På den ene siden har en person nye spørsmål om objekter som inngår i prosessen med sosiohistorisk praksis; på den annen side svarer disse objektene selv på spørsmålene som en person er i stand til å stille dem. Dermed er det i praksis at en person finner gjenstander for vitenskapelig kunnskap.

Under praksis sensorisk kognisjon forbedres menneskelig på grunn av at praktisk samhandling med ting og gjenstander, samt sosial praksis, krever konstant utvikling av menneskelige evner og ferdigheter, systematisk og målrettet trening av sansene. En sosionom er derfor pålagt å ha utviklet observasjonsferdigheter for å kunne bedømme den reelle velværen til deres klienter basert på subtile tegn.

I tillegg, i prosessen med praktiske aktiviteter, nye kunnskapsmidler: enheter, verktøy som i stor grad forbedrer de begrensede evnene til menneskelige sanser. Uten utviklet, avansert produksjonspraksis er det derfor umulig å lage slike vitenskapelige instrumenter som Hubble-teleskopet, Large Hadron Collider, etc.

Praksis er også en sterk drivkraft for kunnskap, det er det som danner den "sosiale etterspørselen" for spesifikke områder av vitenskapelig forskning. F. Engels påpekte en gang at «hvis samfunnet har et teknisk behov, så flytter dette vitenskapen fremover mer enn et dusin universiteter».

Nøyaktig forbedring av praktiske aktiviteter fungerer oftest som det viktigste målet vitenskapelig kunnskap: mesteparten av kunnskap er rettet mot å øke effektiviteten til spesifikke områder av menneskelig aktivitet.

Til slutt, sosiohistorisk praksis - det mest pålitelige sannhetskriteriet kunnskap. Således kan en person i hverdagen bli overbevist fra sin egen erfaring om sannheten av utsagn om nytten av visse medisiner, ytelsen til tekniske enheter, metoder for sosial kommunikasjon osv. Individuell erfaring karakteriserer imidlertid bare isolerte fenomener og er ikke i stand til å verifisere (tjene som bekreftelse) av universelle tilkoblinger. For eksempel er den personlige opplevelsen av en professors intellektuelle aktivitet neppe egnet for direkte bruk av en førsteårsstudent.

Verdighet sosiohistorisk praksis er at den generaliserer de universelle aspektene ved menneskehetens sosiale opplevelse i historien. Dermed er den innenlandske teorien om sosialt arbeid, som i den første perioden av dannelsen ble styrt av vestlige teoretiske konsepter, nå basert på mer enn 20 års erfaring med å organisere sosialt arbeid i den russiske føderasjonen.

Det er altså i sosiohistorisk praksis at en person sammenligner sin kunnskap med den objektive verden som denne kunnskapen er en refleksjon av. Hvis kunnskap forvrenger virkeligheten, vil en person, som stoler på den, ikke være i stand til effektivt å samhandle med denne virkeligheten og endre den. For eksempel, for å bygge en dampmaskin, måtte folk ikke bare kjenne til egenskapene til materialet den ble laget av, men også oppdage lovene for forholdet mellom termisk og mekanisk energi.

Praksis fungerer samtidig som både et absolutt og et relativt kriterium for kunnskapens sannhet. Absoluttheten til dette kriteriet kommer til uttrykk i det faktum at det gir den mest pålitelige og pålitelige (i sammenligning med andre kriterier) bekreftelsen av sannheten til kunnskap, og relativiteten - i det faktum at det ikke kan tjene som grunnlag for "endelig kunnskap" ” om verden, fordi det praktiske i seg selv hele tiden endrer menneskelig interaksjon med verden. For eksempel hele innholdet i sosiohistorisk praksis på 1800-tallet. bekreftet uttalelsene fra forskere om atomets udelelighet, men på 1900-tallet. praksis, først og fremst i form av et vitenskapelig eksperiment, beviser pålitelig posisjonen til dens delbarhet.

Praksis fungerer selvsagt på ingen måte som det eneste sannhetskriteriet. Man bør ikke forkaste de kriteriene for kunnskapens sannhet som er begrunnet i andre sannhetsteorier enn korrespondentteorien, nemlig: logisk konsistens av vitenskapelig kunnskap, konsistens med annen kunnskap, dens nytte, etc. Ofte betraktes «Occams barberhøvel» («ikke multipliser enheter unødvendig») som et sannhetskriterium. Folk snakker ofte om estetiske kriterier, når valget av hypoteser bestemmes på grunnlag av en følelse av skjønnhet og harmoni. Dermed er det en legende som tilskrives fremragende sovjetiske flydesignere (noen snakker om A. N. Tupolev, andre om O. K. Antonov), som mente at et stygt fly ikke kunne fly.

Praksisens historiske muligheter i forhold til dens funksjon som sannhetskriterium utvides stadig. Før positivismens grunnlegger O. Comte hadde tid til å erklære at menneskeheten aldri ville vite den kjemiske sammensetningen til Solen, ble en slik sammensetning etablert ved bruk av spektralanalyse.

Den moderne sannhetsforståelsen forutsetter således en dialog mellom ulike filosofiske begreper og en syntese av de mest fruktbare ideene i sammenheng med moderne ideer om vitenskap og kultur.

State University

High School of Economics

Essay

i filosofi

«Kriterier for sannheten om kunnskap. Sannhetens problem."

Utført:

1. års student

Fakultet for ledelse

Biryuchinskikh Olga Viktorovna

gruppe 121;

Moskva, 2009

Abstrakt 1

Innledning 4

1. Problemer med å forstå konseptet «sannhet» 5

2. Absolutt og relativ sannhet 7

3. Kriterier for sannheten om kunnskap 8

Konklusjon 11

Referanseliste 14

Introduksjon

"Sannheten er prøvesteinen til seg selv og løgnene."

Benedict Spinoza, kjent nederlandsk

filosof fra New Age.

Siden antikken har folk prøvd å finne sann, absolutt kunnskap. Når vi snakker om kunnskap, mener vi at vi i den ser tingenes sanne tilstand. Men hva er sannhet? Hva er dens kriterier som kan skille sann kunnskap fra falsk? Tenkere har gitt hundrevis av forskjellige svar på disse spørsmålene. Den dag i dag er sannhetsproblemet fortsatt et av filosofiens viktigste problemer.

På midten av 1900-tallet, i forbindelse med nye vitenskapelige oppdagelser, ble spørsmålet om kriteriene for sann kunnskap spesielt akutt. Filosofer over hele verden krangler om slike spørsmål som forholdet mellom vitenskap og filosofi, vitenskapelig rasjonalitet, testing av sannheten til vitenskapelige hypoteser, og generelt om kriteriene for sannhet og vitenskapelig karakter.

For filosofer er sannhetsproblemet bredere enn problemet med kriteriene for sann kunnskap. For eksempel kan vi snakke om «ekte rettferdighet» eller «den sanne helten i vår generasjon». I en snevrere forstand er sannhet «en nøyaktig og pålitelig gjenspeiling av virkeligheten i kunnskap». 1

I løpet av de siste tiårene har vestlige forskere forsøkt å finne grunnleggende metodiske tilnærminger for å oppdage nøyaktige sannhetskriterier for filosofisk og vitenskapelig aktivitet. Dermed skjedde et kvalitativt skifte i utviklingen av epistemologi - den filosofiske kunnskapslæren. Dette vil imidlertid neppe føre til en løsning på epistemologiens grunnleggende problemer.

I essayet mitt vil jeg forsøke å svare på grunnleggende spørsmål om sannhet, slik som: selve sannhetens problem, typene sann kunnskap, eksisterende syn på kriteriene for slik kunnskap. Jeg vil også berøre spørsmålene om verifisering av 2 vitenskapelige hypoteser.

La meg oppsummere: hovedmålet og oppgaven med arbeidet mitt er å vurdere og studere et ganske interessant problem som bekymrer ikke bare filosofer og tenkere, forskere og professorer, men også vanlige mennesker - sannhetens problem. Tross alt er det også viktig for oss å vite hva som virkelig er sant og hva som er feil, og muligens farlig kunnskap.

1. Problemer med å forstå konseptet «sannhet»

Jeg vil begynne samtalen om sannhetsproblemet med en forståelse av begrepet «sannhet». The Dictionary of Modern Philosophy definerer begrepet "sannhet" som følger: "Sannhet (gresk aletheia, bokstavelig talt - "utilsløring") er kunnskap som tilsvarer dets emne, sammenfallende med det. Til nummeret grunnleggende egenskaper, tegn på sannhet kan tilskrives:

objektivitet i sin ytre kilde og subjektivitet i innhold og form;

enheten av det absolutte, stabile (dvs. «evige sannheter») og det relative, foranderlige i sitt innhold;

forholdet mellom det abstrakte og det konkrete («sannheten er alltid konkret»).

Sannhet er en prosess, ikke et resultat.

Det grunnleggende begrepet sannhet er klassisk konsept , skrevet av Aristoteles. Den store tenkeren mente at det som er sant er det som tilsvarer den virkelige tilstanden. Det vil si at han mente at enhver uttalelse som ikke motsier virkeligheten i verden. I lang tid var dette konseptet grunnleggende fordi det var det enkleste og klareste; det var usannsynlig å gi opphav til alvorlige problemer og kritikk. Men over tid begynte manglene ved denne forståelsen av sannhetsbegrepet å dukke opp.

Mange kritikere har spurt seg selv: hva er "konformitet"? Hver person forstår betydningen av dette ordet annerledes: for noen er noen hendelser eller fenomener identiske med hverandre, men for andre er de helt forskjellige. Dette er den første svakheten ved det klassiske sannhetsbegrepet. Etter dette konseptet vil jeg gjerne vite hva jeg skal gjøre med fysikkens grunnleggende lover eller konsepter som "energi", "molekyl", etc. ? For eksempel, hvordan kan vi relatere utsagnet "energi er bevart i alle lukkede prosesser" med et bestemt objekt i vår verden. Hvem har noen gang sett eller følt energi? Jeg antar at ingen. Derfor, i henhold til Aristoteles konsept, er denne påstanden falsk, selv om vi alle vet at den grunnleggende naturloven.

På grunn av de åpenbare manglene ved det klassiske sannhetsbegrepet, har mange tatt det for gitt at sannhet er en slags perfeksjon av kunnskap, et ideal som må tilstrebes, men som ikke kan oppnås. Denne sannheten kalles den regulative ideen. Andre sannhetsbegreper har dukket opp: pragmatiker Og sammenhengende.

Det er verdt å legge til at verdien av kunnskap er graden av dens sannhet. Sannhet er en egenskap ved kunnskap.

Vi vet alle at sann kunnskap kan være i form av et sensorisk eller konseptuelt bilde. For eksempel kan vi huske noen passasjer fra fortiden vår: dette er sannhet, men ikke sanselig, siden vi ikke kan se det i virkeligheten. Men kan vi si at planen for fremtiden vår er sannheten? Selvfølgelig ikke. Selve ideen er basert på fortid og nåtid. Han må stole på sann kunnskap. Men kan det sies at planen er sann? Neppe. Det er mer sannsynlig at vi vurderer intensjonen vår i form av nødvendighet, nytte og gjennomførbarhet i stedet for i form av sannhet eller usannhet.

Som vi ser, er sannhet det objektive innholdet i erfaring, vurderinger, læresetninger, teorier og et enhetlig bilde av verden i sin utvikling. Sann kunnskap om virkeligheten hjelper mennesker i praktiske aktiviteter, hjelper til med å forutse fremtiden, evaluere den nå, og ikke senere. Dessverre opplever mennesker verden gjennom mange feil og ytterligheter. For at noen skal oppdage sannheten, trengs arbeidet til hundrevis av mennesker som har gått gjennom alle feilene og mislykkede søk.

Mennesket er utsatt for vrangforestillinger. Dette gjelder spesielt alt som heter overnaturlig, overjordisk, religiøst. Fiksjon blir ofte forvekslet med sannhet, spesielt i religiøs bevissthet. Dessuten må fiksjon skilles fra løgn. Men i ethvert avvik fra sannheten, enten det er en bevisst løgn eller en ubevisst feil, er det partikler fra den virkelige verden: tross alt er vrangforestillinger tatt fra livene våre. Dette er imidlertid nettopp misoppfatninger som ikke hjelper oss på noen måte å finne sann kunnskap.

Sannhetsbegrepet er sekundært. Det er ingen uforanderlig eller begrenset kunnskap. Ethvert kunnskapsemne er uuttømmelig det er i konstant utvikling. Hvis omverdenen endres, vil selve objektet endre egenskapene. Den mest pålitelige vitenskapelige kunnskapen er relativ. Jeg vil legge til at i den vitenskapelige verden er hvert nytt skritt, ny oppdagelse åpningen av nye vidder av uvitenhet. Læringsprosessen er en endeløs prosess. Det er umulig å fullstendig overvinne ufullstendigheten, sannsynligheten og relativiteten til vår kunnskap om verden. Selv mennesket selv har ikke blitt fullt ut studert, for ikke å snakke om verden rundt ham. Min mening er at vi fortsatt ikke bør anta at alt vi vet bare er en antagelse, en hypotese. Fremskritt bør ikke stå stille; menneskelig kunnskap om verden bør bli mer fullstendig og nøyaktig hver dag.

2. Absolutt og relativ sannhet

Når vi snakker om sannhet, er det umulig å ikke berøre temaet sannhetens relativitet og absolutthet. Det er to helt motsatte synspunkter. Det første synspunktet er sann kunnskap absolutt.

Tilhengere av denne oppfatningen mener at sannhet er objektiv og ikke avhenger av subjektive preferanser og egne synspunkter. Hvis sannheten er absolutt, så samsvarer innholdet fullstendig med virkeligheten og kan ikke endres som et resultat av nye vitenskapelige oppdagelser. Dette betyr at absolutt sannhet ikke kan tilbakevises av noen. Den er uendret over enhver tidsperiode, i enhver epoke. Absolutt kunnskap fra øyeblikket av oppdagelsen bør ikke møte innvendinger. Absolutt sannhet er innholdet i kunnskap som ikke kan tilbakevises av vitenskapens fremtidige utvikling. Tvert imot må den stadig suppleres med praktisk livserfaring. Slik sannhet er den ultimate kunnskapen om et objekt.

Tilhengere av teorien om relativ sannhet er overbevist om at vår kunnskap er relativ; det avhenger av mange faktorer: vitenskapens utviklingsnivå, samfunnets eksistensbetingelser, den politiske situasjonen i verden, praksisnivået, vitenskapsmannens evner. Relativ kunnskap har ikke egenskapen fullstendighet og er ufullstendig. Dessuten kan slik kunnskap over tid bli tilbakevist av nye prestasjoner eller oppdagelser. Hvert nytt stadium i utviklingen av vitenskapen er ledsaget av en tilbakevisning av gamle synspunkter og teorier eller tillegg til dem.

Etter min mening er utviklingen av vitenskap en bevegelse mot absolutt sannhet. Andelen absolutt kunnskap øker stadig. Vi vil finne hver påfølgende teori mye mer fullstendig og dyptgripende. Vitenskapen har altså i større grad relative sannheter, selv om den også inneholder korn av absolutt kunnskap. Det er verken riktig eller rasjonelt å tro at bare absolutte sannheter eksisterer. Det er viktig å huske ikke bare det som er lært, men også hvilke kolossale oppdagelser som fortsatt ligger foran oss.

Sannhet er kunnskap som tilsvarer dets emne og sammenfaller med det. Dette er med andre ord en sann, korrekt refleksjon av virkeligheten – i levende kontemplasjon eller i tenkning. Derfor er det første og første tegnet (egenskapen) av sannhet objektivitet: den ultimate betingelsen av virkelighet, erfaring, praksis og uavhengigheten av innholdet i sann kunnskap fra individer (for eksempel utsagnet om at Jorden kretser rundt solen). Sannhet er ikke en egenskap ved materielle objekter (for eksempel "hus er sannhet"), men en egenskap ved kunnskap om dem.

Spesifisitet- Dette er en sannhetsegenskap, basert på kunnskap om reelle sammenhenger, interaksjoner av alle sider av et objekt, viktigste, essensielle egenskaper, trender i utviklingen. Sannheten eller usannheten av visse dommer kan således ikke fastslås dersom forholdene på stedet og tidspunktet de er formulert på ikke er kjent. Absolutthet sannhet forstås som dens fullstendighet, ubetingethet og endelighet. Absolutt sann kunnskap anses å være den som beholder sitt innhold i enhver historisk epoke. Dette er kunnskapsidealet (leser 5.2). Som et slikt ideal eksisterer absolutt sannhet som et normativt, regulerende prinsipp for kognitiv aktivitet, men ikke som det virkelige innholdet i kunnskap. I ekte kunnskap eksisterer sannhet i en relativ form. Relativt sannhet betyr dens ufullstendighet, ufullstendighet, betingethet. Det er komponenter i sannheten som, i prosessen med utvikling av kunnskap, er eliminert eller begrenset til en bestemt sfære av deres anvendelse.

For å bekrefte eller avkrefte denne typen kunnskap, brukes andre sannhetskriterier: logisk konsistens, koherens (systematikk), heuristikk, skjønnhet, enkelhet. Disse kriteriene er beskrevet i ikke-klassiske sannhetsbegreper.

Konsistenskriterium antar at sann kunnskap må uttrykkes i logisk konsistente former. En logisk motsetning indikerer enten en feilslutning eller en løgn.

Sammenheng(systematikk) forutsetter at ny kunnskap bør være godt forenlig med de resultatene som allerede er vurdert som sanne. Slik grunnleggende kunnskap er representert av de filosofiske prinsippene om kausalitet, verdens enhet, bevaring av energi, selvorganisering av verden, etc. Koherenskriteriet lar en velge mellom to teorier som ikke kan testes i praksis og begge er logisk konsistente. Av to teorier er den som er mer forenlig med grunnleggende kunnskap anerkjent som sann.

Heuristisk kriterium trer i kraft når metodene ovenfor for å skille sann kunnskap fra falsk kunnskap ikke tillater å ta en beslutning. Heuristikk karakteriserer kunnskapens potensial til å vokse. Av de to teoriene er den mer heuristiske, og derfor sann, den der teoretisk vekst er foran empirisk vekst. De. En mer heuristisk teori er en som hjelper til med å forutsi nye fakta, gir en økning i kunnskap og ikke bare systematiserer allerede kjente fakta.

Essensen enkelhetskriterium i det følgende: av de to teoriene bør den foretrekkes som forklarer virkeligheten basert på et mindre antall uavhengige antakelser, dvs. mer simpelt. Kriteriet for enkelhet går tilbake til slike prinsipper formulert i filosofihistorien som kravet om å minimere antakelser når man forklarer Aristoteles, Occams barberhøvel (ikke multipliser enheter unødvendig), og kravet om enkelhet av kunnskap av G. Leibniz. Det ligger i menneskets natur å lete etter den enkleste løsningen. Men egenskapen til kunnskapens enkelhet er vanskelig å beskrive entydig. Det er ingen enhet i å vurdere selve kriteriet om enkelhet noen filosofer anser det som effektivt, andre anser det som en teoretisk kimær som bør fjernes fra vitenskap og filosofi.

skjønnhet et enda mer subjektivt kriterium som uttrykker personlig tilfredshet med resultatene av kunnskap. Den engelske fysikeren P. Dirac hevdet at en vakker, internt konsistent teori ikke kan være feil. Essensen av skjønnhetsprinsippet er at en god teori kjennetegnes av en spesiell estetisk harmoni, eleganse, klarhet og harmoni. I følge T. Kuhn kan betydningen av estetiske vurderinger noen ganger være avgjørende. Selv om disse vurderingene bare tiltrekker noen få forskere til den nye teorien, hender det at det er nettopp disse forskerne som det nye konseptets endelige triumf avhenger av. De. Til tross for usikkerheten er skjønnhetskriteriet ganske funksjonelt.

Nytte kan også brukes som et ikke-klassisk tilleggskriterium for sannhet: kunnskap som gir aktiviteter som fører til suksess bør anses som sann uavhengig av innholdet.

i filosofi

«Kriterier for sannheten om kunnskap. Sannhetens problem."

Utført:

1. års student

Fakultet for ledelse

Biryuchinskikh Olga Viktorovna

gruppe 121 ;

Moskva, 2009

Essay .. 1

Introduksjon. 2

1. Problemer med å forstå begrepet "sannhet". 2

2. Absolutt og relativ sannhet.. 2

3. Kriterier for kunnskapens sannhet. 2

Konklusjon. 2

Liste over brukt litteratur... 2

Introduksjon

"Sannheten er prøvesteinen til seg selv og løgnene."

Benedict Spinoza, kjent nederlandsk

filosof fra New Age.

La meg oppsummere: hovedmålet og oppgaven med arbeidet mitt er å vurdere og studere et ganske interessant problem som bekymrer ikke bare filosofer og tenkere, forskere og professorer, men også vanlige mennesker - sannhetens problem. Det er tross alt også viktig for oss å vite hva som egentlig er sant og hva som er feil, og muligens farlig kunnskap.

1. Problemer med å forstå konseptet «sannhet»

Objektivitet i sin ytre kilde og subjektivitet i innhold og form;

Enheten av det absolutte, stabile (dvs. «evige sannheter») og det relative, foranderlige i sitt innhold;

Forholdet mellom det abstrakte og det konkrete («sannheten er alltid konkret»).

Sannhet er en prosess, ikke et resultat.

Det grunnleggende begrepet sannhet er klassisk konsept , skrevet av Aristoteles. Den store tenkeren mente at det som er sant er det som tilsvarer den virkelige tilstanden. Det vil si at han mente at enhver uttalelse som ikke motsier virkeligheten i verden. I lang tid var dette konseptet grunnleggende fordi det var det enkleste og klareste; det var usannsynlig å gi opphav til alvorlige problemer og kritikk. Men over tid begynte manglene ved denne forståelsen av sannhetsbegrepet å dukke opp.

Det er verdt å legge til at verdien av kunnskap er graden av dens sannhet. Sannhet er en egenskap ved kunnskap.

2. Absolutt og relativ sannhet

Når vi snakker om sannhet, er det umulig å ikke berøre temaet sannhetens relativitet og absolutthet. Det er to helt motsatte synspunkter. Det første synspunktet er sann kunnskap absolutt.

3. Kriterier for kunnskapens sannhet

Problemet med sannhetskriterier er mangefasettert, det har mange sider å vurdere. Forskning fra forskere viser umuligheten av et begrenset antall sannhetskriterier. Dette skyldes den konstante utviklingen og endringen av vitenskapen, forbedringen av metoder og kunnskapsmetoder og vitenskapens overgang til et nytt stadium. Derfor er det et stort antall forskjellige svar på spørsmålet: hva bør være kriteriene for sann kunnskap?