Betydningen av ordet retorikk. Retorikk som vitenskap: hva det er, betydning, emne, hvorfor det er nødvendig Studie av retorikk

Retorisk

Denne artikkelen er ikke ment å utforske selve retorikken i alle dens manifestasjoner og bruksteknikker. Det er viktig å forstå retorikkens oppgaver og karakteristiske teknikker - som et middel til overtalelse som ikke er basert på strenge og pålitelige bevis, å lære å gjenkjenne det og raskt motvirke det i de diskusjonene der det er behov for berettigede meninger, og ikke retoriske teknikker. av innflytelse. Dette avgrenser tydelig omfanget av bruken av retorikk i kunstverk og tekster ment å formidle pålitelig informasjon.

Rhistorie Dahl

og. gresk . retorisk, vitenskapen om veltalenhet, eleganse. Retor, -rka, lærer i veltalenhet; veltalende, veltalende person, veltalende taler, kunstig-en elegant forfatter. Retorisk, knyttet til retorikk og retorikk. Ritorsky, karakteristisk for retorikere. Retorisk stier, figurer, kunstig utsmykning av tale gitt i reglene. Retorisk retorisk, snakke eller skrive veltalende, veltalende, blomstrende, dyktig og kunstig, imiterer flittig elegante forfattere, og snakker derfor pompøst og Kald. Kampanjer om opprør, retorisk, handling etter verb. I sine taler Nei sjeler, Dette er bare ren retorikk. Retorisk, som inneholder mye retorikk. Retorikk, ja tåpelig.

Retorisk TSB

retorikk (gresk rhetorike), vitenskapen om oratori og, mer generelt, om kunstnerisk prosa generelt. Oppsto i Hellas på 500-tallet. f.Kr e. utviklet seg til et system i det 3.-2. århundre, i Roma fra det 1. århundre. f.Kr e. De største teoretikere innen gammel R.-etikk er Aristoteles, Cicero, Quintilian. Klassisk tale ble delt inn i 5 deler: 1) funn - systematisering av innholdet i taler og bevisene som ble brukt i dem; 2) arrangement - dele talen inn i introduksjon, presentasjon, utvikling (bevis på ens syn og tilbakevisning av det motsatte) og konklusjon; 3) verbalt uttrykk - læren om valg av ord, kombinasjonen av ord, troper og retoriske figurer (se. Stilistiske figurer), og avhengig av bruken av disse midlene - om enkel, middels og høy talestil; 4) memorering; 5) uttale. Antikkens litteratur, først og fremst fokusert på rettslige og seremonielle taler, ble omarbeidet i middelalderen med tanke på først og fremst å skrive brev og prekener, og i renessansen og klassisismen - i forhold til all kunstnerisk prosa; i Russland ble den klassiske utviklingen av en slik tale holdt av M. V. Lomonosov ("A Brief Guide to Eloquence," 1748). I denne formen forble litteraturen en del av humanistisk utdanning frem til 1800-tallet; så oppløste dens hoveddel - læren om verbalt uttrykk - i stilistikk som en del av litteraturteorien, og de resterende delene mistet sin praktiske betydning; selve ordet "R". fikk en avskyelig konnotasjon av pompøs ledig prat.

Retorisk Wikipedia (fragmenter)

Fra tekstene til Aristoteles selv og fra andre kilder er det kjent at den første avhandlingen om retorikk tilhørte Empedokles' student Corax, en favoritt til den syrakusanske tyrannen Heron, en politisk taler og advokat (rettstaler).

Han formulerte en definisjon av veltalenhet som ikke er blottet for interesse: «veltalenhet er overtalelsens arbeider (gammelgresk πειθοῦ ς δημιουργός)". Han er den første som forsøkte å etablere en klar inndeling av oratorisk tale i deler: introduksjon (προοίμιον), forslag (κατάστασις), presentasjon (διήγησις), bevis eller kamp (ἀ γ ῶ ν), fall (παρέκβασις) og konklusjon. Han ga også uttrykk for holdningen at hovedmålet til taleren ikke er å avsløre sannheten, men klarhet og overtalelsesevne bruker sannsynlig (εἰ κός), hvorfor alle slags sofismer er ekstremt nyttige.

... Fra skolen hans kom Gorgias av Leontius, berømt i sin tid, som ifølge Platon " oppdaget at det sannsynlige er viktigere enn det sanne, og visste hvordan man i sine taler kunne presentere det små som stort og det store som lite, å forstille det gamle som nytt og anerkjenne det nye som gammelt, å uttrykke motstridende meninger om det samme temaet.» Gorgias sin undervisningsmetode bestod også i å studere mønstre; hver av studentene hans måtte kjenne til utdrag fra verkene til de beste foredragsholderne for å kunne svare på de mest hyppige innvendingene.

Aristoteles definerer retorikk som evne til å finne mulige måter å overtale på angående hvert gitt emne. Fra definisjonen av retorikk blir målet som Aristoteles forfulgte i sin avhandling klart: han ønsket, basert på observasjon, å gi generelle former oratorisk, angi hva som skal veilede taleren eller generelt alle som vil overbevise noen om noe.

Under epoken med kristendommens kamp med gammelt hedenskap ble vitenskapen om kristen oratorium opprettet, som nådde en strålende utvikling i det 4. og 5. århundre e.Kr. e.. En fremragende representant for dette oratoriet er John Chrysostom. I teoretisk forstand tilfører middelalderens retorikk nesten ingenting til den eldgamle utviklingen, den følger reglene til Aristoteles og senere teoretikere (i Vesten - Cicero) og behandler dem kun med tanke på primært å komponere brev (epistler) og prekener.

Det kan vises at, avhengig av spesifikasjonene og målene for ulike former for sosial kommunikasjon, kan retoriske teknikker være eller ikke være helt hensiktsmessige.

Så det er det kunstnerisk kreativitet- opprettelse av etiske symboler for kommunikasjon i en gitt kultur (se: Etiske symboler for kommunikasjon). Denne typen kreativitet er basert på subjektiv virkelighet - på ekte manifestasjoner av folks psyke. Det krever ikke en obligatorisk og eksakt korrelasjon med objektiv virkelighet, selv om dette gir opphav til misforståelser og utilstrekkelighet (inkonsistens mellom hva som forventes og hva som faktisk skjer) hver gang disse etiske symbolene begynner å bli brukt utenfor deres subjektive bruksområde, med et krav på objektivitet.

Bruk av retoriske påvirkningsteknikker kan også her tjene hensikten med å underordne noen andre, men dette er en naturlig oppfølging av dannelsen av et ledelseshierarki i samfunnet. I artikkelen Stages of Mental Development er dette vist og begrunnet. Prekener, bud, kall, alt som genereres av de sosiale organene til den dominerende makten i en kultur eller en del av den - er direkte knyttet til fordeling av leder-følger-roller og appeller til tro, og ikke til den personlige overbevisningen til de ledet.

Spise vitenskapelig kreativitet, som har som mål å en formalisert beskrivelse av hva som er uavhengig av subjektiv vurdering og bør ligge utenfor slik vurdering. Slik kreativitet bruker psykens subjektive mekanismer for prognostisk opprettelse av nære ekstrapolasjoner - hypoteser for påfølgende streng testing for samsvar med objektiv virkelighet. Denne kreativiteten er basert på vitenskapelig metodikk som sikrer optimal oppnåelse av målet (se Optimale metoder for å forstå verden) og er ikke forenlig med noen subjektive vurderinger av persepsjon og effektene på slike vurderinger – inkludert den retoriske innvirkningen på tilliten.

Spise meningsutveksling for kunnskapens formål, dannelsen av ens verdensbilde tilstrekkelig til objektiv virkelighet. Dette er et spesielt tilfelle av vitenskapelig kreativitet, den innledende fasen av kollektiv kreativitet i dannelsen av sosialt delte personlige konsepter og personlige verdensbilder blant bærere av vitenskapelige formaliseringer (ikke bare vitenskapsmenn).

Spise diskusjoner, utvikler seg i henhold til mekanismen til kollektive drømmer: oppmerksomheten skifter til den mest nye og betydningsfulle tingen, som tidligere hadde blitt utsatt for fremtidig forståelse, men som ennå ikke er blitt forstått, for eksempel ved hjelp av samtalepartnere. Denne utsettelsen sammenlignes bevisst med de eksisterende prognostiske alternativene, ikke for bare én person, men for alle foredragsholderne, som tidligere ble dannet av samtalepartnernes personlige livserfaringer, inntil emnet er uttømt sammen med dets nyhet. I slike tilfeller virker den mulige nytten av retorikk ikke bare kontroversiell, men den er spesifikt farlig både for individuelle drømmer og kollektive - forvrenger funksjonen til prediktiv prosessering av det som er utsatt for forståelse, når målet er å utvikle en variant av ev. atferd som er mest mulig tilstrekkelig til objektiv virkelighet. Retorikk skader denne prosessen direkte ved å skape utilstrekkelighet.

Nettstedet Ritorika.ru (betalt opplæring, selvfølgelig) gir råd for de som ønsker å lære å påvirke andre:

Når du handler i tale, må du strebe etter å bekrefte dine synspunkter og tro og påvirke mennesker. Du kan imidlertid ikke påtvinge talen din eller synspunktene dine, du må "være relevant" og bare overbevise publikum som er klare til å lytte til talen din.

Høres ganske selvmotsigende ut:du må strebe etter å bekrefte dine synspunkter og troog samtidig Du kan ikke påtvinge din tale eller dine synspunkter..:)

I materialene til arbeidet til det russiske vitenskapsakademiet, Institutt for filosofi G.I. Ruzavin Metodiske problemer med argumentasjon (lagret kopi 218 kb):

Prosess tro utgjør den delen av kommunikativ aktivitet som har en uttalt intensjonell karakter, rettet mot å påvirke endringer i menneskers synspunkter, meninger og atferd. Men denne endringen i folks syn og handlinger oppnås ikke ved tvang assosiert med vold, begrensning av frihet og streng kontroll av folks handlinger og handlinger, men snarere ved deres overtalelse. Det siste forutsetter en påvirkning der folk har mulighet til å handle etter eget skjønn, har fri vilje, og bevisst og praktisk kan vurdere de foreslåtte løsningene og argumentene til sitt forsvar.

Argumentasjon,i motsetning til andre former for overtalelse, utgjør den dens rasjonelle og logiske komponent, som påvirker menneskers sinn og derfor har en sterkere og mer varig innvirkning på bevisstheten og oppførselen til mennesker. Helt fra begynnelsen er det for det første fokusert på den logiske analysen av forholdet mellom konklusjoner og argumenter, eller grunner, brukt for dette resonnementet. For det andre er argumentasjon basert på rasjonell analyse og evaluering av data, ved hjelp av hvilke konklusjonene bekreftes og begrunnes. Hvis en konklusjon er utledet fra argumenter etter reglene for logisk slutning (deduksjon), så kalles det demonstrativ, demonstrativ eller deduktiv argumentasjon. I mange andre tilfeller bekrefter eller gjør argumentene eller begrunnelsene gitt bare til en viss grad plausible eller sannsynlige konklusjonene. Derfor kalles slik argumentasjon ikke-demonstrativ, plausibel eller sannsynlig.

I vår litteratur, spesielt i lærebøker om logikk, er det en utbredt oppfatning at argumentasjon kommer ned til demonstrativ resonnement. Tilsynelatende forklares dette synet først og fremst med at demonstrativ, bevisargumentasjon er den mest overbevisende formen for å underbygge utsagn, meninger og standpunkter, fordi den fører til pålitelige konklusjoner. I motsetning til dette, med ikke-demonstrativ argumentasjon, er konklusjoner alltid bare plausible eller sannsynlige og har derfor en delvis begrunnet og usikker karakter. Det viktigste er at slik argumentasjon i hovedsak avhenger av relevante data, og derfor kan ikke resultatet vurderes uten referanse til dem. En slik argumentasjon kan likevel ikke utelates verken i humanitær forskning eller ved å ta praktiske beslutninger om mange viktige spørsmål om sosiopolitisk og sosioøkonomisk virksomhet. Derfor kan argumentasjon ikke begrenses til demonstrative resonnementer, men inkluderer ulike former for ikke-demonstrative resonnementer (induksjon, analogi, statistiske generaliseringer osv.).

Faktisk er det kun informasjon eller utsagn som ikke er særlig viktige som kan aksepteres uten bevis eller ved hjelp av subjektiv argumentasjon. og da bare til det tidspunktet da objektiv verifisering blir mulig. Bare forhold med mangel på tid og presserende haster i handling kan rettferdiggjøre objektiv bruk av det uprøvde. Verket gir imidlertid en så overfladisk vulgær begrunnelse for at subjektiv argumentasjon er tillatt – faktisk en begrunnelse for retorikk. Videre sies det videre om "ikke-demonstrative resonnement" - som et instrument for å kjenne sannheten (dog uten å si hva som menes med ordet sannhet).

Det er åpenbart det i noen situasjoner og omstendigheter er det umulig å klare seg uten tvang, men i de aller fleste tilfeller er overtalelsesmetoder basert på ikke-rigide metoder for å kontrollere folks synspunkter og oppførsel mer effektive. De mest overbevisende metodene i denne forbindelse er metodene for argumentasjon, fordi de er basert på rasjonelle midler for å påvirke bevisstheten ved å bruke argumenter for fornuft og logikk, som en person kan støtte med relevante fakta, data fra erfaring og praksis.

Det er imidlertid mulig uten bevis, dvs. ingen grunn til å krangle :)

Karsten Bredemeier - trener nr 1 innen kommunikasjonsteknikk for

i hele det tysktalende Europa.

Boken gir teknikker for både retorikk og forsvar mot den. Som vanligvis skjer i slike tilfeller, tjener våpenet de "gode" i hvis hender det er :)

Svart retorikk består i å bruke all retorisk og dialektisk skitt i talen til ens fordel; med dens hjelp hierarkiseres situasjoner som utelukker ethvert hierarki; er definert, og etter det brytes de innholdsargumentative grensene, problemer skapes kunstig, og logiske kjeder ødelegges og gjenopprettes igjen i rasende fart.
Svart retorikk er kontinuerlige forespørsler om å tilby en konstruktiv løsning og nervepirrende fornektelse av slike forslag med alle midler for sofistikert ødeleggelse.
Svart retorikk er også den mirakuløse kunsten å manipulere ord, ved å bruke hele kaleidoskopet av språkets muligheter og evnene til den som snakker, ofte med mål om å forstyrre samtalepartnerens tankerekke.
...De som bare driver med å tilbakevise motstanderens argumentasjon, gir ham mange muligheter til å unngå nederlag. Å tvinge motstanderen din til å snakke, å flau ham - dette er hva du trenger å oppnå ved å protestere mot ham. Og da er suksess garantert.
Med tilsynelatende effektivitet og emosjonell spenning inviterer regelbrytere sine kolleger til å spille, gjøre dem om til spillere eller, enda verre, til baller for å bytte pasninger med andre spillere, desorientere alle med dyktige demarcher, sette regler, deretter bryte dem... og i sluttseieren takket være deres egen overlegenhet, basert på provoserte oppfordringer om hjelp fra forsvarsløse partnere: spill - spill - seier til en av partene.
... Black retoric er en spesialdesignet og periodisk tilbakevendende sekvens av spill i form av kommunikative transaksjoner ... om nødvendig avbryter regelbrytere komplekse mentale strukturer og konstruktive samtaler med vittige «killer phrases». At dette er et slag under beltet plager dem ikke i det hele tatt.

Grunnleggende regler for svart retorikk:

Visker ut grensene mellom sannhet og løgn, informasjon og

bevisst skjule det gir en fordel.

"Fortell sannheten!" betyr: du bør alltid fortelle sannheten, men du bør ikke alltid fortelle sannheten. Alle som bestrider individuelle argumenter punkt for punkt, eller til og med alt de hører, forvirrer sine samtalepartnere. Men bare den som stuper kniven på det mest sårbare stedet oppnår suksess. En altfor kompleks og detaljert forklaring utvanner styrken i argumentet. Et eksempel på enkelhet og klarhet vises for oss av et av kirkens velkjente dogmer: "Jeg tror, ​​derfor er det en Gud" - selv om du tror at det ikke er slik.

Gjentakelse av de viktigste bestemmelsene fikser dem i sinnet til samtalepartneren .

"Nok en gang ...", "Som jeg allerede sa ...", "Så: foruten meg er mange flere i selskapet vårt sikre på at ...", "Vi, ansatte i avdeling N, er enige om at... .”, “Vår klient har også gjentatte ganger understreket at...”

"Be om unnskyldning så mye du vil" er beregningen av dyktig omvendelse.

Kaskadeteknikk for å avbryte ukonstruktive avvik fra hovedtemaet.

Ikke svar på alle spørsmålene.

En typisk teknikk for retorikk i diskusjoner er å reagere kun på det som har et effektivt svar og rett og slett ikke legge merke til, hysj opp det ubeleilige. På den annen side kan spørsmålet i seg selv være et verktøy for retorikk (ikke bare et retorisk spørsmål:) Du bør ikke svare på et spørsmål som ikke handler om emnets substans. Men hvis dette er et gyldig spørsmål om emnet, må det høres og du må si din mening om det. Spørsmålets riktighet innebærer sikkerheten til begrepene som brukes. Hvis dette ikke er tilfelle, bør du insistere på det. Uten sikkerhet går essensen av diskusjonen tapt.

Forvent aldri høflighet fra samtalepartneren din og stopp konsekvent uhøflighet!

Forvandle negativt språk til positivt språk.

Du bør ikke kutte samtalen, men gjøre den mer emosjonell, ubalanse partneren din, for å oppnå en taktisk fordel som et resultat.

"Hvorfor ikke kaste en bøtte med dritt på konkurrenten din?"

Bløff hvis omstendighetene krever det.

Ulike former for spørsmål Bredemeier viet en hel del av boken. Det følgende er en del av klassifiseringen hans knyttet til svart retorikk, slik at man deretter kan skille disse typer problemstillinger i diskusjoner basert på disse egenskapene og følgelig svare med en forståelse av hva de er rettet mot. for nå kan du skumme gjennom dem :) for å få en generell ide om de karakteristiske egenskapene.

svart retorikk bruker konsekvent en differensiert teknikk for å stille spørsmål som gjentatte ganger har blitt testet av erfaring.... et spørsmålstegn er ikke et absolutt tegn på intelligens, som det blir sagt om og om igjen, oftere er det et tegn som reiser tvil om dybden av intelligens.
Eksempel: Hvorfor skal en velger ikke stemme på motstanderens parti?
Hva er dine argumenter mot andre partier?

Bruken av svart retorikk i disse spørsmålene er tydelig ved første øyekast: ledende wienerpolitikere ble direkte bedt om å uttrykke en negativ mening om sine rivaler, og spørsmålene ble formulert på en slik måte at det ikke var behov for å uttrykke deres standpunkt - det var nok til å bare kritisere andre.
Spørsmålsskjemaer:

Dumme spørsmål- dette er spørsmål som du vet svarene på helt fra begynnelsen ("Så du tror jeg er inkompetent?")

..smart spørsmål- dette er et spørsmål når du spør som du vet helt fra begynnelsen hva svaret vil være eller hvilken retning samtalepartnerens resonnement vil ta. Ved hjelp av smarte spørsmål dominerer du samtalen, dessuten diskuterer den temaene du selv har valgt. ("La oss gå tilbake til det øyeblikket du bestemte deg for å bytte yrke. Da disputerte du i teologi, men begynte så å jobbe i et konsulentselskap. Hvorfor?")

Åpne spørsmål , forfølge negative mål, er rettet mot å tvinge samtalepartneren til å rettferdiggjøre seg enda mer aktivt ...
Lukkede spørsmål Svart retorikk starter samtalen med lukkede spørsmål.
Kjent informasjon om samtalepartnerne brukes bevisst for å få de ønskede svarene på lukkede spørsmål. («Fortell meg, hvorfor sluttet du plutselig å jobbe med avhandlingen din?») Spørsmål som krever et «ja» eller «nei»-svar Denne typen spørsmål stiller krav til samtalepartneren og oppmuntrer ham til entydig og tydelig å angi sitt standpunkt og lage en avgjørelse , uttalte fakta og beviste en viss tilstand.
...upassende spørsmål, bedt om å kaste samtalepartneren i et ugunstig lys eller å gjennomføre et slags "intervju", svarene på spørsmålene er kjent på forhånd.
Direkte og indirekte spørsmål Alternative spørsmål Ved hjelp av alternative spørsmål setter vi samtalepartneren i en situasjon med begrenset, men frivillig valg fra to muligheter, aspekter eller fakta i form av «enten-eller» eller ber ham om å velge mellom to eller flere objekter, gjenstander, ting. ("Forsto du ikke den siste informasjonen om prosjektets status, eller ignorerte du det bare?") Ledende spørsmål er designet for å formidle en idé til samtalepartneren eller bevisst innpode noe i ham, dessuten uten at han har tid til å innse det. den. ("Tror du virkelig dette?")

Triksespørsmål- skjulte spørsmål om tegn, meldinger, lenker eller omstendigheter som med stor sannsynlighet er knyttet til visse kompromitterende fakta om samtalepartneren, som avsløres som et resultat av samtalen.
Retoriske spørsmål formulert etter retorikkens lover, men krever faktisk ikke svar. Slike spørsmål er enkle å finne ut av. Deres bruksområde er retorikk i sin reneste form de er meningsløse og høres ofte flatterende og overdrevne ut.
Motspørsmål- når de svarer på et spørsmål med et spørsmål. - en undertype av dumme spørsmål. («Jeg håper nå vi virkelig ikke har noen uavklarte spørsmål, eller...» - Kontrakten forblir usignert, ordren blir forstyrret. De som spør upassende desorienterer samtalepartneren og kan føre til forvirring.) ...Motspørsmål er dumme hvis de krever et svar du ikke vil høre, eller de tvinger deg til å gi detaljerte forklaringer.
Spørsmål som øker motivasjonen- insentiver uttrykt i form av et spørsmål og som påvirker handlingene til personen de er rettet til ("Siden ditt siste prosjekt var en fiasko, ber jeg deg nå forklare oss hvordan du skal lykkes denne gangen").
Sjokkerende og provoserende spørsmål inneholde et slags krav, insentiv, grunn eller noe irriterende som forårsaker plutselige og tankeløse reaksjoner fra samtalepartneren. Provokasjoner, smaksatt med humor, fungerer som et viktig terapeutisk verktøy. ("Du beundrer de tekniske egenskapene til datamaskiner, men du kan selv gjøre noe annet enn å koble en plugg til en stikkontakt?") Sokratiske spørsmål(“grønn gate” for bekreftende svar) Sokrates stilte elevene sine en rekke sekvensielle spørsmål og førte dermed elevene til en viktig konklusjon, som de kom med på egen hånd. Eksempel:

"Vet du at Mr. Müller har mistet forstanden fullstendig intellektuelt?" "Ja".
"Vet du at han noen ganger oppfører seg akkurat som et barn?" "Ja".
"La du merke til at det skjedde gradvis?"

"Ja!"

«Det begynte for ham mellom førti og femti år, men han følte det ikke selv. Har du også lagt merke til dette? "Ja".
«Da vet du sikkert at personer som er over førti, gradvis forverres mentalt uten å merke det. Du er 43 nå, men du føler deg bra, ikke sant?» "-".
Scenario spørsmål Ved hjelp av scenariospørsmål bygger samtalepartneren som bruker dem en hypotetisk sekvens av fiktive hendelser. En hypotetisk situasjon er satt som ikke er forbundet med virkeligheten» der den som svarer på spørsmålene angivelig handler. ("Anta at du hadde muligheten til å "ta alt fra livet" og ikke begrense deg til noe, hva ville du gjort?»)

Bridge spørsmålEn enestående journalistisk teknikk: i tillegg til selve spørsmålet, inneholder den også en slags uttalelse - en faktaerklæring eller til og med en fornærmelse, og denne detaljerte uttalelsen bestemmer innholdet i samtalepartnerens svar. Dermed er samtalen festet til enkelte temaer, og diskusjonen føres rundt innholdet i spørsmålet som stilles.
Jo lenger spørsmålet har betydning fra utsagnet foran det, desto vanskeligere er det for oss å først bekrefte og godta (eller avvise) det, og deretter svare på det. ("Kommunikasjon er dessverre ikke temaet ditt; liker du å lage mat?") Psykologiske spørsmål ("Etter at du ble sparket ut av døren, hvordan reagerte miljøet ditt på dette?")

Differensierende spørsmål kreve at samtalepartneren entydig og nøyaktig indikerer forskjellene mellom to eller flere like, brukt i samme situasjoner eller utskiftbare ord, termer, begreper, uttrykk. ("Ved på at du ikke vet om de tre hovedkriteriene som skiller paranoia fra schizofreni?")

Koblingsspørsmåler bygget på overføring av utsagn eller konklusjoner fra ett temaområde til et annet. De avslører paralleller i atferd eller tenkning, og skaper en ny kontekst eller tar samtalen til et annet nivå, logisk etter det som ble sagt tidligere. ("Hvordan kan du til og med lede hvis du allerede har blitt skilt tre ganger?")

Hver samtale har et annet formål enn å holde samtalen i gang. Noen ønsker å påvirke motivene og oppførselen til samtalepartneren, så han sender ham en oppfordring til handling ...

Selgeren, som "behandler" den potensielle kunden ved hjelp av appeller, fører ham til det siste spørsmålet: "Da er det ingen grunn til å hindre deg i å legge til denne modellen i samlingen din, er det?" Ofte, for å ringe og kreve, har vi ikke mot til å gå til konfrontasjon, så vi informerer vår samtalepartner om at vi trenger noe fra ham, i en myk, unnvikende form, dekket med vakre ord.

("Fiendene til mine fiender er mine venner!", "Hvis du ikke er pasifist, så er du en potensiell morder," "Ved å hjelpe dem hjelper vi oss selv") En appell er et mer effektivt middel enn et spørsmål når det kommer til en instruksjon om å gjøre noe eller handling ("Mr. Müller, kan du åpne vinduet?", "Fortell oss din mening!", "Formuler din posisjon!", "Vennligst bring tanken din til slutten. ", "Vennligst forklar...", "Begrunn dette!", "La oss fortsatt godta det").

I tillegg er det også verdt å huske på spesielle retoriske virkemidler: talefigurer, hvorav de viktigste i sammenheng med artikkelens mål er:

• hyperbel
• inversjon
• ironi
• oksymoron
• parallellisme
• paronomasia
• parafrasere
• prolepsis
• metafor
• sammenligning
• misligholde
• chiasmus
• metonymi

Som det vanligvis skjer, kan alt godt brukes til ondskap og omvendt :) enhver gjenstand kan være gunstig eller skadelig, og det avhenger ikke av gjenstanden, men på hvem som bruker den og til hvilket formål. I tilfelle av en diskusjon hvis mål ikke er å vinne og påtvinge ens mening, men å uttrykke rimelige meninger slik at andre kan bruke den i deres trossystem, er det fullt mulig å lære å fremheve fraser som bruker retorikk til skade for dette mål.

Deltakere i en korrekt diskusjon, uten tvang og zombier, har rett til å ha mulighet til å sammenligne og som et resultat utvikle sin egen mening fra alt som er sagt. For dette er det nødvendig med en korrekt meningsutveksling, og metoden er ganske enkel: du må uttrykke deg på en slik måte at det er helt klart: hvor, hvorfor denne meningen oppsto og hva som kan bekrefte den pålitelig. En feilaktig mening er ikke en last, men det er en last å prøve å skjule kildene til en slik mening og skjule dens feilslutning med retoriske virkemidler.

For å gjenkjenne destruktiv retorikk er følgende: Hovedtrekkene ved retorikk i diskusjoner. Det er klart at det å fremheve dem bare er min mening, resultatet av min generalisering og forståelse. Derfor bør dette tilnærmes nøyaktig fra samme posisjon som erklært generelt om alle materialer og uttalelser på dette nettstedet.

Usikkerhet ved begreper brukt i utsagn (Se Aristoteles metode).

Påtvinge din mening i former:

Gjentakelser av ubegrunnede utsagn (for fiksering utenfor bevissthet),

bruke taleteknikker designet for å skape inntrykk av bevis (plausible løgner, effektive aforismer og sammenligninger, karisma)

Upåaktet argumentasjon, ubeleilig og derfor rett og slett ignorert.

Går utenfor emnet:

ordlyd som forvirrer diskusjonstråden,

spørsmål som er ytre relevante, men som faktisk er designet for å lede bort fra temaet,

spektakulære eksempler og historier som ikke er spesifikt relatert til emnet, aforismer, ordtak, sitater,

diskusjon om personlighet og personlige laster,

"høflig" uhøflighet, provokasjoner, "hjemmeforberedelser" med sikte på å sjokkere, rasere seg selv (under dekke av formell høflighet tyr de faktisk til fornærmelser, fordømmelse, moralisering, etc.)

K. Bredemeier foreslår i sin bok Black Rhetoric å følge følgende metode for å forhindre avvik fra emnet:

Nivå 1: oppgi umiddelbart at dette emnet ikke er det viktigste og diskusjonen fører ikke til det tiltenkte målet. Nevn hovedemnet. Fortsett å utvikle hovedemnet for å rette oppmerksomheten mot det.
Nivå 2 (hvis den første ikke fungerer): Handlingene dine: emosjonelt "gult kort" Len deg tilbake og spør samtalepartneren din: "Hva er det egentlig du sier alt dette for?!" Vanligvis, som svar på et slikt spørsmål, kommer en person med unnskyldninger eller prøver å forklare handlingene sine, og i 90% av tilfellene begynner han endelig å snakke til poenget.
Et tøffere alternativ: "Hva er det egentlig du sier alt dette for?!"
Dette har ingenting med temaet vårt å gjøre. Til slutt, gå tilbake til hovedspørsmålet!» Du kan si det enda strengere: «Hvorfor, egentlig, sier du alt dette?! Dette har ingenting med temaet vårt å gjøre. Jeg er bare flau over å høre på deg!" Nivå 3: "...Snakk til poenget, ellers blir jeg tvunget til å avbryte samtalen vår!...".

Prangende "uemosjonalitet" "likevekt":

Imidlertid indikerer mange indirekte tegn en viss personlig interesse. Vanligvis blir samtalepartnerens overdrevne emosjonalitet åpenlyst kunngjort, hans aggressivitet og "negativitet" blir skeptisk bebreidet, ofte ganske provoserende.

Det hender at en slik bebreidelse viser seg å være ganske oppriktig ganske enkelt fordi uttalelsen sterkt påvirker noe veldig viktig og kjært i ens tro, og derfor oppstår en negativ holdning til det ufrivillig som en slags "negativ". I disse tilfellene oppstår aggresjon nettopp i hodet på den hvis viktige ideer ble tråkket på.

Det hender at denne effekten blir supplert med en helt bevisst provokasjon, en arrogant uttalelse om aggressivitet og emosjonalitet.

Faktisk eksisterer ingen mentale fenomener utenfor den emosjonelle konteksten, selv om det er konteksten av "rolig rimelighet." Dette er forståelig hvis du generelt forstår hva følelser er og deres hensikt i psyken (se følelser). Det emosjonelle uttrykket for ens mening kan være høflig og korrekt: «Eureka! Jeg gjorde en ekstraordinær oppdagelse som sjokkerte meg!

Fjern bløff.

Uttalelser om noen av dine sakramentelle oppdagelser, evner, besittelse av noe avgjørende for diskusjonstemaet - alt dette krever en umiddelbar suspensjon av diskusjonen for å oppnå en pålitelig demonstrasjon av det som ble uttalt. Dette må gjøres på en tøff måte, noe som fører til skam ved manglende overholdelse. Det som ble sagt åpent skal jo også være åpent og vises. Ellers blir det som blir sagt til dum skryt og tar samtalepartneren ut av rammen om diskusjonens riktighet. Dessuten må den som påstår noe bevise det selv eller ikke. Forsøk på å si: "bevis at jeg ikke kan gjøre dette" bør umiddelbart avvises som fullstendig feil i prinsippet: det er umulig å bevise fraværet av noe ubestemt. Du kan bare bevise hva som eksisterer og hva som kan demonstreres pålitelig.

Bløffing er skremsel med uforutsigbare konsekvenser, vektlegging av mulige fordeler osv. ting som ennå ikke har skjedd og derfor ikke egner seg som pålitelige argumenter for diskusjon. Riktig er en rimelig vurdering av sannsynligheten for hva som kan skje, basert på helt pålitelige startdata.

Dype tanker, klok stillhet .

en motstander, hvis argumenter, når de sammenlignes i form av en diskusjon, er uttømt, tier demonstrativt, men gjør dette kjent med en kort symbolsk vending (som: "vel, med denne forståelsen, vurderer jeg samtalen meningsløst»), som gjør det kjent at han nedlatende anser motstanderen som ikke tilstrekkelig forberedt, så inkompetent at det ikke er noen måte å vise det til ham.

Dette kan være sant, hvis det faktisk ble brukt riktig konstruerte utsagn. Ellers er dette en retorisk provokasjon. Selvfølgelig kan de observatørene som er tilstrekkelig forberedt på dette bedømme dette. Det er viktig å kunne popularisere argumentene som brukes til det nivået observatører forventer, eller i det minste deler av dem.

Zombifisering:

Vedvarende repetisjon av de samme utsagnene uten å underbygge dem. Bruk av autoritært press, forsikringer om sannhet, metoder for å avlede oppmerksomheten til emnet zombifisering (unngå emnet for en mer effektiv, meningsfull), metoder for illusjon og bedrag.

Brudd på logikken i uttalelsen :

bruk av underdefinerte konsepter, teknikker for å skjule feil overganger i logiske kjeder, rett og slett kliniske manifestasjoner av utilstrekkelighet. Logikk er en refleksjon av den objektive virkelighetens lover. Uoverensstemmelsen mellom det som forventes og det objektive virkeligheten faktisk viser, er ideenes utilstrekkelighet. Hvis slike ideer brukes i resonnement med stor overbevisning, er dette et brudd på logikken. Dette viser seg ofte i bruk av analogier, i form av subjektive prognoser, subjektive overdrivelser, feilvurdering av nøyaktigheten og påliteligheten til tilgjengelige materialer eller kilder, i form av referanser til autoritet eller generell aksept.

Demagogi:

(gresk demagôgia, demos - mennesker og siden - jeg leder), bedrag ved falske løfter, bevisst forvrengning av fakta.

K. Bredemeier foreslår i sin bok Black Rhetoric å anerkjenne demagogi etter følgende kriterier:

Budskapet utmerker seg ved enkelhet og klarhet i presentasjonen, gir presis orientering, fungerer som en klar veiledning til handling og styrer mottakerens tankerekke i en helt bestemt retning.
Verdenssynssystemet er polarisert og kommer ned til oppdelingen av hele menneskeheten i «oss» og «fremmede», og «fremmede» blir automatisk stemplet som «fiender».
Hele innholdet er formulert i en enkelt sjokkfrase, som varsler faren som truer over «deres egne».
"Vår" karakteriseres utelukkende positivt, "fremmede" - utelukkende negativt. For eksempel: "moderne mennesker" er "korrupte tjenestemenn".
Verden får en svart og hvit farge: "våre" er "gode", "fremmede" er "svindlere" og "slyngler".
Verken «oss» eller «fremmede» er differensiert på noen måte.
Godkjenning eller fordømmelse gis vilkårlig til alle representanter for en bestemt gruppe på en gang.
Klassifiseringen av et individ som "oss" eller "utenfor" varierer avhengig av sammensetningen av publikum og målene som forfølges for øyeblikket.
Personligheten til demagogen eller partiet han representerer er klassifisert som en «supervenn».
Posisjonen "super i gruppen" blir fremhevet for å være under konstant trussel fra hjernevaskere og korrupte propagandister som er villige til å si hva som helst for penger.
Det er ikke snakk om å innrømme egne feil, i beste fall er muligheten for en ukorrekt tolkning tillatt.
For å styrke uttalelsene innfører de anklager mot mulige «syndebukker»: byråkrater, hardbarkede advokater, utlendinger.
Det uttalte synspunktet støttes av fiktive, ukontrollerbare bevis.
Pålitelige fakta er oppfinnsomt tilbakevist ved hjelp av ikke-eksisterende statistikk og kvantitative indikatorer tatt ut av løse luften.
Propagandateknikker kommer ned til bruk av emosjonelle og emosjonelle teser, som hele argumentasjonen er fokusert på.
Spesifikke emner er emosjonalisert, spesielt ved hjelp av grov klarhet og bevisst pittoreske illustrasjoner ("...og byråkratene vil le høyt av deg og klynge seg i magen").
Nye ord oppfunnet av demagogen selv og figurative paralleller ("den store folkevandringen") er mye brukt.
"Aliens" slenger med gjørme og blir personlig ("Ferdinand the Clueless").
I angrep på fienden brukes hans fysiske parametere («borgmesteren, denne gjenstridige gamle mannen på sekstitallet», «presidenten, som utvider seg i økende grad, ... er symptomatisk for denne måten å tenke på»).
Den motsatte siden krediteres med en beredskap til å ty til voldelig handling, om ikke i øyeblikket, så i nær fremtid.
Selv en følelse som medfølelse, der de verste motivene finnes, er gjenstand for bebreidelse.

Slik gjenkjenner du enkelt retorikk med det formål å undertrykke det i diskusjoner? Er det ett viktigste tegn? Ja, retorikk rettferdiggjøres aldri av faktiske, pålitelig dokumenterte data. Den kan bruke en surrogatbegrunnelse med "ideer" eller "logikk", men denne begrunnelseslogikken kommer ikke fra atikkens aksiomer (Aristoteles' logikk) eller bare en enkelt. faktamateriale som har tegn på pålitelighet, som kan tjene som pålitelig informasjon. Logikk er en refleksjon av interaksjoner i virkeligheten, i visse forhold, og ikke under noen forhold, dvs. riktigheten av begrunnelsen er veldig lik definisjonens riktighet: Symboler, definisjoner, begreper.

I diskusjoner med min deltakelse var det et stort antall klare eksempler på destruktiv retorikk (ødelegge den korrekte diskusjonen av emnet). Nesten alle oppsvulmede, flersidige emner inneholder forsøk fra apologeter av forskjellige ideer og tro på å påtvinge ideene deres uten begrunnelse, ved å bruke retorikk. Oppblåstheten er en direkte konsekvens av diskusjonenes feil, da de på alle mulige måter unngikk å gi en klar begrunnelse for det som ble sagt. Dette gjør slike diskusjoner praktisk talt uleselige – ikke for alle. Det er svært vanskelig å få ideer om hva som er pålitelig underbygget i dem. Et veldig typisk eksempel på en slik uendelig diskusjon: Et eksempel på salig motvilje mot å se og forstå. Som regel blir frekk (vulgær), hjemmelaget retorikk kunstløst demonstrert her.

Her er et lite eksempel på retorikken til en EOH-deltaker som legger press på en Primus-deltaker som prøver å bevege seg utenfor den retoriske rammen til en pragmatisk:

"Jeg prøver å forstå nøyaktig hvilket valg du tok. Alt - angrep."
--- Hva så? i Chikatila betyr det gjerning!!! skal jeg angripe? eller angripe :) med han er alt som med folk, men med meg er alt liksom galt? :)
Forresten, du angriper meg også akkurat nå :) men i en kameleonstil :) men poenget er - du motsier, leter etter noen poeng du ikke godtar :)

«Du avviser fullstendig synspunkter som ikke er sammenfallende med dine . Det viser seg at du har rett til å velge., bør resten justere sine synspunkter i henhold til dine standarder?
--- Hvorfor?
Du er også uenig med meg! så dette handler om deg også? og brujos? :) Så du mener at jeg på grunn av toleranse burde akseptere både brujos og chikatilo?

"De., Du posisjonerer deg selv som en "lysets kriger", resten er automatisk... fiender. Forsto jeg noe galt?"
--- hvorfor fiender? hvorfor er du ikke en lysets kriger... for eksempel forstår du både chikatilo og brujos, men jeg er ikke der :) kanskje du er en lysets kriger :)

Slik reagerer EOH på dette:

"Ha det ditt MÅL du velger å angripe. Hvordan ender en karriere? en uforsonlig jagerfly Jeg har allerede skrevet til deg. Etter å ha ødelagt fiendene, du vil miste FORMÅLET med kampen. Jeg angrep deg ikke, jeg bare Jeg kunne bare ikke forstå hvorfor Brujos’ verdensbilde ikke passet deg."

(Brujos sitt verdensbilde, som følger av hans uttalelser, er et ekstremt uttrykk for mystisk utilstrekkelighet, som demonstreres i det imiterende eksempelet) Her er det - retorikk:) og veldig dårlig kvalitet, i stilen - rett og slett ikke legge merke til det som ble sagt og ikke reagere som hvis ingenting hadde skjedd si, men fortsett å bøye din egen. Det er også andre tegn på retorisk påvirkning her.

Mer typiske eksempler på retoriske diskusjoner:

I sistnevnte tilfelle er retoriske triks for å "vinne argumentet" spesielt tydelig demonstrert - alt ble oppfattet av takknemlige observatører som en spillkonkurranse, men faktisk var spørsmålet om emnet ideologisk og alle hadde rett til å danne sin egen idé , og ikke la deg rive med av triks som kranglet.

Slike retoriske provokasjoner kan bare stoppes ved å bruke "tredje nivå"metoder for å undertrykke avvik fra emnet anbefalt av Bredemeier: hardt avbrudd av retorisk ordbruk med administrative midler.

Det mest optimistiske er at for å sikre riktigheten av diskusjoner, er det nok å følge bare én regel: enhver uttalelse må være pålitelig underbygget før eller senere, men alltid hvis en annen deltaker ber om det. Men det må følges strengt; dette er diskusjonens disiplin.

Følgelig blir det umulig å bruke underdefinerte begreper, unngåelse av emnet, bløff, bevisste løgner, psykologisk påvirkning, dvs. alt som er basert på subjektivitet, og ikke på det autentisk ekte.

På det tidspunktet det dukket opp i antikken, ble retorikk bare forstått i den bokstavelige betydningen av begrepet - som kunsten til en taler, kunsten å tale offentlig. En bred forståelse av emnet retorikk er en senere tids eiendom. I dag, hvis det er nødvendig å skille teknikken for muntlig offentlig tale fra retorikk i vid forstand, brukes begrepet for å betegne den første oratorium.

Tradisjonell retorikk (bene dicendi scientia "vitenskapen om god tale", ifølge Quintilians definisjon) var i motsetning til grammatikk (recte dicendi scientia - "vitenskapen om korrekt tale"), poetikk og hermeneutikk. Temaet for tradisjonell retorikk var, i motsetning til poetikk, kun prosatale og prosatekster. Retorikk ble skilt fra hermeneutikk ved en overveiende interesse for tekstens overbevisningskraft og kun en svakt uttrykt interesse for andre komponenter av innholdet som ikke påvirket overbevisningskraften.

Den metodiske forskjellen mellom retorikk og den retoriske syklusens disipliner fra andre filologiske vitenskaper er orienteringen mot verdiaspektet i fagbeskrivelsen og underordningen av denne beskrivelsen til anvendte oppgaver. I det gamle Russland var det en rekke synonymer med en verdibetydning, som betegner mestring av kunsten å tale: godt språk, god tale, veltalenhet, utspekulert, gyllen munn og endelig veltalenhet. I gammel tid inneholdt verdielementet også en moralsk og etisk komponent. Retorikk ble ikke bare betraktet som vitenskapen og kunsten til god tale, men også vitenskapen og kunsten å bringe til det gode, overtalelse av det gode gjennom tale. Den moralske og etiske komponenten i moderne retorikk er kun bevart i redusert form, selv om noen forskere gjør forsøk på å gjenopprette dens mening. Det gjøres andre forsøk på å definere retorikk ved å helt fjerne verdiaspektet fra definisjonene. Det finnes for eksempel definisjoner av retorikk som vitenskapen om å generere utsagn (denne definisjonen er gitt av A.K. Avelichev med henvisning til W. Eco - Dubois). Eliminering av verdiaspektet ved studiet av tale og tekst fører til tap av spesifisiteten til retorikk på bakgrunn av beskrivende filologiske disipliner. Hvis oppgaven til sistnevnte er å lage en fullstendig og konsistent beskrivelse av emnet, som gir mulighet for videre anvendt bruk (for eksempel ved undervisning i et fremmedspråk, opprettelse av automatiske oversettelsessystemer), men i seg selv er nøytral i forhold til anvendte oppgaver , så i retorikken er selve beskrivelsen bygget med en orientering til behovene til talepraksis. I denne forbindelse spiller pedagogisk (didaktisk) retorikk en like viktig rolle som vitenskapelig retorikk i systemet av retoriske disipliner, dvs. opplæring i teknikker for å generere god tale og kvalitetstekst.

Retorikks emne og oppgaver.

Forskjeller i definisjonen av emnet og retorikkens oppgaver gjennom historien kokte i hovedsak ned til forskjeller i forståelsen av hva slags tale som bør vurderes flink Og kvalitet. To hovedretninger har dukket opp.

Den første retningen, som kom fra Aristoteles, koblet retorikk med logikk og foreslo å vurdere god tale overbevisende, effektivt tale. Samtidig kom effektiviteten også ned til overtalelsesevne, til talens evne til å vinne anerkjennelse (samtykke, sympati, sympati) fra lyttere, for å tvinge dem til å handle på en bestemt måte. Aristoteles definerte retorikk som "evnen til å finne mulige måter å overbevise om et gitt emne."

Den andre retningen oppsto også i antikkens Hellas. Grunnleggerne inkluderer Isocrates og noen andre retorikere. Representanter for denne trenden var tilbøyelige til å vurdere god rikt dekorert, storslått, bygget i henhold til kanonene estetikk tale. Overtalelsesevne fortsatte å ha betydning, men var ikke det eneste eller hovedkriteriet for å vurdere tale. Etter F. van Eemeren kan retningen i retorikk som stammer fra Aristoteles kalles "logisk", og fra Isokrates - "litterær".

Under den hellenistiske epoken styrket og fortrengte den "litterære" retningen det "logiske" til periferien av didaktisk og vitenskapelig retorikk. Dette skjedde særlig i forbindelse med nedgangen i rollen som politisk veltalenhet og økningen i rollen som seremoniell, høytidelig veltalenhet etter fallet av demokratiske styreformer i Hellas og Roma. I middelalderen fortsatte dette forholdet å vedvare. Retorikk begynte å bli begrenset til skole- og universitetsutdanningens sfære og ble til litterær retorikk. Hun var i et komplekst forhold til homiletikk – læren om kristen kirkes forkynnelse. Representanter for homiletikk vendte seg enten til retorikk for å mobilisere dens verktøy for å komponere kirkeprekener, eller igjen avverget seg fra den som en "hedensk" vitenskap. Overvekten av den "dekorativ-estetiske" ideen om ens eget emne utdypet separasjonen mellom retorikk og talepraksis. På et visst tidspunkt sluttet tilhengere av "litterær" retorikk helt å bry seg om hvorvidt talene deres var egnet til å effektivt overtale noen. Utviklingen av det retoriske paradigmet i denne retningen endte med en retorikkkrise på midten av 1700-tallet.

Styrkebalansen endret seg til fordel for den «logiske» retningen i andre halvdel av 1900-tallet, da nyretorikk, eller ny retorikk, erstattet den gamle retorikken. Skaperne var først og fremst logikere. De skapte en ny disiplin som teorien om praktisk diskurs. Den viktigste delen av sistnevnte var teorien om argumentasjon. Interesseområdet for nyretorikk ble nok en gang erklært å være effektiviteten av innflytelse og overtalelsesevne til tale og tekst. I denne forbindelse kalles neo-retorikk noen ganger den neo-aristoteliske retningen, spesielt når det kommer til nyretorikken til H. Perelman og L. Olbrecht-Tyteki.

Neoretorikk avviste ikke resultatene som ble oppnådd i tråd med den "litterære" retningen. Dessuten er det noen retorikkforskere som frem til i dag legger stor vekt på talens estetiske kvaliteter (tilhengere av retorikk som vitenskapen om kunstnerisk og ekspressiv tale: til en viss grad, forfatterne Generell retorikk, V.N. Toporov, etc.). I dag kan vi snakke om fredelig sameksistens og gjensidig berikelse av de "logiske" og "litterære" retningene med dominansen til den første.

De fleste av definisjonene gitt til retorikk av dens ulike forskere gjennom århundrene plasserer disiplinen innenfor en av to karakteriserte retninger. Nye ideer om disiplinen gjenspeiles i en rekke moderne definisjoner av retorikk.

Definisjoner i tråd med den "logiske" retningen: kunsten å korrekt tale med det formål å overtale; vitenskapen om metoder for overtalelse, ulike former for overveiende språklig innflytelse på publikum, forutsatt å ta hensyn til egenskapene til sistnevnte og for å oppnå ønsket effekt (A.K. Avelichev); vitenskapen om forhold og former for effektiv kommunikasjon (S.I. Gindin); overbevisende kommunikasjon (J. Kopperschmidt); vitenskapen om talehandlinger.

Definisjon i tråd med den «litterære» retningen: Filologisk disiplin som studerer metodene for å konstruere kunstnerisk og ekspressiv tale, primært prosa og muntlig; kommer i nær kontakt med poetikk og stilistikk (V.N. Toporov).

Inndelinger av retorikk.

Tradisjonelt er det et skille mellom generell og spesifikk retorikk. Generell retorikk er vitenskapen om universelle prinsipper og regler for å konstruere god tale, uavhengig av den spesifikke sfæren for talekommunikasjon. Privat retorikk undersøker egenskapene til visse typer talekommunikasjon i forbindelse med kommunikasjonsforholdene, talens funksjoner og områder for menneskelig aktivitet. I moderne retorikk har begrepet "generell retorikk" også en annen betydning - et av områdene for ny retorikk. Bruken av dette begrepet begynte med utgivelsen av boken av Dubois J. et al. Generell retorikk. Noen ganger brukes "generell retorikk" som et synonym for "ikke-retorikk".

I gamle lærebøker i retorikk ble tre funksjonelle typer tale skilt: deliberativ (tilbøyelig eller avvisende), rettslig (anklagende eller defensiv) og høytidelig, seremoniell eller demonstrativ (rosende eller klandrende) tale. Deliberativ tale ble brukt i politisk veltalenhet. Det måtte være basert på verdikategoriene nyttig og skadelig. Rettstale var basert på kategoriene rettferdig og urettferdig, og seremoniell tale var basert på kategoriene gode og dårlige. I middelalderen var den dominerende typen veltalenhet kirkelig veltalenhet, basert på kategoriene for hva som var til behag og mishag for Gud.

I moderne tid har statusen til ulike sfærer av sosial kommunikasjon blitt relativt lik. Til de tradisjonelle typene veltalenhet - politisk, rettslig, høytidelig og teologisk - kom nye - akademisk, forretningsmessig og journalistisk veltalenhet.

I dag er det mulig å skille like mange private retorikk som det er kommunikasjonssfærer, funksjonelle varianter av språk, og i noen tilfeller mindre funksjonelle inndelinger (for eksempel er retorikken til en TV-tale en underseksjon av journalistisk retorikk).

De dominerende typene talekommunikasjon har størst innvirkning på offentlig bevissthet i hver tid. Derfor tiltrekker de retoriske disiplinene som studerer dem størst interesse. Foreløpig er dette retorikken til media, politisk og forretningsmessig (kommersiell) retorikk.

Andre inndelinger av retorikk inkluderer inndelingen i teoretisk, anvendt og tematisk retorikk. Teoretisk retorikk tar for seg den vitenskapelige studien av reglene for å konstruere tale av høy kvalitet, og anvendt retorikk bruker reglene og mønstrene som er funnet, samt de beste eksemplene på de mest vellykkede talene, i utøvelse av litteraturundervisning. Teoretisk og anvendt retorikk er identisk med vitenskapelig og pedagogisk retorikk. Tematisk retorikk tar for seg foreningen av ulike typer litteratur rundt ett viktig tema, for eksempel presidentvalg. Det ble utbredt i USA.

Deler (kanoner) av retorisk utvikling av tale. Delene, eller kanonene, av talens retoriske utvikling ble definert i antikken. Sammensetningen deres har ikke gjennomgått betydelige endringer gjennom århundrene. I nyretorikken på 1900-tallet. Det som har endret seg er mengden forskningsoppmerksomhet som er gitt til individuelle kanoner. Nesten alle ikke-retoriske studier gjelder argumentasjon (en av underseksjonene i dispositio-kanonen) og typer transformasjoner av uttrykksplanet og innholdsplanet (en av underseksjonene i elocutio-kanonen). Totalt skilles det ut fem kanoner.

Finne eller finne opp tale- eller tekstmateriale

(inventio). Finning dekker hele settet av mentale operasjoner knyttet til planlegging av innholdet i tale eller tekst. Forfatteren må definere og avklare emnet (hvis det ikke er spesifisert på forhånd), velge måter å avsløre det på, argumenter for at oppgaven forsvares, og andre innholdselementer.

Hovedkriteriene for valg av materiale er forfatterens kommunikative intensjon (intensjon) og arten av publikum som forfatteren har til hensikt å henvende seg til.

I typer veltalenhet som tjener en åpen konkurranse av forskjellige synspunkter (primært rettslige og politiske), anbefales det å fremheve hovedstridspunktet og bygge en tale rundt det. Dette grunnleggende poenget må testes av en rekke såkalte statuser: etableringsstatus (saksøkeren hevder at saksøkte fornærmet ham, og saksøkte benekter fornærmelsens faktum - dommernes oppgave er å fastslå om fornærmelsen fant sted ); definisjonsstatus (med én definisjon av fornærmelse kan saksøktes uttalelse til saksøker betraktes som en fornærmelse, men med en annen kan den ikke), kvalifikasjonsstatus (f.eks. må dommerne avgjøre om grensene for nødvendig forsvar er overskredet) og noen andre.

I den gamle retorikken ble stoffet delt inn i konkrete tilfeller (causa) og generelle spørsmål (quaestio). Utledningen av sistnevnte fra førstnevnte ble utført ved å abstrahere fra de spesifikke omstendighetene i saken. For eksempel, fra den konkrete saken "kandidat N ble tatt for å lyve to ganger i løpet av forrige valgkamp," kan man utlede det generelle spørsmålet "Er det lov å lyve i navnet til å få makt?" Generelle spørsmål er på sin side delt inn i praktiske (som i eksemplet gitt) og teoretiske, for eksempel "hva er hensikten med mennesket?" I moderne verk om retorikk forsøker man å tydeliggjøre denne stoffdelingen. Det er spesielt foreslått å skille mellom encyklopedisk, empirisk, "basert på data innhentet av forfatteren selv," og komparativ, "bringer empiri og encyklopedisk i korrespondanse."

Avhengig av stoffets rolle i utviklingen av temaet og lytternes holdning til det, bestemmer gammel og ny retorikk graden av troverdighet stoffet skal møte. Materiale som er viktig for utvikling og forklaring av temaet bør ha høy grad av troverdighet. Denne graden oppnås ved å velge kjent materiale som oppfyller forventningene til lyttere eller lesere. Selve oppgaven og de sterkeste argumentene i dens favør bør ha høyest grad av troverdighet. Den høyeste grad av troverdighet oppnås ved å bruke et paradoks eller et overraskelsesspørsmål som presenterer en avhandling som sann og dens motsatte som en løgn. En lav grad av troverdighet kan være preget av materiale som ikke er interessant for lyttere eller lesere, men som forfatteren likevel tar med i teksten for å oppnå meningsfull helhet. En ubestemt grad av sannhet kan skille stoff som er farlig, upraktisk, uanstendig, etc. å presentere foran et gitt publikum. Forfatteren må si at han ikke er sikker på sannheten i dette materialet. Til slutt er en skjult grad av sannhet karakteristisk for materiale hvis vurdering går utover de intellektuelle evnene til et gitt publikum.

Måtene å avsløre emnet på inkluderer spesielt om emnet vil bli presentert i en problematisk form eller beskrivende, i form av lidenskapelige logiske resonnementer eller følelsesmessig. Gammel og ny retorikk sporer disse forskjellige metodene til kilder eller overtalelsesmåter. Det er tre slike moduser: logos, etos og patos.

Logos er en overbevisning gjennom en appell til fornuften, en sekvens av argumenter bygget i henhold til logikkens lover.

Etos er overtalelse gjennom appell til moralske prinsipper anerkjent av publikum. Siden de generelle moralske prinsippene og verdiene er kjent (rettferdighet, ærlighet, respekt for hellige ting, hengivenhet til hjemlandet, etc.), kan forfatteren som ønsker å bygge en overbevisning i etos bare velge de prinsippene som er egnet for anledningen og nærmest publikum.

Patos betyr vekkelse av følelser eller lidenskap, på grunnlag av hvilken overtalelse oppstår. Læren om å vekke lidenskaper ble allerede utviklet i den gamle retorikken. Følelser ble beskrevet, suksess med å vekke som også betydde suksess i overtalelse: glede, sinne, håp, frykt, tristhet, entusiasme, mot, stolthet, etc.

Retorikk anbefaler generelt å velge materiale på en slik måte at alle tre modusene for overtalelse aktiveres. Teksten må presentere en logisk sekvens av resonnement, argumenter må være basert på moralske prinsipper og appellere til følelsene til publikum. Samtidig må overtalelsesmåtene bringes i harmoni med hverandre og med temaet. Følelsene som vekkes må være relevante for temaet. Skarpe hopp fra rasjonell tro til emosjonell tale er uakseptable - jevne overganger er nødvendig.

Den første kanonen for retorisk utvikling av tale inkluderer også et underavsnitt om de materielle kildene til oppfinnelsen av materiale, spesielt om kildene til oppfinnelsen av argumenter og argumenter. Disse kildene er ordnet i et hierarki – fra det mest abstrakte til det mest konkrete. På det høyeste abstraksjonsnivået er sakens såkalte generelle forhold, beskrevet av en rekke spørsmål: Hvem? Hva? Hvor? Hvordan? Med hjelp av hvem? Gjennom hva? Når? For hva? Hvorfor? Hvert av spørsmålene setter et område for ytterligere materiell avklaring. Disse avklaringene kalles retoriske steder eller topoi (gresk: topoi, latin: loci). I moderne universitetsretorikk kalles de også "semantiske modeller" eller "skjemaer", og selve underdelen kalles et emne. Topoi representerer spesielle standardiserte aspekter ved vurdering av ethvert emne. I retorikken har det i løpet av dens eksistens akkumulert et ganske stort antall plasser, som likevel kan reduseres til et påregnelig antall grupper. En mulig gruppering ser slik ut:

1) Vilkår: Hvem? Hva?

Topoi: definisjon av emnet; slekt og art; del og helhet; identitet, likhet og sammenligning - likheter og forskjeller osv.

Et eksempel på temautvikling: emne (hva?) – datamaskin; publikum (for hvem?) – for filologer; datamaskindefinisjon, intern arkitektur (sentral prosessor, skrivebeskyttet minne, etc.); perifere enheter, nettverk bestående av flere datamaskiner, globalt nettverk, etc. Sammenligning: datamaskin og kuleramme, datamaskin og TV, datamaskin og mobiltelefon (generelle funksjoner), etc.

2) Forhold: Hvordan? Med hjelp av hvem? Gjennom hva?

Topoi: metoder, metode og virkemåte, sammenkoblede emner og objekter, verktøy, etc.

Eksempel: prinsipper for datamaskindrift (overføring av elektriske signaler, halvledermatriser, optisk signal, digital signalkoding), rollen til den menneskelige operatøren, programvare.

3) Forhold: Hvor? Når?

Topoi: sted – geografisk, sosialt (i hvilke lag av samfunnet); avstand (nær-langt); tid (morgen-dag-natt), epoke (moderne, klassisk), etc.

Eksempel: historien om fremveksten av datamaskinen, landet der datamaskiner først dukket opp, sosiale strukturer (til å begynne med - bare produksjon og offisiell bruk). Opprinnelsestidspunkt: 1900-tallet. Beregningsmaskiner fra tidligere århundrer, etc.

4) Forhold: Hvorfor? Hvorfor?

Topoi: grunner, mål, intensjoner, konsekvenser osv.

Eksempel: hvorfor datamaskiner oppsto, hva brukes de til i dag, hva global databehandling kan føre til, konsekvenser i form av informasjonskrig mv.

Kompileren av en tale eller tekst kan fylle hver gruppe med steder avhengig av hans egne behov, ekskludere noen topoi eller legge til nye. Det må også huskes på at strukturen til passasjer på ingen måte er identisk med strukturen til selve talen eller teksten. Dette er bare en hjelpestruktur som hjelper til med å velge innhold.

I moderne didaktisk retorikk kan man finne identifiseringen av begrepene «sted» (loci) og «common places» (loci communes). I mellomtiden, i teoretisk retorikk, med utgangspunkt i Aristoteles, er disse konseptene ikke identiske. "Commonplaces" betyr ikke standardiserte aspekter ved vurdering av noe emne, men meningsfullt definerte passasjer som tjente "for å følelsesmessig styrke eksisterende argumenter ... diskusjoner om behovet for å ære gudene, lovene, staten, paktene til forfedre, også som om den katastrofale skaden som truer disse høyborgene i det menneskelige samfunnet dersom den tiltalte ikke blir dømt (etter aktor) eller frifunnet (etter forsvarsadvokatens mening). På grunn av det abstrakte i innholdet, kunne disse motivene utvikle seg likt i taler ved enhver anledning: derav navnet deres» (M.L. Gasparov).

Teknikken for å formidle og berike innholdet som finnes ved hjelp av teknikken med retoriske passasjer kalles retorisk forsterkning.

Arrangement eller sammensetning av materiale

(disposisjon). Denne delen inkluderer undervisning i rekkefølgen av arrangement og hovedblokkene i strukturen til tekst eller tale. Grunnlaget for kanonen om "disposisjon" var læren om chria, eller talens sammensetning. På grunnlag av læren om hria oppsto slike moderne disipliner som læren om litterær komposisjon og komposisjonsteorien som en del av tekstteorien.

Hovedblokkene i strukturen til en tekst eller tale spenner fra tre (innledning – hoveddel – konklusjon) til syv (innledning – definisjon av emnet med dets inndelinger – presentasjon – digresjon – argumentasjon eller bevis på ens avhandling – tilbakevisning – konklusjon) . Du kan legge til en blokk til i disse blokkene - tittelen på teksten.

Detaljert inndeling brukes for tekster relatert til funksjonelle varianter av språk (vitenskapelig og forretningsmessig tale, journalistikk). Det er ikke alltid aktuelt for analyse av kunstverk. For å betegne de strukturelt kompositoriske delene av sistnevnte, brukes en annen rekke begreper oftere i litteraturkritikk: begynnelse - begynnelse - klimaks - oppløsning - slutt.

1. Tittel. Den skilte seg ikke ut som en egen blokk i tradisjonell retorikk. Betydningen av titler har økt med utviklingen av massekommunikasjonsretorikken. Her begynte tittelen (eller navnet på et TV-program) å bli betraktet som et middel for å tiltrekke adressatens oppmerksomhet til teksten til en avispublikasjon eller til et TV-program under forhold med et alternativt valg forbundet med en konstant økning i antall meldinger mottatt av adressaten.

2. Introduksjon. Dens funksjoner er å psykologisk forberede publikum til å oppfatte emnet. Det anbefales å strukturere introduksjonen på en slik måte at lytterne umiddelbart interesserer seg for emnet og skaper gunstige psykologiske forhold for presentasjonen. For å gjøre dette kan du begrunne valget av emne, uttrykke respekt for publikum og motstandere, og vise den generelle materielle bakgrunnen som emnet vil utfolde seg mot. Avhengig av type publikum, emnets art og kommunikasjonssituasjonen, må forfatteren velge en av introduksjonstypene: vanlige (for noen typer tekster er det en standardform for introduksjoner), kort, tilbakeholden, ikke- standard (paradoksalt), høytidelig osv.

Det skal her bemerkes at introduksjonen, i likhet med noen andre strukturelle blokker (for eksempel argumentasjon), kan være til stede i teksten enten bare én gang, eller følge med introduksjonen av hvert nytt underemne.

3. Definisjon av emnet og dets inndeling. Her definerer forfatteren direkte hva han skal snakke eller skrive om videre, og lister opp de viktigste sakene han ønsker å dekke (aspekter ved emnet). I en rekke sjangre av spesialformidling (pedagogisk forelesning, vitenskapelig artikkel) kan det her foreslås en plan for videre formidling. Temainndelingen må oppfylle en rekke kriterier: være logisk hensiktsmessig; inneholder bare vesentlige, omtrent likeverdige aspekter av emnet. Hvis hovedoppgaven er å overtale publikum, anbefaler retorikk å bygge inndelingen på en trinnvis måte: fra de minst overbevisende til de mest overbevisende aspektene ved emnet. Definisjonen av emnet og oppgaven kan følge både før og etter presentasjonen, før argumentasjonen.

Direkte navn på emnet er ikke nødvendig for filosofiske og kunstneriske verk. Dessuten kan det å indikere emnet, spesielt helt i begynnelsen, påvirke effektiviteten av virkningen av slike verk på publikum negativt.

4. Presentasjon. En konsekvent historie om ulike sider ved faget i samsvar med den presenterte planen. Det er to metoder for presentasjon: (1) naturlig, plott, historisk eller kronologisk metode, når forfatteren presenterer utvalgte fakta i deres kronologiske eller andre naturlige rekkefølge (først årsaken, deretter konsekvensen osv.); (2) en kunstig, plott eller filosofisk metode, når forfatteren avviker fra den naturlige sekvensen og følger logikken i temautviklingen skapt av ham selv, og ønsker å øke underholdningen, konfliktinnholdet i budskapet og holde oppmerksomheten til publikum bruke effekten av krenket forventning. I dette tilfellet, etter en melding om en hendelse senere i tid, kan en melding om en tidligere hendelse følge, etter en historie om konsekvensene, en historie om årsakene osv.

5. Retreat eller digresjon, ekskursjon. Her beskrives kort et emne som er relatert til hovedtemaet kun indirekte, men som forfatteren anser som nødvendig å fortelle publikum om. Det er ikke en obligatorisk komposisjonsdel. Stedet for retrett i sammensetningen er heller ikke strengt fastsatt. Vanligvis er digresjonen plassert enten i løpet av presentasjonen, eller etter presentasjonen og før argumentasjonen. En digresjon kan brukes til å lindre psykisk stress hvis emnet krever seriøs intellektuell innsats fra publikum og forfatter, eller følelsesmessig frigjøring hvis forfatteren ved et uhell eller med vilje har berørt et emne som er følelsesmessig utrygt for publikum.

6. Argumentasjon og tilbakevisning. Argumentasjon forstås som en samling av argumenter til fordel for en avhandling i dens komposisjonelle enhet og prosessen med å presentere disse argumentene. Tilbakevisning er samme argumentasjon, men med «motsatt fortegn», dvs. en samling argumenter mot motsetningen forsvart av opponenten, eller, hvis hovedmotsetningen ikke er formulert, mot mulig tvil og innvendinger angående avhandlingen, samt prosessen med å presentere disse argumentene.

For både Aristoteles og ikke-retorikere regnes argumentasjon (inkludert tilbakevisning) som den viktigste komposisjonsblokken, siden den spiller hovedrollen i å overtale publikum, og følgelig i å oppnå retoriske mål som sådan. Argumentasjonslæren utviklet seg aktivt allerede i gammel retorikk. I den nye retorikken representerer argumentasjonsteorien sin hoveddel.

Det viktigste skillet i argumentasjonsteorien er skillet mellom bevis, demonstrasjon eller logisk argumentasjon på den ene siden, og retorisk, dialektisk argumentasjon, eller rett og slett argumentasjon, på den andre. Beviset utføres i henhold til logikkens formelle regler: lovene for logisk slutning, reglene for å konstruere en syllogisme og generelle logiske lover. Saken når forfatteren klarer å utlede oppgavens sannhet gjennom formell bevisføring anses som nærmest ideell. "Nesten", siden retorikere og spesielt ikke-retorikere erkjenner at logisk strenge bevis er en nødvendig, men ikke alltid tilstrekkelig betingelse for å lykkes med overtalelse (hvis publikum, for eksempel, er fiendtlige og grunnleggende ikke vil være enig, eller hvis , på grunn av det lave intellektuelle nivået, kan den ikke forstå at oppgaven allerede er bevist). Men oftere enn ikke er det umulig å bevise oppgaven. I dette tilfellet må forfatteren ty til retorisk argumentasjon. Når man overbeviser et publikum av ledere av kjemiske virksomheter om behovet for å implementere miljøverntiltak, er det derfor ikke nok å bevise (basert på data fra kjemiske og biologiske vitenskaper) at stoffene som slippes ut av virksomhetene deres er skadelige for levende organismer. Disse bevisene må støttes av en illustrasjon, for eksempel av hvordan kontakt med et slikt stoff kan ende for barna til en bestemt leder, samt en omtale av sanksjonene som truer de som ikke iverksetter nødvendige tiltak for å nøytralisere utslipp. .

Retoriske argumenter skiller seg først og fremst i topoi (steder) ved hjelp av hvilke de kan oppfinnes eller velges. På dette grunnlaget kan vi først og fremst skille to store grupper: argumenter som stammer fra "ytre" steder (observasjon, illustrasjon, eksempel og bevis) og argumenter som stammer fra "indre" steder (deduktiv, spesielt årsak-og-virkning, slekt-arter og annen argumentasjon, sammenligning og kontrast). I den moderne teorien om argumentasjon kalles den første gruppen ellers empirisk, og den andre – teoretisk argumentasjon (A.A. Ivin). Det finnes andre generelle klasser av retoriske argumenter: analogi, dilemma, induksjon, så vel som kontekstuelle argumenter: tradisjon og autoritet, intuisjon og tro, sunn fornuft og smak (A.A. Ivin).

Sett fra den moderne argumentasjonsteorien (H. Perelman) er valget av en eller annen formell type retorisk argumentasjon direkte avhengig av innholdet forfatteren ønsker å legge inn i den.

Når det gjelder forskningsinteressen til den moderne argumentasjonsteorien, er den først og fremst rettet mot å studere de vanskeligste tilfellene, for eksempel umuligheten av formelt bevis for sannheten av moralske dommer eller vurderinger om verdier. Studiet av denne klassen av dommer er spesielt viktig for juridisk argumentasjon som omhandler normative utsagn.

En tilbakevisning kan bruke de samme typene argumenter, men med motsatt fortegn (for eksempel erklærer lederen av et kjemisk foretak at fordelene med bedriftens produkter for landets økonomi er umåtelig høyere enn skaden forårsaket av å forurense et lokalt reservoar) . Den beste tilbakevisningen vurderes når inkonsistensen i oppgaven er utledet formelt og logisk. Sammen med logiske bevis og standardmetodene for retorisk argumentasjon som er oppført ovenfor, er det et omfattende sett med teknikker som primært brukes for å tilbakevise antitesen («argument til personlighet», «argument til uvitenhet», «argument for å tvinge», villedende av lang- forvirret tomme resonnement, manipulering av tvetydighetsord, erstatning av begreper med homonyme, etc.). Retorikk anbefaler ikke å bruke dem av etiske grunner, men du bør kjenne dem for å gjenkjenne dem hos motstanderen. Lignende teknikker ble brukt av sofistene i antikkens Hellas. For å studere dem har en spesiell anvendt retorisk disiplin dukket opp - eristikker. Materialet akkumulert av eristikken har blitt gjenstand for interesse for den moderne teorien om argumentasjon. Siden sofistene ikke kompilerte detaljerte lister over teknikkene og triksene deres (ellers ville etterspørselen etter undervisningstjenestene deres ha blitt mindre), hører en detaljert beskrivelse og systematisering av triks til senere tider. Blant de kjente verkene i dette området er A. Schopenhauers brosjyre Eristic.

Sammen med teknikklæren studerer argumentasjonsteorien også argumentasjonens logiske feil. Sistnevnte inkluderer for eksempel en selvmotsigelse i definisjonen som en oksymoron ( levende døde), definisjon av det ukjente gjennom det ukjente ( zhrugr er en russisk vitsraor), negasjon i stedet for definisjon ( en katt er ikke en hund), tautologi osv.

7. Konklusjon. Avslutningsvis gjentas hovedinnholdet i teksten kort, de sterkeste argumentene gjengis, og den ønskede følelsesmessige tilstanden til lytterne og deres positive holdning til oppgaven forsterkes. Avhengig av hvilke av disse oppgavene forfatteren anser som de viktigste, kan han velge riktig type konklusjon: summativ, typologiserende eller appellerende.

Verbal uttrykk eller diksjon

(elocutio). Den delen av retorikken som er mest knyttet til språklige spørsmål, er kanonen «verbalt uttrykk», siden det er her organiseringen av spesifikt språklig materiale vurderes, ned til valg av ord og strukturen til individuelle setninger.

Det verbale uttrykket må oppfylle fire kriterier: korrekthet (oppfyller reglene for grammatikk, stavemåte og uttale), klarhet (bestå av allment forståtte ord i allment aksepterte kombinasjoner, og om mulig ikke inkludere abstrakte, lånte og andre ord som kanskje ikke er tydelig for publikum), ynde eller ornamentikk (for å være mer estetisk enn dagligtale) og passende. Relevans i tradisjonell retorikk kom ned til harmonien i temaet og valg av språklige virkemidler, spesielt vokabular. Fra kravet om hensiktsmessighet oppsto teorien om tre stiler, ifølge hvilke lave objekter skulle snakkes i ord med lav stil, høye objekter i høy stil og nøytrale objekter i ord med middels stil.

Disse komponentene i det "verbale uttrykket"-kanonen dannet grunnlaget for den moderne vitenskapen om talekultur.

Den mest omfangsrike delen av den gamle, spesielt middelalderske retorikken, var en underseksjon av kanonens "verbale uttrykk" - læren om figurer. Meningen ble uttrykt at all «verbalt uttrykk» og generelt all retorikk uten spor kan reduseres til læren om figurer.

Tallene i seg selv teller rundt hundre, men samtidig bruk av latinske og greske navn, som navn fra nye språk ble lagt til, førte til at gjennom århundrene begynte et betydelig større antall dubletter eller synonyme termer å bli brukt. å angi disse tallene.

Selv i antikken ble det gjort forsøk gjentatte ganger på å klassifisere figurer.

Først av alt ble tankefigurer skilt, som senere ble isolert under navnet troper (metafor, metonymi, etc.), og talefigurer. De sistnevnte ble delt inn, ifølge Quintilian, i figurer basert på taleformen (grammatiske figurer) og figurer basert på prinsippene for ordplassering. Andre vanlige klassifikasjoner inkluderte inndelingen i ordfigurer (allitterasjon, assonans) og setningsfigurer (parsellasjon, ellipsis, polyunion, ikke-union, etc.). Noen av setningsfigurene begynte senere å bli vurdert på to måter, avhengig av egenskapene til et bestemt språk, arten og formålet med bruken: på den ene siden som retoriske figurer, og på den andre som et middel for strukturell syntaks . Av de moderne klassifiseringene er de mest lovende klassifiseringene av figurer i henhold til de tilsvarende prosedyrene for hver av dem for å transformere uttrykksplanet og innholdsplanet. Forfattere Generell retorikk foreslå å skille mellom tall basert på reduksjon, addisjon, reduksjon med addisjon og permutasjoner (J. Dubois). V.N. Toporov gir følgende klassifisering av transformasjonsmetoder: repetisjon av aaa... (for eksempel polyunion), veksling av abab... (parallelle syntaktiske konstruksjoner), addisjon av abc med ab (expletion), forkortelse av ab med abc ( ellipsis), symmetri ab/ba (chiasmus), utfolding av a > a 1 a 2 a 3, folding av a 1 a 2 a 3 > a, etc.

"Verbaluttrykk"-kanonen endte med læren om forsterkning av språklige uttrykk (forsterkning av innholdsplanen knyttet til emnet), spesielt gjennom felles bruk av figurer og læren om den retoriske perioden.

Minne, huske

(hukommelse Denne kanonen var ment for foredragsholdere som trengte å memorere sine forberedte taler for påfølgende offentlig reproduksjon, og var mer psykologisk enn filologisk. Den inneholdt en liste over teknikker som gjorde det mulig å huske relativt store mengder tekstinformasjon, hovedsakelig basert på komplekse visuelle bilder.

Ytelse, uttale

(handling). Speakerens utseende. Avsnittet om fremføring inkluderte informasjon og ferdigheter som i dag tilhører teorien om skuespill: beherskelse av stemmen - dens aksent- og intonasjonsrikdom, ansiktsuttrykk, holdningskunst og gest. Komplekse krav til oppførselen til høyttaleren ble formulert: å demonstrere sjarm, kunstnerskap, selvtillit, vennlighet, oppriktighet, objektivitet, interesse, lidenskap, etc.

Retorikk og relaterte disipliner.

Retorikk, som lingvistikk, tilhører sirkelen av semiotiske vitenskaper (se verkene til V.N. Toprov, Yu.M. Lotman). Stilistikk og talekultur er isolerte og uavhengig utviklende underseksjoner av gammel retorikk. Problemene til en rekke andre disipliner, filologiske og ikke-filologiske, krysser seg med retorikkens problemer. Disse er: syntaksen av superfrasale enheter og tekstlingvistikk, språklig teori om uttrykksevne, språklig teori om prosa, men også logiske vitenskaper, spesielt moderne ikke-klassiske logikker, psykolingvistikk, hukommelses- og følelsespsykologi, etc.

Utvalget av tradisjonelle retoriske disipliner inkluderer eristikk, dialektikk og sofistik. Disiplinene i den ikke-retoriske syklusen inkluderer språklig teori om argumentasjon, kommunikasjonsforskning, generell semantikk, strukturpoetikk, litterær tekstanalyse innenfor rammen av nykritikk, etc.

Kort historisk skisse og personligheter.

Retorikk som en systematisk disiplin utviklet i antikkens Hellas under tiden med athensk demokrati. I denne perioden ble evnen til å snakke offentlig ansett som en nødvendig egenskap for enhver fullverdig borger. Som et resultat kan det athenske demokratiet kalles den første retoriske republikken. Visse elementer av retorikk (for eksempel fragmenter av figurlæren, argumentasjonsformer) oppsto enda tidligere i oldtidens India og oldtidens Kina, men de ble ikke slått sammen til et enkelt system og spilte ikke en så viktig rolle i samfunnet.

Begynnelsen av retorikken spores vanligvis tilbake til 460-tallet f.Kr. og koble til aktivitetene til senior sofistene Corax, Tisias, Protagoras og Gorgias. Corax skal ha skrevet en lærebok som ikke har nådd oss Kunsten å overtale, og Tisias åpnet en av de første veltalenhetsskolene.

Protagoras

(ca. 481–411 f.Kr.) regnes som en av de første som studerte utledningen av en konklusjon fra premisser. Han var også en av de første som brukte en form for dialog der samtalepartnere forsvarer motsatte synspunkter. Protagoras eier verk som ikke har nådd oss Kunsten å argumentere, Om vitenskaper osv. Det var han som tok i bruk formelen "Målet for alle ting er mennesket" (begynnelsen av essayet hans ekte).

Gorgias

(ca. 480–380 f.Kr.) var elev av Corax og Tisias. Han regnes som grunnleggeren, eller i det minste oppdageren, av figurer som et av hovedobjektene for retorikk. Selv brukte han aktivt talefigurer (parallelisme, homeoteleuton, dvs. uniforme avslutninger, etc.), troper (metaforer og sammenligninger), samt rytmisk konstruerte fraser. Gorgias snevret inn temaet retorikk, som var for vagt for ham: i motsetning til andre sofister hevdet han at han ikke underviste i dyd og visdom, men bare talekunst. Gorgias var den første som underviste i retorikk i Athen. Skriftene hans har overlevd Om ikke-eksistens eller om naturen og taler Ros til Elena Og Frifinnelse av Palamedes.

rev

(ca. 415–380 f.Kr.) regnes som skaperen av rettslig tale som en spesiell type veltalenhet. Presentasjonen hans ble preget av korthet, enkelhet, logikk og uttrykksfullhet, og symmetrisk konstruksjon av fraser. Av hans rundt 400 taler overlever 34, men forfatterskapet til Lysias for noen av dem anses som kontroversielt.

Isokrates

(ca. 436–388 f.Kr.) regnes som grunnleggeren av "litterær" retorikk - den første retorikeren som ga primær oppmerksomhet til skriftlig tale. Han var en av de første som introduserte konseptet komposisjon av et oratorisk verk. Skolen hans tok i bruk skillet mellom fire komposisjonsblokker. Tegnene i stilen hans er komplekse perioder, som imidlertid har en klar og tydelig struktur og derfor er lett forståelig, rytmisk taledeling og en overflod av dekorative elementer. Den rike dekorasjonen gjorde Isokrates' taler noe tungvint for lytteforståelse. Men som litterær lesning var de populære, noe som fremgår av det store antallet lister på papyrus.

Platon

(427–347 f.Kr.) avviste sofistenes verdirelativisme og bemerket at det viktigste for en retoriker ikke er å kopiere andres tanker, men hans egen forståelse av sannheten, finne sin egen vei i oratoriet. Hans viktigste dialoger viet til spørsmål om retorikk er Phaedrus Og Gorgias. I dem bemerket Platon at hovedoppgaven til oratoriet er overtalelse, som primært betyr emosjonell overtalelse. Han understreket viktigheten av en harmonisk talesammensetning, talerens evne til å skille det viktigste fra det uviktige og ta hensyn til dette i talen. Ved å gå videre til analysen av praksisen med rettsretorikk, bemerket Platon at her burde ikke taleren søke sannheten (som ikke interesserer noen i domstolene), men strebe etter maksimal troverdighet til argumentene sine.

Aristoteles

(384–322 f.Kr.) fullførte transformasjonen av retorikk til en vitenskapelig disiplin. Han etablerte en uløselig forbindelse mellom retorikk, logikk og dialektikk, og blant de viktigste trekkene i retorikken trakk han frem dens "spesielle dynamiske uttrykksevne og tilnærming til det mulige og sannsynlighetsrealistiske" (A.F. Losev). I hovedverkene viet til retorikk ( Retorisk, Topeka Og Om sofistiske tilbakevisninger), indikerte Aristoteles retorikkens plass i antikkens vitenskapssystem og beskrev i detalj alt som utgjorde kjernen i retorisk undervisning i løpet av de påfølgende århundrene (typer av argumenter, kategorier av lyttere, typer retoriske taler og deres kommunikative formål, etos , logoer og patos, krav til stil, troper, synonymer og homonymer, kompositoriske taleblokker, metoder for bevis og tilbakevisning, tvisteregler, etc.). Noen av de listede spørsmålene etter Aristoteles ble enten oppfattet dogmatisk eller ble fullstendig fjernet fra retorisk undervisning. Utviklingen deres ble bare videreført av representanter for den nye retorikken fra midten av 1900-tallet.

I tillegg til teoretikere spilte en viktig rolle i antikken av praktiserende oratorer som ikke skrev teoretiske verk om retorikk, men hvis eksemplariske taler ble aktivt brukt i undervisningen. Den mest kjente taleren var Demosthenes (ca. 384–322 f.Kr.).

I Hellas utviklet det seg to oratoriske stiler – den rikt dekorerte og blomstrende asiatiskismen og den enkle og beherskede attisismen, som oppsto som en reaksjon på misbruk av utsmykning.

I den førkristne latinske oratorietradisjonen er de mest kjente oratorieteoretikere Cicero og Quintilian.

Cicero

(106–43 f.Kr.). Ciceros teori om retorikk presenteres hovedsakelig i fem av hans verk: Om å finne, Topeka- anvendelse av Aristoteles' verk med samme navn til romersk oratorisk praksis, Høyttaler, Brutus Og Om foredragsholderen. I dem diskuterer Cicero strukturen og innholdet i talen, valget av en av stilene i samsvar med innholdet i talen, perioden og kildene til overtalelse.

Quintilian

(ca. 35–100 e.Kr.) tilhører den mest komplette eldgamle læreboken om veltalenhet Institutio oratoria eller Retoriske instruksjoner i 12 bøker. I den systematiserer Quintilian all kunnskapen som er akkumulert av sin tid om kunsten å tale. Han definerer retorikk, karakteriserer dens mål og mål, skriver om de kommunikative oppgavene budskap og overtalelse, på grunnlag av hvilke han vurderer tre typer retorisk organisering av et budskap. Deretter undersøker han de viktigste komposisjonelle blokkene i budskapet, med spesiell oppmerksomhet til analysen av argumentasjon og tilbakevisning, skriver om måter å vekke følelser og skape ønsket stemning, og berører spørsmål om stil og stilistisk bearbeiding av budskapet. Han vier en av bøkene sine til teknikken for uttale og memorering.

Aurelius Augustine

(354–430), en av kirkefedrene, underviste blant annet i retorikk før han konverterte til kristendommen. Etter å ha blitt en kristen, St. Augustin underbygget betydningen av veltalenhet for tolkningen av bibelske bestemmelser og for kristen forkynnelse. Hans diskusjoner om retorikkens rolle for tolkningen og forklaringen av kristendomslære er spesielt inneholdt i avhandlingen De doctrina christiana (Om kristendomslære). På mange måter er det hans fortjeneste at retorikk ikke ble avvist av kristne og fortsatte å utvikles i den kristne tid.

I middelalderen ble retorikk en av de "syv liberale vitenskapene" i Varros vitenskapssystem, undervist på skoler og universiteter. Disse syv vitenskapene ble delt inn i to grupper: trivium (grammatikk, retorikk og dialektikk) og quadrivium (aritmetikk, musikk, geometri, astronomi). Undervisningen i triviumvitenskapene fortsatte i teologiske og sekulære skoler frem til 1800-tallet.

Pierre Ramus

(1515–1572) prøvde å revidere den eldgamle læren om tre stiler. Han hevdet at ethvert emne kan skrives i hver av de tre stilene (som ble avvist av den gamle tradisjonen). Han brukte begrepet "retorikk" for de tre komponentene i kommunikasjon (diksjon, hukommelse og handling), hvis formål er overtalelse. Hans tilhengere definerte retorikk som ars ornandi, dvs. kunsten å dekorere tale. Som en konsekvens, etter Ramus, begynte retorikken å bli redusert til studiet av litterær form og uttrykk. Ramu, som selv var logiker, mente likevel at talefigurer bare er dekorative og ikke kan karakteriseres som modeller for resonnement. Formidlingen av hans synspunkt førte til den endelige dissosiasjonen av retorikk fra logikk og filosofi for den perioden.

Fra begynnelsen av 1600-tallet. De første skrevne russiske retoriske manualene dukker opp. Den første russiske retorikken (1620) er en oversettelse fra latin av retorikken til en av reformasjonens ledere, F. Melanchthon (1497–1560). En annen viktig lærebok om veltalenhet var Retorisk, tilskrevet Metropolitan Macarius.

Det opprinnelige konseptet med russisk retorikk ble foreslått av M.V. Lomonosov (1711–1765) i En kort guide til retorikk(1743) og En kort guide til veltalenhet(1747). Disse bøkene konsoliderte til slutt den russiske vitenskapelige terminologien for retorikk. Fra andre halvdel av 1700-tallet til midten av 1800-tallet. Mange (ifølge bibliografien til V.I. Annushkin - over hundre titler, uten å telle opptrykk) lærebøker, manualer og teoretiske verk om retorikk ble publisert. Følgende verk har gjennomgått det største antallet opptrykk: En opplevelse i retorikk, komponert og undervist ved St. Petersburg Gruveskole(1. utg. – 1796) av I.S. Rizhsky (1759–1811); Generell retorikk(1829) og Privat retorikk(1832) av N.F. Koshansky (1784 eller 1785–1831), senere utgitt på nytt med deltakelse av K.P. Zelenetsky, kjent for sine egne retoriske verk, og Kort retorikk(1809) A.F. Merzlyakova (1778–1830). Andre teoretisk viktige verk av russiske retorikere var også kjent: Veltalenhetsteori for alle typer prosaskrifter(1830) av A.I. Galich, som inkluderte "psykologiske, estetiske og etiske prinsipper i betraktningen av retorikk", Regler for høyere veltalenhet(manuskript 1792, utgitt i 1844) M.M. Grunnlaget for russisk litteratur(1792) A.S. Nikolsky (1755–1834) og Lesninger om litteratur(1837) I.I. Davydova (1794–1863).

I Vesten ble opplysningstiden en tid med retorisk tilbakegang. Retorikk fikk rykte som en dogmatisk disiplin som ikke hadde noen praktisk betydning, og hvis den ble brukt, var den kun for å villede lyttere. Interessen for retorikk gikk tapt. Situasjonen endret seg først i første halvdel av 1900-tallet, under påvirkning av radikale økonomiske og politiske endringer i samfunnslivet, som stilte nye krav til talepraksis.

Gjenopplivingen av retorikken på 1900-tallet. startet i USA. Han er først og fremst knyttet til aktivitetene til I.A. Richards og K. Burke. Verk av I.A.Richards Retorikkens filosofi(1936) viste relevansen og den sosiale betydningen av "overbevisende" retorikk, og arbeidet til C. Burke (spesielt, Retorikk av motiver) understreket viktigheten av litterær retorikk.

Problemene med ny retorikk ble utviklet i verkene til amerikanske propagandateoretikere G. Laswell, W. Lippmann, P. Lazarsfeld, K. Hovland og grunnleggerne av ledelsesdisiplinen «public relations» A. Lee, E. Bernays, S. Black og F. Jeffkins. Helt fra begynnelsen av den retoriske vekkelsen i USA, ble det lagt vekt på retorikken til massemedier (siden retorikk ble sett på som et effektivt verktøy for å manipulere opinionen, dvs. et instrument for sosial makt) og forretningsretorikk (forhandling, å overtale en partner osv.). Når det gjelder graden av gjennomtrengning av praktisk retorikk i det offentlige liv, kan USA kalles en retorisk supermakt.

Fremveksten av ny retorikk er imidlertid assosiert med Europa - med utgivelsen i Frankrike av avhandlingen av H. Perelman og L. Olbrecht-Tyteka Ny retorikk. Avhandling om argumentasjon(1958). I den, på det moderne nivået av vitenskapelig kunnskap, først og fremst logisk, fikk Aristoteles' retoriske system ytterligere kritisk utvikling. H. Perelman og L. Olbrecht-Tyteka undersøkte sammenhengen mellom logikk og argumentasjon, begrepet publikum, dialog, tvetydighet, forutsetninger, topoi, normativitet, feil i argumentasjon, kategoriserte argumenter og analyserte i detalj deres individuelle kategorier.

En viktig rolle i moderne argumentasjonsteori (også bredt kalt teorien om praktisk diskurs) er besatt av analyse av verdivurderinger. I tillegg til H. Perelman og L. Olbrecht-Tyteki, viet R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer sine arbeider til dette. Disse og andre aspekter ved argumentasjonsteorien er også utviklet av A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready og andre.

De nyter autoritet blant forskere En guide til litterær retorikk(1960) av G. Lausberg og metodisk viktig arbeid Generell retorikk(1970) av Liège-gruppen "mu" (J. Dubois og medarbeidere). Etter publiseringen av verkene til Lièges, kalles den nye retorikken ofte «generell retorikk».

I Russland viste det seg at retorikkkrisen ble forskjøvet i tid. Starter omtrent på midten av 1800-tallet, og endte på slutten av 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet av 1900-tallet. Til tross for dette, på 20-tallet av 1900-tallet. I Russland ble det gjort forsøk på å gjenopplive teorien om oratoriet. Verdens første Institute of the Living Word ble opprettet med deltagelse av S.M. Bondi, A.V. Lunacharsky, N.A. Engelhardt, L.P. Yakubinsky og andre, fungerte i offentlig tale. Det retoriske initiativet fikk ikke støtte fra offisielle miljøer. En merkelig opposisjon har dannet seg i den offisielle teorien om oratorium. Retorikk som bærer av dårlige egenskaper begynte å bli kontrastert med sovjetisk oratorium som bærer av gode egenskaper: «I vår tid er retorikk en fordømmende definisjon av en pompøs, ytre vakker, men mangler substansarbeid, tale osv.» ( Ordbok over litterære termer. M., 1974, s. 324). Samtidig ble det ikke oppmuntret til en objektiv og detaljert analyse av selv sovjetiske oratorier.

Bebuderne om en vei ut av den "retoriske krisen" var visse viktige teoretiske verk om retorikk på 1960–1970-tallet (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky, etc.). I det moderne Russland dukker det opp et betydelig antall arbeider om didaktisk og teoretisk retorikk, som lar oss snakke om en retorisk renessanse. Forfatterne av disse verkene kan deles inn i fem grupper. Inndelingen kjennetegnes av en viss grad av konvensjon, spesielt fordi forskjellige arbeider fra en forsker noen ganger lar ham klassifiseres i forskjellige grupper samtidig.

1. Tilhengere av gjenopplivingen av tradisjonell retorikk som «kunsten å snakke veltalende», tatt i betraktning nye vitenskapelige prestasjoner. Dette er en betydelig del av forskere som er involvert i å undervise i retorikk (V.I. Annushkin, S.F. Ivanova, T.A. Ladyzhenskaya, A.K. Mikhalskaya og mange andre). 2. Utviklere av den moderne teorien om argumentasjon, kognitiv lingvistikk og teorien om talepåvirkning (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov og etc.). 3. Utviklere av visse retoriske retninger - teorien om figurer, troper, teorien om uttrykksevne (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov, etc.). 4. Retorikkmetodologer (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina, etc.). 5. Forskere av "litterær retorikk" - poetisk språk (M.L. Gasparov, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov, etc.).

Perspektiver på retorikk.

I fremtiden bør vi tilsynelatende forvente transformasjonen av retorikk som en moderne semiotisk disiplin til en mer "eksakt" vitenskap, i den grad kriteriet om nøyaktighet er anvendelig for humaniora. Dette bør oppnås gjennom en detaljert kvantitativ og kvalitativ beskrivelse av strukturmønstrene til alle eksisterende typer tekst- og talesjangre. Det er mulig å lage detaljerte kataloger over typer transformasjoner av uttrykksplanen og innholdsplanen, en beskrivelse av alle mulige strukturelle typer naturlig språkargumenter. Det er også interessant å studere retorikkens prediktive potensial - i hvilken grad, basert på disiplinens evner, er det mulig å forutsi kvalitetene til nye talesjangre og typer tekster som dukker opp i forbindelse med fremveksten av nye sosiale sfærer. øve på.

Etisk aspekt: ​​retorikk, når den brukes riktig, er et effektivt verktøy i kampen mot språklig aggresjon, demagogi og manipulasjon. Her spiller didaktisk retorikk en viktig rolle. Kunnskap om det grunnleggende om disiplinene i den retoriske syklusen vil tillate deg å gjenkjenne demagogiske og manipulerende propagandateknikker i media og i privat kommunikasjon, og derfor effektivt forsvare deg mot dem.

Leon Ivanov

Litteratur:

Gammel retorikk. M., 1978
Dubois J. et al. Generell retorikk. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. Fra bok « Den nye retorikken: En avhandling om argumentasjon" – I boken: Språk og modellering av sosial interaksjon. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Teori og praksis for russisk veltalenhet. M., 1989
Toporov V.N. Retorisk. stier. Talefigurer. – I boken: Lingvistisk leksikon ordbok. M., 1990
Gasparov M.L. Cicero og gammel retorikk. – I boken: Cicero Marcus Tullius. Tre avhandlinger om talekunsten. M., 1994
Zaretskaya E.N. Retorisk. Teori og praksis for språklig kommunikasjon. M., 1998
Ivin A.A. Grunnleggende om argumentasjonsteori. M., 1997
Annushkin V.I. Historien om russisk retorikk: Leser. M., 1998
Klyuev E.V. Retorisk (Oppfinnelse. Disposisjon. Elokusjon). M., 1999
Rozhdestvensky Yu.V. Teori om retorikk. M., 1999
Lotman Yu.M. Retorikk - en mekanisme for å generere mening(del av boken "Inside Thinking Worlds"). – I boken: Lotman Yu.M. Semiosfære. St. Petersburg, 2000

Definisjon av retorikk

Begrep "retorisk" kommer fra det eldgamle greske ordet "orator" og betyr teorien om oratorium, vitenskapen om veltalenhet. Nær betydningen av det er det latinske ordet "oratorium". Disse begrepene er assosiert med offentlig tale og det levende ord. Selv i antikken spilte folk som mestret veltalenhetens kunst (retorer, talere) en betydelig rolle i det offentlige liv.

I løpet av den historiske utviklingen har betydningen av begrepet «retorikk» utvidet seg noe. I dag er det ingen konsensus blant forskere angående tolkningen av dette begrepet, selv i definisjonen av retorikk som en vitenskap. Dessuten tviler noen eksperter til og med på om retorikk i det hele tatt kan betraktes som en vitenskap. I antikkens Hellas, hvor dette aktivitetsfeltet til slutt ble dannet, ble retorikk ansett som mer en kunst.

Blant mangfoldet av definisjoner av retorikk kan to hovedtradisjoner skilles ut; de har en veldig lang historie.

o Først tradisjonen er tydeligst representert i arbeidet til den antikke greske filosofen Aristoteles (IV århundre f.Kr.). Innenfor dens rammer er retorikk definert som "kunsten å overtale" I følge denne tradisjonen er hovedoppgaven til foredragsholderen å overtale tilhørerne.

o Andre tradisjonen er tydeligst representert i arbeidet til den gamle romerske retorikeren Quintilian (1. århundre e.Kr.). Innenfor dens rammer er retorikk definert som "kunsten å snakke grasiøst." I følge denne tradisjonen er talerens oppgave skjønnhet, sofistikering og sofistikering av tankeuttrykket. Overbevisning er ikke bare mulig, men langt fra å være talerens hovedmål.

Hver av disse tradisjonene inneholder utvilsomt et rasjonelt korn. Samtidig fører vektleggingen av kun ett aspekt ved oratorisk virksomhet til tap av integritet i forståelsen av retorikkens emne og oppgaver.

På den ene siden er kategorien overtalelse virkelig en av de viktigste i retorikken. Områdene der en person prøver å overbevise andre mennesker er svært forskjellige: vitenskap, politikk, kunst, reklame, hverdagskommunikasjon og lignende. Vi prøver å få andre mennesker til å akseptere våre ideer, varer eller tjenester, våre ideer om livet, og til slutt oss selv.

Overbevisning kan rettes ikke bare mot andre mennesker, men også mot personen selv. Når vi tenker på bestemte handlinger, planlegger fremtiden vår, veier vi ulike alternativer og prøver å akseptere den mest optimale. Dette valget avhenger av begrunnelsen en person kommer med (eller kan komme med) til fordel for en eller annen stilling. De tydeligste øyeblikkene vises når en person svarer på spørsmål, for eksempel: "Er det verdt å gå på forelesninger i dag?", "Jeg trenger å studere matematikk, kanskje jeg ikke trenger det i livet mitt?", "Det er på tide å stå opp, kan jeg ligge litt lenger?» «Har du på deg denne lyse kjolen i dag?»

I alle de ovennevnte tilfellene spilles hovedrollen av overtalelse, som er det Aristoteles faktisk insisterte på da han definerte retorikk.

På den annen side, i de samme områdene, inntar meldinger som informerer andre om noe noen ganger en like viktig posisjon. Og så kommer nåden i tankeuttrykket først, slik Quintilian insisterte på i sin tid. Dette refererer til tilfeller der foredragsholderens oppgave er å tiltrekke lytternes oppmerksomhet til noe nytt og interessant; få andre til å huske talen.

Dermed er det mulig å fikse talerens to hovedmål, som retorikkens felt strekker seg mellom. Dette er overtalelse og informere i prosessen med offentlige taler.

I dag er det åpenbart at interesseområdet for retorikk er kommunikasjon. Noen ganger er det til og med definert som teorien og ferdigheten til effektiv (målrettet, innflytelsesrik, harmonisk) kringkasting. Det bør imidlertid bemerkes at kommunikasjon er et svært komplekst og mangefasettert fenomen som studeres av mange vitenskaper, spesielt lingvistikk, psykologi, filosofi osv. Derfor blir ikke retorikkens spesifikasjoner avklart på denne måten.

Disiplinens oppgaver er snevre av natur. La oss prøve å bestemme trekk ved retorikk ved å etablere emnet.

Gjenstand for retorikk– Dette er en offentlig tale i kommunikasjonsprosessen.

Mange kan gi eksempler på ikke bare vellykkede forestillinger, men også slike forestillinger som endte i fullstendig fiasko. Naturlige spørsmål dukker opp: er det mulig å forutsi resultatet av en offentlig tale? Kan en vanlig person lære å holde taler? Eller er en slik ferdighet et utelukkende naturtalent?

For å svare på disse og andre spørsmål knyttet til kunsten å tale offentlig, må du vende deg til prestasjonene til retorikk som har blitt akkumulert over nesten 3 tusen år. Denne veiledningen er dedikert til å fremheve teknikkene for å lykkes med å snakke til et publikum.

Dermed er retorikk vitenskapen om metoder for å forberede og levere en oratorisk tale for å ha en viss innvirkning på publikum.

Et særtrekk ved en offentlig tale av en foredragsholder er den ensidige innvirkningen på publikum. Foredragsholderen må selvfølgelig ta hensyn til "faktoren" til publikum. Det forventes imidlertid ikke aktiv motstand fra lytterne, i motsetning til for eksempel en argumentasjon. Suksessen til en oratorisk tale avgjøres av om han lyktes i å oppnå målet sitt med å påvirke publikum.

Påvirkning er påvirkningen på tilstanden, tankene, følelsene og handlingene til en annen person ved bruk av verbale og ikke-verbale midler, som et resultat av at endringer i syn eller atferd oppstår.

Psykologisk påvirkning har mange forskjellige former: manipulasjon, forslag, overtalelse, tvang, etc. Når det gjelder oratorisk aktivitet, er det tilrådelig å snakke om tro, så vi vil la andre typer stå uten oppmerksomhet.

I moderne litteratur er et ganske populært begrep for å betegne slike prosesser også begrepet "presentasjon". På mange måter sammenfaller dens definisjon med hva som menes med offentlig tale i retorikk. For eksempel:"en offentlig presentasjon er en personlig eller medieformidlet presentasjon av prosjekter, produkter, programmer med sikte på å øve en overbevisende innflytelse på lytterne og få dem til å iverksette handlinger som direkte eller indirekte er til fordel for foredragsholderen eller de han snakker på vegne av."

Denne definisjonen av presentasjon indikerer en viss identitet av begrepene "offentlig tale", "presentasjon", "oratory". Enhver tale til et publikum er ikke uten noen informative deler, men suksessen til presentasjoner, som understreket i definisjonen, avhenger i stor grad ikke så mye av å informere publikum, men på fokuset på å fremkalle reaksjonen ønsket av foredragsholderen.

Å begrense retorikken utelukkende til kategorien overtalelse fører imidlertid til innsnevring av retorikken og er ikke berettiget i analysen av moderne kommunikative situasjoner. Derfor er det mer hensiktsmessig å bruke begrepet "suksess med offentlige taler", som kan spesifiseres ytterligere avhengig av talerens mål (å overbevise eller informere).

Faktorene som suksessen til offentlige taler avhenger av, presenteres i form av en såkalt retorisk trekant:

En høyttaler er en person som påvirker andre mennesker slik at de aksepterer bestemte utsagn eller utfører bestemte handlinger.

Publikum er en gruppe mennesker hvis tanker eller oppførsel endringene som foredragsholderen søker, bør skje. En tale er et verbalt budskap som en foredragsholder henvender seg til et publikum med.

Retorisk

– teori og talekunst, en grunnleggende vitenskap som studerer objektive lover og taleregler. Siden tale er et verktøy for å administrere og organisere sosiale prosesser og produksjonsprosesser, danner tale normen og stilen i det sosiale livet. Den klassiske eldgamle tradisjonen betraktet psykologi som "kunsten å finne måter å overtale angående hvert gitt emne" ( Aristoteles), "kunsten å snakke godt (verdig) (ars bene et utsmykkede dicendi - Quintilian). I den russiske tradisjonen er R. definert som "læren om veltalenhet" ( M.V. Lomonosov), "vitenskapen om å finne opp, arrangere og uttrykke tanker" ( N.F. Koshansky), hvis emne er "tale" ( K.P. Zelenetsky). Moderne tale er læren om effektiv talekonstruksjon av et utviklet informasjonssamfunn, som involverer studiet og mestring av alle typer sosial-tale-interaksjon. R. som vitenskap studerer talens lover og regler i ulike typer og sjangre av moderne litteratur, R. som kunst forutsetter evnen til å snakke og skrive effektivt og utvikling av taleevner.

I definisjoner av tale søkes det vanligvis presise epitet for talens eksemplariske kvaliteter, og det er grunnen til at tale kalles vitenskapen om overbevisende, dekorert (i klassiske verk), hensiktsmessig, effektiv, effektiv og harmoniserende tale (i moderne taleteorier ). Talens kvaliteter kalles også i stillæren, inkludert klarhet, nøyaktighet, renhet, korthet, anstendighet, etc. osv. Ingen av disse egenskapene uttømmer ideen om taleidealet, men deres helhet gjør det mulig å kalle R. læren om perfekt tale. Talens perfeksjon er assosiert med taleidealer, talemønstre og stilistiske preferanser som eksisterer i den offentlige og personlige bevisstheten.

R. - læren om opplæringen av den enkelte gjennom ordet. En persons personlighet blir en individuell legemliggjøring av hans kroppslig-åndelige enhet bare når hans moralske og intellektuelle verdensbilde dannes, som er nedfelt i talens natur. Derfor er det for retorisk utdanning ikke likegyldig hvilke taler, tekster (innholdet i det akademiske faget) som skal brukes til å lære R.

Moderne tale studerer alle typer sosial-tale-interaksjon. Det er ikke nok å definere R. som en vitenskap kun om oratorisk kunst, som den begynte med i den gamle polis. Allerede russisk klassisk litteratur forutsatte en appell til skriftlig, filosofisk og vitenskapelig tale. litteratur, og moderne R. inkluderer også R. av dagligdags tale og R. av media.

I russisk vitenskap er det en tradisjonell inndeling i generell og spesiell R. I alle fall allerede i den latinske retorikken til Kyiv Theological Academy på 1600-tallet. Det er skrevet at det er generelle regler for å lede og konstruere tale (emnet for alminnelig tale) og anbefalinger for å føre tale i ulike typer litteratur (faget privat tale).

Generell retorikk i tradisjonen som går tilbake til Cicero og Quintilian, inkluderer den fem seksjoner (den såkalte retoriske kanon), som hver viser individuelle punkter i forberedelsen og gjennomføringen av talen: 1) oppfinnelse (lat. inventio - Hva si?), 2) plassering (lat. dispositio – Hvor si?), 3) uttrykk (lat. elocutio – Hvordan si?), 4) hukommelse (lat. memoria), 5) uttale og kroppsbevegelse (lat. pronuntiatio).

Generell tale i tradisjonen tilbake til Aristoteles har følgende avsnitt: 1) bildet av taleren; 2) oppfinnelse – innholdet i talen; 3) sammensetning; 4) talefølelser; 5) talestil (orduttrykk, uttale, kroppsspråk).

Hver av disse seksjonene, som nevnt ovenfor, viser sekvensen for forberedelse og utvikling av tale:

1. Oppfinnelse - fødselen av et konsept, skapelsen av ideer, innholdet i talen. Retorisk oppfinnelse er basert på vanlige steder (topoi), kilder til oppfinnelse. Vanlige steder er de grunnleggende verdiene og intellektuelle kategorier som foredragsholderen kommer til enighet med publikum om. Samfunnets moralske og ideologiske liv er organisert av vanlige steder som visse vurderinger som er anerkjent av alle. Vanlige steder (topoi) er også måter å utvikle intensjonen og innholdet i talen på. Dette er en teknikk for å skape og utvikle tale. Typer vanlige steder (eller topoi) viser hvordan tale om en gjenstand eller person kan konstrueres. Det er følgende vanlige steder (topos): 1) definisjon, 2) deler/helhet, 3) slekt/art, 4) egenskaper, 5) opposisjon, 6) navn, 7) sammenligning (likhet, mengde), 8) årsak /effekt , 9) tilstand, 10) konsesjon, 11) tid, 12) sted, 13) bevis, 14) eksempel.

Kritikken av topoi - allmenne plasser - er assosiert med deres formelle skolastiske bruk i undervisningen av R. Det var læren om allmenne plasser, og deretter "all retorikk" som ble kritisert på midten av 1800-tallet. V.G. Belinsky og K.P. Zelenetsky (spesielt sistnevnte hevdet at "det er umulig å finne opp tanker"). Ikke desto mindre finnes den aktuelle strukturen i hver tale, og dens glemsel fører noen ganger til manglende evne til å generere ideen om tale og lage tekster. De fleste moderne tekstteorier baserer seg nettopp på temaet som en måte å beskrive talesituasjoner på (jf. rammeteori og mange andre). Topoi må være kjent som kreative muligheter for tankeutvikling når man skaper tale, de av dem som virker passende og nødvendige i en gitt situasjon velges ut.

2. Arrangement – ​​avsnitt om reglene for komposisjonsstruktur av tale. Det oppfunne materialet må ordnes intelligent, i en bestemt rekkefølge. Den rimelige rekkefølgen av delene av en talekomposisjon lar deg utvikle og presentere ideer i en overbevisende form. De tradisjonelle delene av en talekomposisjon er introduksjon (adresse og navn), (), tilbakevisning, konklusjon. Hver av dem har sterke tradisjoner for beskrivelse og anbefalinger i konstruksjon - i russisk lære om tale fra det tjuende århundre. Det var nettopp læren om kompositoriske deler av tale og stil som ble bevart.

3. Uttrykk som verbal taleform er assosiert med søken etter en passende individuell ytringsstil, uten hvilken effektiv talepåvirkning er umulig. Orduttrykk innebærer å finne de riktige ordene og deres effektive ordning i talefigurer. Læren om verbalt uttrykk beskrev tradisjonelt kvalitetene til tale, typer troper og figurer. Hver av forfatterne av retorikk tilbyr vanligvis sin egen visjon om effektiv bruk av de stilistiske evnene til vokabular og stilistisk syntaks gjennom visse tekster valgt for undervisning. Uttrykk er den viktigste måten å dekorere tale på.

4. Hukommelse ble ansett som et overgangsstadium til den endelige fremføringen av talen. Retorisk lære beskrev vanligvis metoder for å huske og utvikle hukommelse. I tillegg til individuelle evner og individuelle teknikker, er det universelle metoder for å forberede seg på fremføringen av en fremtidig tale. Jo mer en retoriker (enhver foredragsholder) tenker gjennom teksten til en fremtidig tale, desto rikere blir minnet hans. Han kan gjøre dette i forskjellige former: 1) memorering med repetisjon av en skrevet tekst for seg selv eller høyt (memorering må skilles fra meningsfull, gjennomtenkt uttale av teksten); 2) gjentatt skriving og redigering av teksten, som så ufrivillig viser seg i muntlig gjengivelse; 3) lesing av den forberedte teksten med en huskesjekk; 4) å holde en tale uten skriftlig tekst - uavhengig eller foran noen; 5) lese eller tale en tekst med båndopptak og etterfølgende analyse av egen tale.

Hukommelsen trenes opp ved konstant tilbakevending til motivet, refleksjon, repetisjon og intenst mentalt arbeid. Hver retoriker anbefales å forstå hvilken type arbeid med tekst- og talegjengivelse som er mest karakteristisk for ham.

5. Uttale- og kroppsbevegelsesdelen regnes som endelig når det gjelder taleforberedelse, men initial i taleoppfatning. Taleren realiserer talen sin i uttale, men ansiktsuttrykk, gester og kroppsbevegelser generelt er ikke mindre betydningsfulle. Dette er det siste stadiet i implementeringen av tale, selv om lytterens oppfatning av tale begynner med talerens utseende og vurdering av hans uttalestil.

Uttale og stemmestyring innebærer å lage en bestemt uttalestil, inkludert arbeid med volum (sonoritet) av tale, tempo og rytme, pauser, artikulasjon, logisk stress, intonasjon og klang i stemmen. God uttale er basert på pustekontroll. Alle disse faktorene krever at retorikeren trener og får praktisk erfaring.

En talers ytre væremåte er av stor betydning for å representere talerens personlighet i en tale. En person snakker ikke bare med tungen, men med hele kroppen: hendene, føttene, vendingen av figuren, hodet, ansiktsuttrykk, etc. "snakk." På en måte begynner menneskelig tale med kroppsbevegelse. Barnet begynner først å bevege armer og ben, gå, og deretter si meningsfulle lyder. Og akkurat som blant barn er talen til barnet som raskt begynner å kontrollere kroppen sin bedre utviklet, slik er i talekunsten den som intelligent kontrollerer ansiktsuttrykk og kroppsbevegelser dyktigere.

Den viktigste delen av R. er læren om bildet av en retoriker. En retoriker er enhver deltaker i tale, en taler, en person som påvirker tale, en mester i retorikk som kunsten å moralske og taleovertalelse. Historisk sett ble lærere i retorikk også kalt retorikere. En orator kalles vanligvis en person som holder muntlige offentlige taler. I moderne R. er det mulig å snakke om en kollektiv eller kollegial retoriker, representert i arbeidet til bokforlagene eller media. Oratorikk er et felt innen retorikk som studerer reglene for å lage muntlige offentlige taler.

Evaluering av en persons tale i oppfatningen av hans bilde av en taler skjer fra forskjellige sider. For det første er dette en moralsk og etisk vurdering. Publikums tillit er mulig hvis de tror at personen foran dem er ærlig og rettferdig. Publikum gir en moralsk vurdering til foredragsholderen: de stoler på en "god" person, og mistillit til en "dårlig" person. Samtidig er det mulig at noen sider kan ha falske synspunkter eller interesser. Deretter må foredragsholderen forsvare sin posisjon, noen ganger betale med hodet for uoverensstemmelsen mellom hans verdensbilde og publikums syn.

Intelligent vurderingen av en retoriker er forbundet med rikdommen av tanker, hans visdom, evnen til å argumentere, resonnere og finne originale mentale løsninger. Intelligens snakker vanligvis om talerens kunnskap om emnet tale.

Estetisk vurderingen er knyttet til holdningen til fremføringen av tale: klarheten og elegansen til de uttrykte tankene, skjønnheten i lyden, originaliteten i ordvalget. Hvis tanken ikke uttrykkes i attraktive ord og passende uttale, vil talen ikke bli mottatt.

I R. ble spørsmålet alltid diskutert: hvilke egenskaper bør en taler ha for å påvirke publikum ikke bare med ord, men med hele sitt utseende? Tross alt kan vi si om hver taler at han har en viss karakter, personlighetstrekk, moralske dyder eller mangler. Alle disse kravene ble forent av konseptet oratoriske væremåter, for selve ordet "karakter" ble opprinnelig forstått som karakter, åndelige egenskaper, en indre egenskap til en person.

I hver historisk epoke verdsettes forskjellige egenskaper hos mennesker avhengig av ideologien til denne epoken og livsstilen. I eldgammel retorikk ble følgende dyder av talere oppført: rettferdighet, mot, klokskap, raushet, storsinn, uselviskhet, saktmodighet, klokskap, visdom (Aristoteles, "Retorikk"). Kristendommens opprinnelse er forbundet med nye krav til mennesket, som forutsetter i det, på grunnlag av tro på Gud, ydmykhet, saktmodighet, beskjedenhet, tålmodighet, hardt arbeid, barmhjertighet, lydighet, oppmerksomhet på andre menneskers problemer og erfaringer, evne til å akseptere en annen person som seg selv, og det er grunnen til at hver person ble kalt "nabo". Moderne R. nevner slike egenskaper ved en taler som ærlighet, kunnskap, ansvar, omtanke, velvilje og beskjedenhet ( A.A. Volkov). Kombinasjonen av disse egenskapene bygger bilde av en perfekt retoriker, noen retorisk ideal, som i prinsippet ikke er oppnåelig hos noen reell taler, men krever at man streber etter det i reell tale og talepedagogikk.

Retorisk pedagogikk oppsummerer metodene og teknikkene i undervisning i klassisk retorikk som tilbys følgende "midler til å tilegne seg veltalenhet" (ifølge M.V. Lomonosov): naturlige talenter, kunnskap om vitenskap (teorier om tale), imitasjon (dvs. med fokus på visse eksemplariske tekster. ), øvelser. Som et filosofisk og faglig grunnlag for R.M.V. Lomonosov kaller kunnskap om andre vitenskaper. Moderne tale setter oppgaven med å forme en persons personlighet gjennom utvikling av hans taleevner og øke hans talelærdom. Samtidig kreves det en optimal balanse i sammenhengen mellom undervisningsteori og undervisningspraksis. En retoriker dannes ved å lese og analysere tekster (feilen i mange moderne konsepter er trening i evnen til å "kommunisere" utenfor det materielle grunnlaget for kommunikasjon), i reell oratorisk praksis og pedagogisk trening. Retorikeren anbefales å lese mye, analysere tekster, observere eksemplariske og ikke-eksemplariske foredragsholdere, og jobbe med seg selv for å øve på resitering av tekster og taleteknikker (ikke etter den teatralske «spille»-metoden, men mer ved å forme elevens personlig oratorisk opptreden).

I privat retorikk regler og anbefalinger for gjennomføring av tale i visse typer, typer og sjangre av litteratur vurderes. Tradisjonell tale omhandlet først og fremst monologtale, og vi finner den første inndelingen i taletyper hos Aristoteles: deliberativ tale (politisk tale rettet mot å diskutere allmennheten), epideiktisk tale (gratulasjonstale, hvis formål er lovprisning eller blasfemi, og innholdet er "vakkert" ), rettslig tale (tilstanden til saksøkerne, målet er å fastslå sannheten, innholdet er "rettferdig eller urettferdig"). Deretter vokste volumet av typer litteratur som ble beskrevet, for eksempel, "Retorikken til Feofan Prokopovich i 1705, professor ved Kiev-Mohyla Academy," inkluderte en beskrivelse av gratulasjonstaler, kirke, bryllupsveltalenhet, regler for å skrive brev til ulike personer og metoder for historieskriving. Professor ved Moskva-universitetet A.F. Merzlyakov i sin "Kort retorikk" 1804–1828. undersøker: a) brev, b) samtaler, c) resonnement eller pedagogiske bøker, d) sann og fiktiv historie, f) taler (sistnevnte, i henhold til "innhold og intensjon", ble delt inn i "åndelig, politisk, rettslig, prisverdig og akademisk.» Dette opplegget ser utvidet ut i retorikken på midten av 1800-tallet, for eksempel undersøker N.F. Koshansky i detalj: «1) litteratur, 2) skriving, 3) samtaler (filosofiske, dramatiske, osv. hverdagsdialog), 4) historiefortelling, 5) talekunst, 6) læring." I andre halvdel av 1800-tallet. med erstatning av litteratur med teori og litteraturhistorie, ble muntlig folkekunst lagt til litteraturtypene som ble studert, men studiet av tekster ble i økende grad begrenset til kunstverk eller kunst. litteratur.

I dag må vi snakke om ulike typer profesjonell tale som deler av privat tale. De viktigste intellektuelle profesjonene i samfunnet er forbundet med aktiv tale, fordi tale er hovedmidlet for å organisere og styre samfunnets liv. De grunnleggende typer taler (oratory veltalenhet) fortsetter å være politisk, rettslig, pedagogisk, forkynnende, militær, diplomatisk og journalistisk retorikk. Hver type profesjonell kunst krever sin egen "retorikk" (jf. medisinsk eller handelsmessig tale, forretningstale i ulike manifestasjoner), og opplæring av en spesialist er umulig uten taleopplæring, som er et middel til å uttrykke faglig kunnskap og ferdigheter.

Historien til russiske R. er bemerkelsesverdig, og avslører en direkte forbindelse med ideologiske og stilistiske transformasjoner i det russiske samfunnets historie. Retorikk skrives vanligvis, og den retoriske aktiviteten intensiveres i perioder med revolusjonær sosial fornyelse. Hver retorisk periode varer 50–70 år (menneskelivets alder), inkludert 10–15 år med transformasjon, etablering av en sosial talestil, stagnasjon og modning av kritikk.

Optimalisering av retorikk som vitenskap og kunst, organisering av retorisk utdanning og oppdragelse er de viktigste oppgavene som ikke bare står overfor moderne filologisk vitenskap, men også samfunnet som helhet, siden alle offentlige handlinger er organisert og uttrykt i taleaktivitet.

Tent.: Lomonosov M.V. En kort guide til veltalenhet: Fullfør. samling op. – M.; L., 1951. T. 7.; Cicero Marcus Fabius. Tre avhandlinger om oratorium. – M., 1972; Gammel retorikk / Redigert av A.A. Tahoe-Godi. – M., 1978; Vompersky V.P. Retorikk i Russland på 1600-–1600-tallet. – M., 1988; Khazagerov T.G., Shirina L.S. Generell retorikk. Forelesningskurs og ordbok over retoriske figurer. – Rostov n/d., 1994; Retorisk. Spesialisert problemmagasin. – 1995–1997. – nr. 1–4; Volkov A.A. Grunnleggende om russisk retorikk. – M., 1996; Hans: Et kurs i russisk retorikk. – M., 2001; Graudina L.K. Russisk retorikk: Leser. – M., 1996; Graudina L.K., Kochetkova G.I. Russisk retorikk. – M., 2001; Mikhalskaya A.K. Grunnleggende om retorikk: Tanke og ord. – M., 1996; Hennes: Pedagogisk retorikk: historie og teori. – M., 1998; Ivanova S.F. Snakke! Leksjoner i å utvikle retorikk. – M., 1997; Annushkin V.I. Historien om russisk retorikk: Leser. – M., 1998; Hans: Den første russiske "retorikken" på 1600-tallet - M., 1999; Emnet retorikk og problemene med undervisningen. Dokl. 1. allrussisk konf. på retorikk. – M., 1998; Rozhdestvensky Yu.V. Prinsipper for moderne retorikk. – M., 1999; Hans: Theory of Retoric. – M., 1999.

I OG. Annushkin

Stilistisk encyklopedisk ordbok for det russiske språket. - M:. "Flint", "Vitenskap". Redigert av M.N. Kozhina. 2003 .

Se hva "retorikk" er i andre ordbøker:

RETORISK- (gresk retorike) 1) vitenskapen om oratori og, mer generelt, om kunstnerisk prosa generelt. Bestod av 5 deler: finne materiale, arrangement, verbalt uttrykk (læren om 3 stiler: høy, middels og lav og 3 midler for å heve stil... Stor encyklopedisk ordbok

RETORISK- (fra gresk rhetorike) oratorium. I antikken fungerte retorikken som en forgjenger til pedagogikken og en rival til filosofien gjennom sin innflytelse på ungdomsutdanning, sosialt liv og ulike former for litteratur. Siste... ... Filosofisk leksikon

retorisk- Cm … Synonymordbok

Retorisk- Retorikk ♦ Rhétorique Diskurskunsten (i motsetning til veltalenhet som talekunsten) rettet mot overtalelse. Retorikk underordner form med alle dens muligheter for overtalelse til innhold, det vil si tanke. For eksempel former som chiasmus ... ... Sponvilles filosofiske ordbok

RETORISK- (gresk retorike), 1) vitenskapen om oratorisk og, mer bredt, om kunstnerisk prosa generelt. Bestod av 5 deler: finne materiale, arrangement, verbalt uttrykk (læren om 3 stiler høy, middels, lav og 3 midler for heving... ... Moderne leksikon

RETORISK- (retorikk) Bruke ordenes overbevisningskraft. Fram til 1700-tallet retorikk var et av hovedfagene ved europeiske universiteter, sammen med teologi, natur- og åndsvitenskap og juss. Deretter, med utviklingen av empirisk og... Statsvitenskap. Ordbok.

Det er viktig for enhver person å kunne kommunisere, siden en slik ferdighet er en god assistent i mange livssituasjoner. Nesten alle suksesser i skole, arbeid og privatliv er bygget på kommunikasjonsevner. Hvis informasjonen presenteres av foredragsholderen konsist og strukturert, vil den nå lytterne på best mulig måte. Vitenskapen som studerer alle detaljene i oratoriet kalles retorikk. Det er takket være henne at du kan gjøre talen din klar og overbevisende. Retorikk – hva er det? Vitenskap eller akademisk disiplin?

Hva betyr ordet "retorikk"? Oversatt fra gresk, ser ordet retorikk ut som "retorikk" og betyr "oratory". Opprinnelig innebar denne definisjonen evnen til å snakke vakkert og uttrykke sine tanker foran andre mennesker.

Over tid endret begrepet retorikk seg flere ganger, noe som ble påvirket av skiftende perioder med folks kulturelle utvikling. Derfor ble denne vitenskapen, fra antikken til i dag, oppfattet annerledes.

Den ble grunnlagt av sofistene, som sa at retorikk er en disiplin som kan lære en foredragsholder å bevise sin posisjon, manipulere og dominere diskusjoner. I moderne tid er grunnlaget for en slik vitenskap harmonisering av tale, søken etter sannhet og stimulering av tanke.

Nå forstås ordet retorikk som en disiplin som lar deg studere metoder for å forme tale, preget av hensiktsmessighet, harmoni og evne til å påvirke. I denne forbindelse fungerer emnet retorikk som en mental-talehandling.
Retorikk kombinerer læren fra filosofi, sosiologi og psykologi, noe som bidrar til å oppnå effektiv verbal interaksjon med enhver offentlighet.

Dermed betraktes moderne retorikk fra tre sider:

• Dette er en vitenskap som undersøker talekunsten, som har spesifikke standarder for offentlig tale foran folk, slik at man kan oppnå et godt resultat når man påvirker lyttere.
• Dette er det høyeste nivået av ferdigheter i å holde en tale foran et publikum, mestring av ord på et profesjonelt nivå og utmerket tale.
• En akademisk disiplin som hjelper studentene å innføre reglene for offentlig tale.

Dermed studerer generell retorikk reglene for å konstruere hensiktsmessig og overbevisende tale, noe som bidrar til å gjøre talen levende og minneverdig.

Hva studerer vitenskap?

Emnet retorikk, som en vitenskap, inkluderer metoder for å danne nyttig muntlig og skriftlig tale, så vel som prosessen der tanker forvandles til tale.

For å bestemme oppgavene til retorikk, er det nødvendig å vite om hovedretningene. Det er to av dem:

1. Logisk, der hovedaspektene er evnen til å overbevise lytteren og effektivt presentere informasjon.
2. Litterær, der de viktigste elementene er ordenes rikdom og attraktivitet.

Når man tar i betraktning det faktum at i denne vitenskapen er disse retningene kombinert, setter ekte retorikk seg som oppgave å gjøre talen korrekt, overbevisende og hensiktsmessig.
Etter å ha definert hva retorikk er og hvorfor det er nødvendig, er det ingen tvil om dens nødvendighet i livet til en person, spesielt de som er engasjert i offentlige aktiviteter.

Retorikk i oldtiden

Opprinnelsen til retorikken begynte i antikkens Hellas. På grunn av det faktum at demokratiet ble dannet i denne staten, fikk evnen til å overtale betydelig popularitet i samfunnet.

Hver innbygger i byen hadde muligheten til å gjennomgå opplæring i oratorium, som ble undervist av sofistene. Disse vismennene anså retorikk for å være vitenskapen om overtalelse, som studerer måter å verbalt beseire en motstander. På grunn av dette forårsaket ordet "sofisme" senere en negativ reaksjon. Tross alt, under dem ble retorikk betraktet som et triks, en oppfinnelse, men tidligere ble denne vitenskapen ansett som den høyeste ferdigheten, ferdigheten.

I antikkens Hellas ble det laget mange verk som avslørte retorikk. Hvem er forfatteren av den klassiske greske avhandlingen om denne vitenskapen? Dette er den kjente tenkeren Aristoteles. Dette verket, kalt "Retorikk", skilte oratoriet fra alle andre vitenskaper. Den definerte prinsippene som talen skulle baseres på og indikerte metodene som ble brukt som bevis. Takket være denne avhandlingen ble Aristoteles grunnleggeren av retorikk som vitenskap.

I det gamle Roma bidro Marcus Tullius Cicero, som var involvert i politikk, filosofi og oratorium, til utviklingen av retorikk. Han skapte et verk kalt "Brutus or on the Famous Orators", som beskrev utviklingen av vitenskap i navnene til populære foredragsholdere. Han skrev også et verk «On the Speaker», der han snakket om hva slags taleadferd en verdig taler burde ha. Så skapte han boken "Orator", som avslører det grunnleggende om veltalenhet.

Cicero betraktet retorikk som den mest komplekse vitenskapen, i motsetning til andre. Han hevdet at for å bli en verdig taler, må en person ha dyp kunnskap på alle områder av livet. Ellers vil han rett og slett ikke være i stand til å opprettholde en dialog med en annen person.

Utvikling av retorikk i Russland

Retorikk i Russland oppsto på grunnlag av romersk vitenskap. Dessverre var det ikke alltid så etterspurt. Over tid, da politiske og sosiale regimer endret seg, ble behovet for det oppfattet annerledes.

Utvikling av russisk retorikk i etapper:

• Det gamle Russland (XII–XVII århundrer). I løpet av denne perioden eksisterte ikke begrepet "retorikk" og pedagogiske bøker om det ennå. Men noen av reglene var allerede brukt. Folk på den tiden kalte taleetikken veltalenhet, fromhet eller retorikk. Undervisningen i ordets kunst ble utført på grunnlag av liturgiske tekster skapt av predikanter. For eksempel er en av disse samlingene "The Bee", skrevet på 1200-tallet.
• Første halvdel av 1600-tallet. I løpet av denne perioden var en karakteristisk hendelse at den første russiske læreboken ble utgitt, og avslørte det grunnleggende om retorikk.
• Slutten av 1600-tallet – begynnelsen og midten av 1700-tallet. På dette stadiet ble boken "Retorikk", skrevet av Mikhail Usachev, utgitt. Mange verk ble også laget, for eksempel "Old Believer Rhetoric", verk "Poetikk", "Etikk", flere forelesninger om den retoriske kunsten til Feofan Prokopovich.
• XVIII århundre. På dette tidspunktet fant dannelsen av retorikk som en russisk vitenskap sted, som Mikhail Vasilyevich Lomonosov ga et stort bidrag til. Han skrev flere verk dedikert til det, hvorav boken "Retorikk" ble grunnlaget for utviklingen av denne vitenskapen.
• Begynnelsen og midten av 1800-tallet. Denne perioden er preget av at det var en retorisk boom i landet. Kjente forfattere ga ut et stort antall lærebøker. Disse inkluderer verkene til I.S. Rizhsky, N.F. Koshansky, A.F. Merzlyakova, A.I. Galich, K.P. Zelensky, M.M. Speransky.

Fra andre halvdel av århundret begynner imidlertid denne vitenskapen å aktivt erstatte litteratur. Sovjetfolk studerte stilistikk, lingvistikk, talekultur og kritiserte retorikk.

Ordkunstens lover

Retorikk til enhver tid hadde sitt endelige mål – å påvirke lytterne. En spesiell rolle i å oppnå dette spilles av uttrykksfull tale, så vel som visuelle og uttrykksfulle midler.

Forskere deler denne vitenskapen inn i to typer - generell og spesiell. Emnet generell retorikk inkluderer generelle metoder for oppførsel når man uttaler tale og de praktiske mulighetene for deres anvendelse for å gjøre tale effektiv.

Denne varianten inkluderer følgende seksjoner:

• retorisk kanon;
• å snakke foran et publikum;
• regler for hvordan man argumenterer;
• samtalenormer;
• undervisning om hverdagskommunikasjon;
• kommunikasjon mellom ulike nasjoner.

Ved å studere disse avsnittene får foredragsholderen kunnskap om hovedtrekkene ved talebruk, som er grunnlaget for enhver mester i ord.

Generell retorikk studerer måter å oppnå gjensidig forståelse mellom foredragsholder og publikum. For dette formålet ble følgende lover utviklet:

• Loven om harmoniserende dialog. Taleren må vekke lytternes følelser og tanker, og gjøre monologen om til en dialog. Det er mulig å bygge harmonisk kommunikasjon kun gjennom dialog mellom alle personer som deltar i diskusjonen. Essensen av denne regelen er mer nøyaktig avslørt av følgende lover.
• Loven om lytterorientering og avansement. Den som talerens innflytelse er rettet mot, skal ha følelsen av at han sammen med taleren beveger seg mot det tiltenkte målet. For å oppnå denne effekten må taleren bruke ord i talen som bestemmer hendelsesrekkefølgen, kobler sammen setninger og oppsummerer uttrykk.
• Loven om emosjonell tale. En person som snakker foran et publikum må selv oppleve følelsene som han prøver å fremkalle hos tilhørerne, og også være i stand til å formidle dem gjennom tale.
• Lov om nytelse. Det innebærer evnen til å presentere tale på en slik måte at det gir glede for lytterne. Denne effekten er lett å oppnå hvis talen er uttrykksfull og rik.

En bestemt type retorikk er basert på en generell type og innebærer spesifikk bruk av generelle bestemmelser på visse områder av livet. Derfor studerer vitenskapen hvilke regler for taleuttale og atferd en foredragsholder må bruke avhengig av situasjonen.

Det er mye privat retorikk, men de faller alle inn i to hovedgrupper:

1. Homiletikk.
2. Oratorium.

Den første gruppen innebærer foredragsholderens evne til å påvirke publikum gjentatte ganger. Dette inkluderer kirkelige og akademiske typer veltalenhet. I moderne retorikk inkluderer denne gruppen propaganda som drives i media.

Med akademisk veltalenhet bør en foredragsholder, som holder flere forelesninger, ikke snakke på nytt hver gang om hensiktene med deres oppførsel, deres nødvendighet, og så videre. Det er nok for ham å snakke om dette i den første forelesningen, og i resten vil den generelle oppgaven bli utvidet gjennom studiet av et nytt emne.

Oratory er ikke i stand til å påvirke mennesker mange ganger. I denne forbindelse må taleren være i stand til å avslutte hver tale riktig. Denne gruppen inkluderer rettslig, hverdagslig, sosiopolitisk og andre typer veltalenhet.

For tiden har oratoriet vokst ganske mye, så en spesifikk type retorikk har allerede begynt å bli delt inn i sine egne underarter. For eksempel ble administrativ, diplomatisk, parlamentarisk og annen retorikk skilt fra sosiopolitisk veltalenhet.

Varianter av talere

Det finnes flere typer oratorier, avhengig av hvem som må overbevises, hvor talen finner sted og hvilket formål den har. Disse inkluderer følgende veltalenheter:

• Sosialt og politisk. Dette er når de leser rapporter som berører sosiale, politiske og økonomiske temaer, snakker på stevner og driver kampanje.
• Akademisk. Dette inkluderer leseforelesninger, vitenskapelige rapporter eller kommunikasjoner.
• Rettslig. Denne typen veltalenhet brukes av aktor og forsvarer når de uttaler seg i retten. Med sin tale må de overbevise om den siktedes skyld eller uskyld.
• Sosialt og hverdagsliv. Den brukes av alle mennesker når de holder taler ved jubileer, høytider eller begravelser. Dette inkluderer også småprat, som ikke krever tvister eller diskusjoner, men er preget av letthet og enkel oppfatning.
• Bogoslovskoe. Denne veltalenheten brukes i kirker, for eksempel når troende holder en preken eller annen tale i en katedral.
• Diplomatisk. Denne typen innebærer overholdelse av etiske standarder i forretningstale. Dette er nødvendig under forretningsforhandlinger, korrespondanse, ved utarbeidelse av offisielle dokumenter, så vel som under oversettelse.
• Militær. Denne typen veltalenhet brukes når man kaller til kamp, ​​gir ordre, forskrifter og overfører informasjon via radiokommunikasjon.
• Pedagogisk. Dette inkluderer presentasjoner av lærere og studenter, både muntlig og skriftlig. Dette inkluderer også å holde forelesninger, som anses som en kompleks pedagogisk formidlingshandling.
• Intern, eller imaginær. Dette er navnet på dialogen som hver person fører med seg selv. Denne typen innebærer mental forberedelse til muntlig presentasjon for offentligheten, samt for skriftlig overføring av informasjon, når en person leser det som er skrevet for seg selv, husker noe, reflekterer over noe, og så videre.

Basert på ovenstående kan vi konkludere med hva retorikk er og hvorfor samfunnet trenger det. Retorikk som vitenskapen om oratorisk innebærer studiet av riktig uttale av tale foran et publikum for på en eller annen måte å påvirke folk som lytter til den. Med dens hjelp tilegner foredragsholdere ferdigheter som lar dem gjøre talen korrekt, passende og viktigst av alt, overbevisende.