Taktikk av Napoleonic-hæren. Krigets kunst. Evolusjon av taktikk og strategi. Verdien av kampen for partene

Den 2-3. august 1796 oppstår kampen om de franske og østerrikske hærene i Lonato. I dette slaget brøt Napoleon Bonaparte Austrians, og de ba om verden. General Bonaparte undertegnet verden alene. Vi bestemte oss for å fortelle om de fem kampene i Napoleon, som tok ham berømmelse.

Siege Toulon.

Ordet "Toulon" har blitt metaforisk, noe som betyr øyeblikket med strålende oppstartskarriere til alle som ikke er en slave unge kommandant. Tross alt, fra nå av, begynte Napoleon Bonaparte sin karriere.

I mai 1793, Toulon, hvor mange misfornøyde Royalists samlet seg (tilhenger av den monarkiske formen av statskraft), opprørt mot konvensjonen (lovgiveren under den store franske revolusjonen). For hans assimilering ble den republikanske hæren sendt under overordnede av General Cato. Uten å se evnen til å motstå denne hæren og frykt for konvensjonens hevn, har Toulon Royalists blitt beskyttet av Storbritannia. Opptil 19 tusen engelsk og spanske tropper ankom i Toulon, slik at garnisonen hadde økt til 25 tusen med Royalists der.

I den første avantgarde-kampen ble lederen av belejringsartilleriet i republikanerne Major Dommartens alvorlig skadet, og i stedet sendte hans konvensjon en ung kaptein i Napoleons Bonaparte, som var her og markerte begynnelsen på hans herlighet. Assault planen ble fullført av ham. På natten den 17. desember ble Storm tatt av den viktigste havnen i Malbuk. Som et resultat måtte den anglo-spanske skvadronen bli filmet fra anker og gå til det åpne havet. 18. desember Toulon, gjenværende uten forsvarere, overgav seg. Men i straffen ble plukket og brent.

Det er bemerkelsesverdig at Napoleon gikk på hodet til de angripende troppene og ble skadet. Den franske republikken forsikret ham om rangen av generell. Han var da bare 24 år gammel.

Italiensk kampanje

Det var kampanjen til franske revolusjonære tropper i de italienske landene ledet av Napoleon Bonaparte. Det var da for første gang i all glans, ble hans teamiske geni manifestert. Representerer den viktigste episoden av krigen fra 1796-1797, som i sin tur er den endelige loven av en 5-årig kamp for Frankrike med koalisjonen av europeiske krefter. I militært er det en modell av strategisk kunst.

General Bonaparte tilbyr regjeringen til erobringsplanen i Italia. Han ble gitt en hær. Det viste seg å være i den mest elendige materielle situasjonen - en delt, sulten og uerfaren. Han eliminert alle misbruk, satte nye høvdinger, samlet de nødvendige pengene og spiselige forsyninger og har umiddelbart kjøpt denne tilliten og dedikasjonen til soldatene. Operativ plan, han grunnla på handlingshastigheten og på konsentrasjonen av krefter mot fiender som fulgte med cordon-systemet (plasseringen av troppene, med det formål å forsvare seg i små løsninger, i alle disse punktene som forekomsten av Enemy kan forventes) og uforholdsmessig strekker sine tropper. Italienerne møtte entusiastisk hæren, som bærer idealene om frihet, likestilling og ble kvitt den østerrikske herredømme.

Det første slaget skjedde på landsbyen Montenotto, og den franske hæren vant ham. Andre store kamper med den østerrikske hæren endte også med seieren. Franske tropper tok Venezia og Roma. Kan ikke motstå dem, østrikerne ba om verden, hvilken generell Bonaparte signerte selvstendig.

Battle of Marrengo.

Dette er det endelige slaget ved den andre italienske kampanjen til Bonaparte 1800, holdt 14. juni mellom Østerrike og Frankrike, og ifølge resultatene, hvorav den østerrikske hæren i Italia ble tvunget til å kapitulere og forlate Italia.

Ved daggry 14. juni krysset 40 tusen østrigere med mange artilleri 2 broer over Bormid-elven og energisk angrepet franskmennene som var åpent. Om morgenen lærte Bonaparte at den østerrikske hæren krysset elven og går til Marengo. Han skyndte seg med små reserver på slagmarken, hvor hans 28-tusen hæren kjempet. Østerrikene påførte et seriøst slag mot franskmennene. Den franske vedvarende forsvaret mot overordnede styrker, men allerede utmattet da Bonaparte ankom klokken 10 om morgenen med Moniers divisjon og den konsulære vakt.

Likevel måtte franskmennene trekke seg tilbake under Natius av de østerrikske troppene. Østerrikene ble uforsiktig forfulgt av franskmenn, nesten krølle inn i turskolonnen, som var verdt dem nederlag. De ble møtt av gulvbrannen, infanteriet falt foran, og den tunge kavaleriet slo flankene. Panikk begynte i rekkene av østerrikere, og klokka 17 i en panikk rushed til elven Bormid. I begynnelsen begynte østrigerne å kunne flytte til en annen bank av elva og flykte. Omtrent 2 tusen mennesker overgav seg til fangenskap.

På en annen dag, 15. juni, kom parlamentarikere til Napoleon hovedkvarter med et forslag om våpenhvile. Napoleon ble enige om ikke å hindre omsorg for østrigene fra Nord-Italia. Den østerrikske monarken Melas undertegnet Alexandria-konvensjonen, som han skulle gå til Østerrike, og han passerte den franske Lombardia, Piemonte og Geno med alle festningene.

Kamp under Austerlitz.

Den 2. desember 1805 skjedde en avgjørende kamp av Napoleonic-hæren mot hæren av den tredje anti-Napoleon-koalisjonen. I historien som "slaget av tre keiserne", siden hæren av keiserne av den østerrikske Franz II og russiske Alexander II kjemper mot hæren av keiser Napoleon I.

Den allierte hæren besto av rundt 85 tusen mennesker (60 tusen russiske hær, 25 tusen østerrikske hær med 278 instrumenter) under den generelle kommandoen til General M. I. Kutuzov. Napoleons hær besto av 73,5 tusen mennesker. Demonstrasjonen av overlegen krefter Napoleon fryktet å skremme allierte. I tillegg, forutse utvikling av hendelser, trodde han at dataene ville være nok til seier. På natten den 2 desember 1805 ble allierte tropper laget for å kjempe.

Napoleon var klar over at den faktiske kommandoen til den allierte hæren ikke tilhører Kutuzov, og Alexander, den tilbøyelige til å akseptere planene til de østerrikske generalene. Den allierte hæren begynte å felle, plassert av Napoleon. Han gjettet at den østerrikske kommandoen ville streve for å kutte ham av fra veien til Wien og fra Donau for å omgir eller kjøre nordover, i fjellet. Derfor konsentrerte han tropper i senteret, mot pratcenskyhøyder, noe som skaper synligheten av muligheten for det raske miljøet i sin hær fra den østerrikske kommandoen, og samtidig gjør sine tropper for en rask streik i midten av de allierte. Det lille sentrum av den russiske hæren, som besto av en vakt (3500 personer), som ga den heroiske motstanden mot de franske troppene og betalte sine kolleger til flyturen, hadde ikke en annen vei ut, hvordan å trekke seg tilbake under de viktigste styrkene av den franske hæren.

Etter praksis av prastsky høyder sendte Napoleon et slag mot hovedkraften på den venstre fløyen til den allierte, som viste seg å være dekket fra forsiden og baksiden. Bare da kommandanten til den venstre fløyen til de allierte F. Buksgevden, som ser det samlede bildet av kampen, begynte å trekke seg tilbake. En del av hans tropper ble kastet til dammer og ble tvunget til å trekke seg tilbake på den frosne isen. Napoleon, som legger merke til denne bevegelsen, bestilt for å slå kjernen på isen. Den høyre fløyen til den allierte hæren under bagasjerommet, klart og kjølig forvaltet av hans tropper, og har en hard motstand, ble tvunget til å trekke seg tilbake. Keiserene Alexander og Franz flyktet fra slagmarken, lenge før slutten av kampen. Alexander skjelvet og gråt, etter å ha mistet sin ro. Hans fly fortsatte på de neste dagene. Såret kutuzov knapt rømt fra fangenskap.

Kamp på Jena.

14. oktober 1806 var det en kamp mellom den store hæren av keiseren av den franske av Napoleon I og prussiske tropper på Prussias territorium nær landsbyen Yen.

Etter det knusende nederlaget av anti-armnce av koalisjonen i kampen om de tre keiserne ropte Napoleon kartet over Sentral-Europa å være ukjennelig. Om sommeren 1806 ble de 15 prinsippene i sør og sentrale Tyskland kombinert av Napoleon til Rhinen (fanger under press fra Napoleon I i 1806 i Paris Unionen av tyske monarkier, som kom ut av det hellige romerske imperiet), som de facto var under keiserens beskyttelse. Preussen, som opplever sterk spenning og misnøye i anledning til etableringen av Rhinen, som truet integriteten til Prussia selv, presenterte Napoleon Ultimatum. De krevde de tyske landene fra de franske troppene i ti dager fra de franske troppene. Et svar fra Paris krevde senest 8. oktober. Ellers begynner krigen.

Den 6. oktober mottok den store hæren en ordre om å bevege seg frem til grensen til Preussen. På samme dag sendte Napoleon en melding til Senatet, som annonserte at Frankrike begynner militære handlinger mot Preussen. Napoleons preussiske hær kontrastlet, ifølge forskjellige estimater, fra 130.000 til 195.000.

På kvelden den 13. oktober nærmet Napoleons kjernekrefter Jena og tok det. På avstanden av synslinjen fra franskmennene var bålene til preussiske branner synlige - det var hæren av prins gohenloe. Keiseren bestemte seg for å angripe fienden med solens første stråler, da han fortalte sine generaler. Etter å ha lært at franskmennene var okkupert av Jena, var Prince Gohenloe, likevel ikke klar over at for ham ledet fiendens hovedkrefter av Napoleon selv. Å tro at foran ham bare en del av fiendens styrker, bestemte prinsen om en defensiv kamp om morgenen neste dag. Det er ikke kjent hvorfor forberedelsen av prosse til kampen var så dårlig, men det er nødvendig å gjenkjenne det faktum at Hohenloe ikke anser det som nødvendig for å gjøre enda minimum forberedelser. Samtidig trodde Napoleon at foran ham var hovedstyrken i den preussiske hæren, og derfor godt forberedt på den kommende kampen.

14. oktober 1806 var en svart dag for alle Prussia. Hæren av Friedrichs hær, som lett var i stand til å takle hæren av "Lederskapet i Santellotov", ble knust innen en dag, stoppet praktisk talt sin eksistens som en organisert militær utdanning.

11.00 14. oktober 1806. AuereThedt. Prussian Infantry har okkupert forsvar og venter på det franske angrepet. Hørt hadde nettopp passert - Commander-In-Chief ble skadet, Duke Braunschweigsky. Soldatene presser våpenene, ser på kjeden av fransk lett infanteri nærmer seg. Ansiktene til mange bleke, uniformer sprer seg med gjørme og blod av de døde kameratene - hele morgenen ville de ikke lykkes angrepet landsbyen Hassenhausen under den franske infanteriens ødeleggende ild blant husene og hekkene. Prussian offiserer og hotters nøye overvåket selskapet for å holde systemet og ledet ild på alle regler for militærvitenskap: bygget i en linje på tre Shero, bringer nærmere fienden for en kort avstand og skyting volley. Så de vant 50 år siden, med Friedrich flott. Men nå viste ingenting seg. Disse franske, hvem offiserene ikke ellers kalles som erobrer-Santellites, kjempet på en eller annen måte feil. De gjorde ikke alt i henhold til reglene - brannen ble utgitt, deres voltzers tett gardin omgikk de prussiske linjene, tillot ikke at prussene kom nærmere og produserer en konsentrert volley. Franske skudd snappet fra preussiske rader en etter hverandre. Prosse er gode soldater, de vet det, de tar ikke mot, men ser deres ranger, de er ikke lenger sikre på at de kan stoppe disse "overhalsene".

Plutselig er voltballkjedet divergerer til sidene, på grunn av at en tykk kolonne av fransk infanteri er vist. Prussic InfantryMen venter nesten ikke på teamet av offiserer ved å ta et rifle. Franskmenn nærmer seg trommeslaget, snart kan du se ansiktene sine. Teamet vil "bli klar!", Og prussene vil øke våpenene opp, og velg det røykfrie røyken fra oktobervinden. Franskmennene kommer nærmere, roper teamet - og skogens skog er nedstiget, rettet mot den franske kolonnen. Sværdet var et sverd - og med en døvende krasj, høres en volley, dumt alt rundt. Flame fontener flyr ut av rifle trunks, det er ingen franske kolonner i sizom, og bare på de sårede køyene blir klart at volleyen falt i målet. Til slutt! Til slutt gjør de det de ble lært! Men røyk er spredt, og plutselig blir det klart at franskmenn, uten å vende oppmerksomhet til knusende volley, nærmet seg den preussiske linjen nesten vekt. Her stopper de, og prussere med horror forstår at den første av franskmannen åpner skytingen - uorden, men dette er ikke mindre dødelig. Prussian Infantryster faller som melk i oktober smuss, klemme utladede våpen. Plutselig, den franske stopper skyting og gråter Vive La France! Rush inn i sentrum av den preussiske linjen, sulking bajonetter. I løpet av sekunder er linjen valgt og bøyer under fiendens hode, som ikke synes å legge merke til volleyen. Prosse prøver på en eller annen måte å holde systemet, men det mest skremte hoppet ut av rekkene, de kaster rifler, går på baksiden. A mer enn et par minutter av Fierce Bayonet, og hele preussiske linjen appellerer til fly ...

Denne episoden av kampen på Jena og Auershtedte i presentasjonen av den britiske historikeren David Chandler demonstrerer tydelig den hjelpeløsheten til lineær taktikk basert på begreper Old Fritz, Friedrich, den store, foran metodene for den ledende kommandanten av den tiden - Napoleon Bonaparte.

Frankrikes revolusjonære krig, som ga den unge artilleri-offiseren Napoleon Bonaparte muligheten til å uttrykke seg, begynte i 1792. Hæren i den franske republikken, i motsetning til de profesjonelle hærene i Østerrike og Prussia, så vel som den tidligere kongelige hæren, besto av det meste fra frivillige - modige mennesker som ikke har blitt katastrofalt grep.

Profesjonelle av den tiden kjempet langs kanonene av lineær taktikk, avsluttet i distribusjonen av infanteri-bataljoner i linjen og i oppførelsen av Salvo Fire på fiendens divisjoner. Etter å ha forårsaket en riflebrann en betydelig skade, flyttet bataljonene seg inn i et angrep, som sjelden nådde en bajonettkamp - vanligvis ikke withdood tett brann fiende rullet seg. For å lykkes med å kjempe i lineære kampordre, var det nødvendig med en lang og kompleks forberedelse av soldater, som ikke bare var fra revolusjonære hærer. De franske generalene ble tvunget til å søke opposisjonen til den lineære taktikken og oppfunnet den såkalte bataljonskolonnen. På grunn av den høye dypet av konstruksjonen gjennomsyrte bataljonskolonnen de subtile varierte bataljonene, distribuert i linjen, og var mindre sårbar for rifle-shelling fra forsiden. Revolutionens taktikk var enkel: For å komme nær minimumsavstanden med fienden, motstå brannen, svar på sin volley og deretter rush til bajonetten. Det handlet alltid mot Prussakov og Austriere, men krevde et stort mot og en høy kampånd, som de revolusjonære soldatene hadde i overskudd, noe som ikke ville fortelle om deres motstandere.

General Bonaparte dyktig kombinert lineære kampordre med kolonner taktikk. Det begynte å danne kolonner fra et større antall forbindelser, og å dekke deres distribusjon aktivt brukt lette infanteri kjeder. Pilene som handler i kjedene, sparket fiendens lineære ordrer, og valgte målet først og fremst for alle offiserer og sergeant for å frata kommandoenes fiende og bryte sitt slag. Deretter dukket opp de lineære infanteri-kolonnene på scenen, som gjorde fiendens linjer.

Ingen før Napoleon dannet slike store kolonner og samler ikke så mye infanteri og kavaleri i retning av hovedstriken. Faktisk skapte Bonaparte en stor levende ram, en av hans masser gjorde motstanderens kamplinje.

Men en slik ulempe var en forferdelig fiende - artilleri.

Klokka 9 om morgenen 26. august 1812, Semenov floss. Den gule disken til pulveret som stanser gjennom AISA i perlen i pulverrøyk. Russiske artilleryler næret seg i nærheten av sine våpen, og observere de tykke kolonnene i fiendens infanteri på et bredt, høyt høyt, ikke-benet gress. Kobberblister glir i solen, vinden pinner multicolored sultaner. Den unge artilleri løytnant studerer fienden i pylonrøret, og går over bruscher nesten halvparten. Canonians er klare og venter på sitt lag. "Time Guys! Pali! " - Skrikende offiser, og smoldering fingre går ned til våpenene. Skudd og våpen, Monstering av flammenes skiver, spretter tilbake. I pylonrøret kan det ses som et kjerner, treffer bakken, øke støvfontener og ricastating, fly videre, krasjet inn i en kolonne av fransk infanteri. Flere personer i første rang truer, bare man kan se hvordan detaljene i ammunisjonen blir spilt i alle retninger. Kjernen hopper og hopper som gummiboler, tar av de franske soldatene, hendene, hodene, hodene, trekker i kolonner med dype furer fra de drept og såret. Franskmennene festet av kjernene faller som melk, roper av smerte, hælder blod. Og artillerymenne, i mellomtiden, ruller nye kostnader i koffertene på sine våpen.

Denne beskrivelsen av det andre angrepet på Bagrations of Flash reproduseres i henhold til memoene i den russiske artilleriisten Nikolai Lubnikova, deltakeren i Borodino-kampen. Det vil ikke være en overdrivelse å si at våpenene regjerte på slagmarkene i disse tider. Avstanden til det direkte skuddet av de deretter landverktøyene sjelden overskredet en og en halv kilometer, men dette gjorde dem ikke mindre formidable våpen i det hele tatt. De handlet ikke helt som de fleste av våre samtidige forestiller seg. Hvis dagens artilleryrs slår på målet, søker å direkte komme inn i prosjektilet, så kom kanonianerne av napoleonkrigene annerledes. De foreslo pistolen slik at kjernen i skuddet slo jorden lenge før målet til målet, rikket som en stein, festet av vann, og den store buen fløy videre, spiser alt i sin vei. Dette tillot ikke bare å øke brannvannet, men også å anvende betydelige fiendtlige tap. Unnlatelse av systemet av infanteri, kjernen ødela folk på vei, avviste lemmer og fortsatte å hoppe videre. Betydningen av å skyte av ricochets var så høyt at Napoleon utsatt begynnelsen av kampen på Waterloo til jorden ville tørke, ellers ville skytingen av hans artilleri være ineffektivt, kjernen ville bare ringes i smuss, uten ankomst før fiende. Og på tørr jord var selv den stoppede kjernen farlig: det var fortsatt roterende i treghet og kunne rive av hånden eller benet til alle som ville komme til ham.

10.00 26. august 1812, mellom Semenovsky og Kurgan Høyde. Bataljonene i det perranske regimentet, bygget i kolonnene, okkuperer posisjonen beregnet for dem. Soldatene var ennå ikke i kamp i dag, men har allerede sett en endeløs strøm av såret, avgang på baksiden, til felthospitaler. Alt rundt er synker i en monstrøs skjerm, kjernene med en summende er rushed over hodene til russisk infanteri, noen av rekrutterne i skrekken er redd ved å se seg rundt. Soldatene ler: "Hva, et forslag bue?" Noen adresserer kjernen, hevder cyiveren: "Fortell hei der, bak!"

Plutselig blir gråter hørt i forsiden: "Brothers, Cavalry!" I brølen hører jeg ikke lag, men The Unters begynner å trekke soldatene med riflene, croutons er utdelt: "I Kara, i Kare!" Bataljonen er gjenoppbygget, hodet firmaet utfolder seg i tre ranger, de to andre er festet til flankene, og avslutningen er bygget på baksiden, og danner det rette torget - Kare. Det ligger slik at vinkelen vender mot forsiden av fienden - så vil kavaleriet ikke kunne bryte gjennom det. I sentrum av Kare er bataljonsbanneret lat, deretter flagrende, slår på den lette brisen. Soldatene i de første rangene er på ett kne, overvåket riflene med rifler med stakk bajonetter i bakken. I resten av horren uten et lag begynner de å lade pistolene - soldatene trenger ikke å forklare hva de skal gjøre når kavaleriet vises. På rekkene på bølgen passerer "Battle Fire!" -Laget. Det betyr at alle kan sikte og skyte et lag, men etter eget skjønn. Kjernen fløyte over bataljonen, en av dem passerer ganske lav, banker kaken fra trommeslager. I flankfirmaet er det ikke sett hva som skjer foran, hvor fienden skal vises, bare høre hvordan roten øker, jordens skjelvne under tusenvis av hovene - fiendens kavaleri nærmer seg.

En ung løytnant i en hette, rushing, går for en rang og gjentagelser: "Brothers, la dem være nærmere dem, underflytende dem ..." Den gamle grå universitetet tilbereder ham etter: "Jeg vet egentlig ikke!" Topot hester kommer nærmere, og selv gjennom brøl av flips gjør deres vei skarpe høye notater av kavaleriet. Et sted fra en annen flank vises røykskudd, så røyk er omsluttet og selskapet er ute foran. Unge soldater er nervøse, men merker de gamle soldatene er rolige, bare tett klemme sine våpen. Plutselig vises en rytter ved siden av deres bajonetter med en topp i hånden, den andre, den tredje ... noen kaster pistolen og skyter, rytteren faller sammen med hestens hest. Umiddelbart overlapper rommen av kamperens sprekker på skuddene - hele firmaet begynner å skyte på den nærliggende Ulan, som, som om det stirrer på den usynlige veggen, plutselig flyr ut av salen eller faller sammen med hestene. Noen fra Urana prøver å kjøre opp nærmere og få infanteri-toppen, men de blir trukket ut fra sadel og krokene bayonets.

Cavalry spinner rundt en tiendedel på minutter, prøver å bryte gjennom gjennom bestillingen når plutselig på flanken oppstår den franske russiske dragonger, glitrende på solen med kobberkasning og stålflyger. Ulans utfolder seg og forsøker å unngå å møte med dragoner når en av munnene i Perrov-regimentet kommer i bevegelse. Infantrymen tipper våpenene og Sherng, som eksploderer ropene til "hurray!", Rushes på Ulan. Alle Karea rushes fremover, torden "Hur" høres over de døde menneskene og hestene med plass. Uten å få bajonetter, sint på at pennantene begynner å kaste rifler i dem, som dart. Ulanser i overraskelse og rotet rullet tilbake.

Denne kampen, kjent for oss fra artilleriets memoarer iTila Rodropitsky, demonstrerte deltakeren i Borodino-kampen, hvor uskadelig til den angripende kavaleriet var infanteriet, mens tiden hadde tid til å gjenoppbygge i en Kara.

Borodino-kampen var den mest feil for taktikken. Kutuzov tok alle mulige tiltak for å tvinge Napoleon til å fungere som det var mest fordelaktige for russiske tropper. Basert på den naturlige lindring av området, som ikke tillot fienden å organisere en enkelt forsiden av angrep, så vel som på et system av jordfestetninger som ga tverrartilleri brann, tvang den russiske hæren franskmenn til å storme sin posisjon i pannen, fordømme fienden til store tap.

Resultatet av kampen var tvetydig, likevel, Bonaparte kunne ikke oppnå det ønskede målet - å bryte gjennom den russiske linjen og dermed oppnå fiendens nederlag. "Big Batteries", så favoritt av Napoleon, måtte distribuere under brann. De massive kavaleriangrepene hjalp ikke - en etter den andre var de brutt om veggene i bajonene av russisk infanteri-kara. Dermed ble Borodino den første generelle kampen, hvor Napoleon ikke kunne oppfylles av noen av sine prioriteringer. Denne kampen har blitt begynnelsen på solnedgangen til hans hovedkvarter. På Borodino-feltet, hele fargen på den store hæren. Tapet av erfarne soldater, veteraner viste seg å være irolitil uregelmessig. Tap i Borodie var uten sidestykke, til en tredjedel av hver av de motsatte hærene. Etter slutten av Napoleon-krigene kom de beste militære lysene i Russland, som analyserer opplevelsen av tidligere kamper, til den konklusjonen at taktikken som ble brukt i den siste fortiden, krever betydelig behandling. Til tross for all sin effektivitet ble kolonnene med hver kamp sårbar både for en rifle og artilleri brann, selv om våpenet som ble brukt seg til, generelt, det samme. Skalaen av kriger radikalt forandret seg. Hvis i XVIII-tallet, overskrider antallet hæren sjelden 50.000-60.000 mennesker, da i 1814 var det ikke bare tropper, men faktisk væpnede nasjoner. De allierte i 1815 satte uhøret for soldater mot Frankrike - opp til en million mennesker. Brannens tetthet i slagmarkene økte, og bataljonskolonnene begynte å bære for tunge tap, ikke engang tid til å komme nær fienden.

Verdien av soldaten som ble lært i årevis, var for høy til å tilbringe livet forgjeves. Etter å ha studert opplevelsen av kampanjene 1812-1814, foreslo Barclay de Tolly i 1818 keiser Alexander jeg å erstatte bataljonskolonnene på slagmarker tykke rifle kjeder, mer mobil, mer manøvrerbar og, viktigst, som ikke tenkte et så godt mål . Men for å implementere en slik radikal endring av Barclay Tactics hadde ikke tid - snart døde han. Det var ingen andre enn fremsyn og innflytelsesrik kommandør i Russland, så det russiske infanteriet fortsatte å trene på de gamle charterene. Ideen om Barclay de Tollya ble implementert av britene og franskmenn i Krim-krigen, og dette er dyrt verdt den russiske hæren.

Field Academy.

Russisk infanteri KARE har utviklet seg i XVIII århundre med kollisjoner med tyrkisk uregelmessig conean - Bashibuzuki. Modig, men dårlig disiplinert tyrkisk hær hadde noe til felles med franskmennene. De lærte russerne til raske marsjer og lange overganger, og trusselen om bakkommunikasjon, som forårsaket panikkanfall fra preussisk eller østerriksk general, i kampen mot tyrkerne var hverdagen. Denne Napoleon ønsket ikke å legge merke til. Generelt var den viktigste feilberegningen av den store kommunion at han nektet fienden i evnen til å lære.

Men i den russiske hæren av den tiden på feil, studerte alle, fra de yngre offiserene til keiseren selv. Alexander jeg prøvde å lede kampen med Austerlice, som førte til dødelige konsekvenser. Og et og et halvt år senere forlot han allerede hæren i å kommunisere Commander-In-Chief of Leonty Bennigsen og gikk til hovedstaden og sa: "Gjør på skjønn." Og Bennigsen 8. februar 1807, under Precisch-Eilau, bygget sine tropper i kolonnene, som franskmenn. Kommandanten til hestartilleri Alexander Kutaisov uventet for fienden samlet batteriet fra 36 våpen i veldig skarp retning, ikke mindre enn fransk "store batterier". Og hvis med Austerlice, bare de heroiske motangrepene til den russiske vakten reddet hæren av allierte fra full ødeleggelse, endte slaget ved Passich-Eilau i uavgjort. Persistens av russere i bajonettkampen gjorde et inntrykk på Napoleon, som sa at den russiske soldaten ikke kunne drepe litt - det er også nødvendig å lage mat.

7. Noen ganger er mangelen på riktig støtte for flanker etterfylles med et intrikat fall inn i baksiden. Det er farlig, fordi troppene som er festet på linjen, skaper en syltetøy og fienden kan forårsake stor skade ved å sette artilleriet på hjørnet av to fortsatte linjer. Kraftig avfall for flanken med tette kolonner, etter å ha for å unngå omsetning av fotturer, virker det bedre enn å tilfredsstille de nødvendige forholdene enn den intrikate manøvrering, men arten av området blir alltid en avgjørende faktor i å velge mellom to måter. Alle detaljer om dette problemet er gitt i beskrivelsen av kampen under Praha (kapittel II "Seven Årskrig").

8. Vi må prøve i en defensiv posisjon ikke bare for å dekke flankene, men som ofte skjer, er det vanskelige situasjoner i andre områder av forsiden, for eksempel, for eksempel et tvungen angrep av en motstander av senteret. En slik posisjon vil alltid være en av de mest fordelaktige for forsvar, som ble demonstrert på Malplak (1709) (ved Malplan i Belgia den 11. september 1709. Under krigen skjedde den spanske arven mellom den franske hæren av Marshal Villara (90 tusen) og anglo-Østerrike -rolland hær av Prince Evgenia Savoy og Duke Malboro (117 tusen). Franskmennene reflekterte alle angrepene i fienden som mistet 25-30 tusen drepte og såret (tapene på de franske 14 tusen). Men , Villar, tungt såret, ble tvunget til å trekke seg tilbake, så det anses at det anses at de allierte som er beseiret (spesielt siden Villar ikke kunne slippe ut Mons, tatt i oktober). Ed.) og vannloo (1814). Store hindringer er ikke avgjørende for dette formålet, siden den minste komplikasjonen på bakken er nok: Så tvang en liten elvpallofon det til å angripe midten av Wellington-posisjonen, og ikke den venstre flanken, da han ble bestilt.

Når forsvaret utføres i en slik stilling, bør du ta vare på beredskap for bevegelser av deler, fortsatt dekket med flanker, slik at de kan delta i kampene, i stedet for å holde seg i tomgangsobservatører.

Det er imidlertid umulig å ikke se at alle disse midlene ikke er noe mer enn halvt tiltak; Og for hæren i forsvaret, best vet Hvordan gå til offensiven til rett tid og gå I offensiven. Blant de tilfredsstillende forholdene i den defensive posisjon, er det nevnt som tillater fri og sikker avfall; Og det bringer oss til studiet av spørsmålet satt av slaget ved Waterloo. Vil det være en farlig avgang av hæren med henne bak i skogen, og med gode veier bak midten og hver av sine flanker, hvordan fant Napoleon om hun mistet kampen? Min personlige mening er slik at en slik stilling vil være gunstig for avfall enn et helt åpent felt; For en ødelagt hær er det umulig å gå gjennom feltet uten å være hyggelig. Utvilsomt, hvis avfallet blir rotete fly, vil en del av artilleriet igjen i batteriet foran skogen, i all sannsynlighet, tapt; Imidlertid vil infanteri og kavaleri og mest artilleri kunne bevege seg så lett som gjennom sletten. Faktisk er det ikke noe bedre deksel for vanlig avfall enn skogen. Denne erklæringen er laget av antagelsen om at det er minst to gode veier bak frontlinjen som den riktige bevegelsen til avgangen ble tatt før fienden hadde muligheten til å utøve Natisk for nært, og til slutt, at fienden ikke klarer å være En flank manøvre å være foran den retreating hæren ved utgangen fra skogen, som var tilfelle av Hohenlinden (her i Bayern, nær München, den 3. desember 1800, brøt den franske Rhine Army Moro (56 tusen) den østerrikske Donau hær av Ertzgerzoga John (60 tusen). - Ed.). Avfallet vil være tryggere hvis, som når Waterloo, skogen danner en konkav linje i midten, fordi denne re-entry vil bli et brohode som troppene vil okkupere og som vil gi dem tid til å fortsette i den angitte rekkefølgen på hovedet veier.

Når du diskuterer strategiske operasjoner, er det nevnt forskjellige muligheter, som åpner to systemer - defensiv og støtende; Og det var klart at spesielt i strategien, hæren, tok initiativ til hendene, har en stor fordel i å trekke opp sine tropper og slår der, hvor hun anser det som nødvendig å gjøre det best. Samtidig er hæren, som virker i forsvaret og forventer et angrep, foran en hvilken som helst retning, blir den ofte dannet av overraskelse og bør alltid tilpasse seg fiendens handlinger. Vi har også sett at disse fordelene ikke er like merkbare i taktikker, for i dette tilfellet okkuperer operasjonene et mindre territorium, og partiet som tar initiativ til hendene, ikke kan ansette bevegelsen fra fienden, som gjennomfører leting og raskt verdsetter situasjonen , kan umiddelbart motsette seg det med gode reserver. Dessuten viser festen på fienden alle manglene i posisjonen som skyldes kompleksiteten i terrenget, som det må passere før de kommer til forsiden av fienden. Og selv om det er et flatt terreng, er slike uregelmessigheter av lettelsen alltid funnet, som raviner, tomter med tykk skog, gjerder, individuelle gårdshus, landsbyer, etc., som bør være opptatt, eller passere av dem. Disse naturlige hindringene kan også tilsettes fiendens batterier, hvis brann må tas, og rotet, som alltid følger større eller mindre strekk av militære forbindelser, åpner for permanent rifle eller artilleri fiendens brann. Tatt i betraktning spørsmålet i lys av alle disse faktorene, ble enige om at i taktisk drift er fordelen som følge av fangst av initiativet til hendene, balansert på randen av ulemper.

Men uansett hvor uncompaired disse sannhetene, er det en annen, enda større enn deres manifestasjon, som demonstrerte de største hendelsene i historien. Hver hær, som strengt overholder det defensive konseptet, skal, hvis det blir angrepet, i det minste å bli oUtted fra sin posisjon. I mellomtiden, bruk alle fordelene med defensive systemet og å være klar til å reflektere angrepet, hvis dette skjer, kan hæren stole på den største suksessen. Kommandanten som holder seg på plass for å møte fienden, strengt tilhørende en defensiv kamp, \u200b\u200bkan kjempe så hardt som modig, men han må gi foran et godt brukt angrep. Ellers er saken med en kommandør, som selvfølgelig forventer en fiende, men med den hensikt å slå ham i riktig øyeblikk i den offensive handlingen. Han er klar til å snike fra fienden og overføre den moralske oppstigningen til sine egne tropper, som alltid er tilstede når de går videre og dobler introduksjonen i kampstyrken i det meste viktig øyeblikk. Det er helt umulig hvis det er strengt overholdt bare defensive handlinger.

Faktisk har kommandøren, som opptar en velvalgt posisjon, hvor hans bevegelser er fri, en fordel for å observere fiendens tilnærming. Hans styrker, på forhånd organisert egnet på stillinger, med støtte av batterier, plassert slik at deres brann er mest effektive, kan tvinge motstanderen til å betale dyrt for deres offensive i rommet mellom de to hærene. Og når angriperen, som mistet store tap, vil møte med et kraftig angrep for øyeblikket da seieren syntes å være i hendene, de fordelene, i all sannsynlighet, ville han ikke lenger være. Tross alt, den moralske løftet av en slik motangrep av saksøkte fienden, som skal være nesten delt, selvfølgelig, er tilstrekkelig til å stunne de mest modige troppene.

Følgelig kan kommandøren bruke enten et støtende eller defensivt system i slike kamper. Men for det første, ikke begrenset til passivt forsvar, må han være kjent for å gå til offensiven på et gunstig øyeblikk. For det andre, hans eyemer. Må være trofast, og hans doms skyld forårsaker ikke tvil. For det tredje bør han være i stand til å stole fullt ut på hans tropper. Fjerde, fornyelse av offensiven, i intet tilfelle bør det bli forsømt av anvendelsen av hovedprinsippet som ville regulere sin kampplan hvis han gjorde det i begynnelsen av kampen. Femte, han treffer det avgjørende punktet. Disse sannhetene er demonstrert av Napoleons fiendtligheter under Rivoli (1797) og Austerlitz (1805), så vel som Wellington på Talavere (1809), under Salamanca (1812) og Waterloo (1815).

Vi forstår under de offensive kamper de som hæren leder, angriper en annen hær, som er på plass. Hæren, tvunget til å ty til strategisk forsvar, går ofte til offensiven, noe som gjør et angrep, og hæren som møter angrepet, i løpet av kampen, går til offensiven og få relaterte fordeler. I historien er det mange eksempler på hver av disse typer kamper. Hvis defensive kamper ble diskutert i forrige avsnitt og ble indikert på fordelene med forsvar, vil vi nå fortsette til diskusjonen om offensive handlinger.

Det bør anerkjennes at angriperen som helhet har en moralsk fordel over de som har blitt angrepet, og det virker nesten alltid klart enn sistnevnte, som må være i en tilstand av større eller mindre usikkerhet.

Så snart det ble bestemt å angripe fienden, bør en ordre for et angrep gis; Og dette er hva, som jeg antar, bør kalles kampplan.

Ganske ofte skjer også at kampen må startes uten en detaljert plan, fordi fiendens posisjon er helt ukjent. I et annet tilfelle bør det være godt forstått at på hver slagmark er det et avgjørende punkt, besittelse av hvilken, mer enn noen andre, bidrar til å gi en seier, slik at noen som holder det, skal du anvende krigens prinsipper - derfor må forberedelsen utføres for å bruke en avgjørende innvirkning på denne varen.

Det avgjørende punktet på slagmarken er bestemt, som allerede nevnt, arten av stillingen, holdningen til ulike deler av terrenget til det planlagte strategiske målet, og til slutt, arrangementet av rivaliserende styrker. For eksempel, anta at fienden flanken ligger på bakken, som åpner tilgang til hele frontlinjen, så virker okkupasjonen av denne dominerende høyden viktigere i taktisk forhold, men det kan være slik at tilgang til denne stillingen er veldig Vanskelig og det er plassert som er minst viktig i strategisk. I slaget ved Bauzesen (Bautzen) (her, i Sachsen, 8-9 (20-21) i mai 1813, kjempet den russiske prussiske hæren av Wittgenstein (96 tusen 636 våpen) med Napoleons tropper (143 tusen, 350 våpen). Napoleon Jeg kunne ikke surround og beseire allierte, som fortsatt flyttet bort for elven. Lebau. De franske tapte 18 tusen, allierte på 12000, Napoleon ble tvunget til å konkludere med en våpenhvile (23.05 (4,06) ) 1813), som ble sin store strategiske feil, siden Østerrike og Sverige kom til anti-frantsus-koalisjonen. - Ed.) Den venstre flanken av de allierte (russiske og prussere) var plassert på de ganske bratte bakkene i de lave fjellene i den bøhmiske skogen, ved grensen til Østerrike (Böhmen var i sammensetningen), som på den tiden var ganske nøytral enn fiendtlig. Det virker som i taktisk, var skråningen av disse fjellene et avgjørende punkt for å holde det når det var ganske motsatt. Faktum er at de allierte var bare en avfallsretning - på Reichenbach og Görlitz, og det franske, å sette press på høyre flank, som var på sletten, kunne kutte denne retningen av avfall (henne som hadde en stor overlegenhet i Kraft til ikke det var mulig) og drive allierte til fjellene, hvor de kunne miste alle kampteknikker og en betydelig del av hærens personell.

Denne handlingsmetoden var også lettere for dem, med tanke på forskjeller i terrengets natur, førte til viktige resultater og ville redusere hindringer i fremtiden.

Følgende sannheter kan, som jeg tror, \u200b\u200boppsummerer det som allerede er sagt: 1) Den topografiske nøkkelen til Battlef Battlefield er ikke alltid dens taktiske nøkkel; 2) Det avgjørende punktet på slagmarken er definitivt den som kombinerer strategiske og taktiske fordeler; 3) Når vanskelighetene med terrenget ikke er for truet med det strategiske punktet på slagmarken, er dette generelt det viktigste punktet; 4) Likevel er det sant at definisjonen av denne varen er svært i stor grad avhenger av plasseringen av de motsatte kreftene. Således, i for strukkete og separerte kampsteder, vil senteret alltid være et egnet sted å angripe. På godt dekket og relaterte steder vil senteret være den sterkeste beliggenheten, fordi, uavhengig av reserver plassert der, er det lett å støtte med flanker - et avgjørende punkt i dette tilfellet, derfor vil det være en av kantene på frontlinjen. Når numerisk overlegenhet er betydelig, kan angrepet utføres samtidig på begge kanter, men ikke i tilfelle når angrepets krefter er like eller dårligere enn fiendens styrker. Derfor er det åpenbart at alle kombinasjoner i kampen består i denne applikasjonen av kontanter for å sikre de mest effektive tiltakene om de tre nevnte elementene som gir de største sjansene for suksess. Dette elementet er ganske enkelt å bestemme, som bare er nevnt.

Formålet med den offensive kampen kan bare bestå for å slå ut fra fiendens synspunkt eller kutte frontlinjen, med mindre den strategiske manøvreren innebærer det komplette nederlaget i sin hær. Fienden kan slå eller tippe den på et hvilket som helst sted på hans front, eller omgå hans flank for å angripe den fra flanken og baksiden eller bruke begge disse måtene samtidig, det vil si, angripe det i pannen, mens en Flanken er dekket og hans fremre linjekostnader.

For å oppnå disse forskjellige formålene er det nødvendig å velge den mest egnede kampordren for metoden som skal brukes.

Minst tolv kampanordninger kan være oppført, nemlig: 1) en enkel lineær rekkefølge; 2) lineær rekkefølge med en defensiv eller støtende "krok"; 3) rekkefølge med forbedret en eller begge flanker; 4) rekkefølge med forbedret senter; 5) En enkel skrå rekkefølge, eller skrå rekkefølge med en forbedret angripende vinge; 6, 7) vinkelrett rekkefølge på en eller begge flanker; 8) en konkav rekkefølge; 9) konveks rekkefølge;

10) Praelektrisk rekkefølge på en eller begge flanker;

11) Praelektrisk rekkefølge i midten; 12) Bestill som følge av et kraftig kombinert angrep i midten og samtidig samtidig. (Se fig. 5-16.)

Hver av disse ordrene kan brukes av seg selv eller, som angitt, på grunn av manøvrering av en sterk kolonne med intensjonen om å omgå forsiden av motstanderens front. For å kunne vurdere fordelene ved hver av dem, er det nødvendig å kontrollere hver ordre ved å anvende de viktigste prinsippene som allerede er skissert.

For eksempel er det ganske tydelig at den lineære ordren (figur 5) er det verste av alt, fordi det ikke krever ferdighetene til kampen mot en front mot den andre, her kjemper bataljonen mot bataljonen med like sjanser for Suksess for hver av partene - ingen taktisk kunst i slike kampen er ikke nødvendig.

Fig. fem

Men i en viktig sak er denne bestillingen egnet. Dette skjer når hæren, tar initiativet i hendene i store strategiske operasjoner, vil lykkes i angrepet av fiendens kommunikasjon og kutte av fienden, avfallsretningen, samtidig dekker sin egen. Når kampen oppstår mellom dem, kan hæren som gikk inn på baksiden av en annen, bruke en lineær rekkefølge, fordi det effektivt bruker den avgjørende manøvreringen før kampen, nå kan det være all sin innsats for å forstyrre fiendens forsøk på å åpne en vei for avfall. Med unntak av dette eneste tilfellet er den lineære ordren det verste. Jeg vil ikke si at kampen ikke kan bli vunnet med bruken av denne ordren, fordi den ene eller den andre siden skal vinne hvis konfrontasjonen fortsetter. Deretter vil fordelen være på siden av det, som har de beste troppene som vet bedre når de skal komme inn i kamp, \u200b\u200bsom bedre styrer deres reserve og som oftere følger lykken.

Den lineære rekkefølgen med kroken i flanken (figur 6) brukes oftest i en defensiv posisjon. Det kan også være et resultat av en offensiv kombinasjon, men kroken er rettet mot forsiden, mens den i tilfelle forsvaret er rettet mot baksiden. Battle under Praha (25. april (6. mai) 1757. Her førte Friedrich II nederlaget av Austrians Brown. - Ed.) - Et veldig bemerkelsesverdig eksempel på faren, som er utsatt for en slik krok hvis angrepet ordentlig.

Linjær rekkefølge med en forsterket en flank (figur 7) eller med et senter (figur 8) for å bryte gjennom den tilsvarende delen av fienden, mye gunstigere enn to tidligere, og enda mer i samsvar med de ovennevnte grunnleggende prinsippene . Til tross for dette, hvis de motsatte kreftene er omtrent like, vil den delen av frontlinjen, som svekkes for å styrke sin andre del, være i fare i tilfelle stillingen i en linje parallell med motstanderens stillinger.

Fig. 6.

Fig. 7.

Fig. 8.

Fig. ni

Fig. ti

Fig. elleve

Spit rekkefølge (figur 9) er den beste når svakere krefter blir angrepet overlegen til sine tropper, fordi i tillegg til fordelen av fokusering av hovedkreftene på en del av motstanderens frontlinje, har den to like betydelige fordeler. Faktum er at en svekket flank ikke bare er trukket tilbake, for å unngå en motstanders angrep, men også spiller en dobbel rolle, som støtter posisjonen til den delen av dens frontlinje, ikke påvirket av angrepet, og å være til stede som En reserve for støtte, om nødvendig, den ledende kampflanken. Denne prosedyren ble påført av den berømte Epaminond i kampen om Leftra (371 f.Kr.) og Mantine (i 362 f.Kr. E. Epamingond, vant, ble dødelig såret. Ed.). Det mest strålende eksemplet på søknaden i vår tid var den som ga Friedrich II den store i kampen på Lieuten 24. november (5. desember) på 1757. (Se kapittel VII "Avhandling på Great Operations".)

Vinkelrett rekkefølge på en eller to flanker, som kan ses i fig. 10 og 11 kan bare betraktes som en konstruksjon for å skissere retningen som de første taktiske bevegelsene i kampen kan utføres. To hærer vil aldri ta lang tid å okkupere relativt vinkelrette posisjoner som er angitt i disse figurene, for hvis hæren B bør ta sin første posisjon på linjen vinkelrett på en eller begge kanter av hæren A, vil sistnevnte umiddelbart endre den fremre delen av hans frontlinjen. Selv om hæren b, så snart den går til kanten, eller for ham, må det slå sine kolonner eller rett, eller til høyre for å trekke dem opp til fiendens frontlinje og dermed komme seg rundt, som I punkt B blir resultatet to skrå linjer, som vist på fig. 10. Konklusjonen er at en del av angriperens hær vil okkupere en posisjon vinkelrett på fiendens flank, mens resten av hæren nærmer seg det foran formålet med å gjøre forstyrrende handlinger; Og det returnerer oss alltid til en av de skrå ordre som er vist på fig. 9 og 16.

Angrep på begge flanker, uansett hvilken type angrep som gjennomføres, kan være svært lønnsomt, men bare i tilfelle når angriperen tydelig overstiger. Tross alt, hvis det grunnleggende prinsippet er å stramme hovedkreftene til et avgjørende punkt, vil en svakere hær ødelegge det, som styrer angrepet av de demonterte styrkene mot de overlegne fiendens styrker. Denne sannheten vil bli visuelt illustrert nedenfor.

Fig. 12.

Fig. 12a.

Ordren som konfigureres i midten (figur 12), fant seg selv tilhørere fra dagen da Hannibal, som bruker den, vant kampen om Cannes. Denne ordren kan virkelig være veldig bra når kampen i kampen selv bringer til ham, det vil si når motstanderen angriper senteret, som foran ham trekker seg tilbake, og motstanderen selv viser seg å være dekket av flanker. Men hvis denne bestillingen er akseptert før kampens begynnelse, vil fienden, i stedet for rustling i midten, det vil være nødvendig å angripe bare flankene hvis kanter utfører, og de viser seg å være relativt den samme situasjonen som om de ble angrepet av flanken. Derfor vil denne ordren nesten aldri bli brukt, bortsett fra i forhold til fienden, som har tatt en konveks rekkefølge for å gjennomføre en kamp, \u200b\u200bsom det kan ses videre.

Hæren danner sjelden en halvcirkel, og foretrekker en ødelagt linje med et retretsenter (figur 12a.). Hvis du tror på noen forfattere, ga en slik konstruksjon seier til britene på de berømte kamper i korset (Cresus) (1346) og Azenkur (1415). Denne ordren er selvfølgelig bedre enn halvcirkelen, fordi den ikke egentlig åpner flanker for angrep, samtidig som det tillater fremover til echelon og holder alle fordelene med fokusert brann. Disse fordelene forsvinner, hvis fienden, i stedet for urimelig å rushing til det tilbakekallende senteret, vil være tilfreds med tilsynet med publisert og alle styrker vil kaste en flank. ESLING i 1809 er et eksempel på en gunstig bruk av konveksefronten, men man bør ikke konkludere med at Napoleon gjorde en feil, angrepet senteret. Tross alt, den drepte hæren, bak som var Donau og som ikke kunne bevege seg uten å dømme sine broer, gjennom hvilken kommunikasjon som passerte, kan man ikke dømme som om hun hadde fullføringsfrihet.

Den konvekse orden med det fremspringende senteret (figur 13) oppfyller kravene i kampen umiddelbart etter at elven tvinger, når flankerne skal tildeles og igjen på brodekselet, så vel som den defensive kampen utføres med elven På baksiden som du trenger å tvinge, og overgang til deksel, som Leipzig (1813). Endelig kan denne ordren være naturlig konstruksjon for å motstå fienden som danner en konkav frontlinje. Hvis fienden sender sin innsats til midten eller en flank, kan denne ordren føre til nederlaget i hele hæren.

Fig. tretten

Franskmennene prøvde å bruke det på Fleleus i 1794, og vellykket fordi prins Coburgs i stedet for å ta et kraftig angrep i sentrum eller regionen, delt sitt angrep på fem eller seks divergerende retninger og enda mer i forhold til to flanker samtidig. Nesten den samme konveksordre ble vedtatt av ESLING (Asperna) (1809) og i andre og tredje dager av den berømte kampen om Leipzig. I sistnevnte tilfelle viste det seg resultatet, som skulle forventes.

Fig. 14.

Rekkefølgen av poeragte offensiv på begge flanken (figur 14) er den samme typen som vinkelrett rekkefølge (figur 11), men bedre enn den, fordi echelons ligger i den nærliggende avstanden fra hverandre i retning av sted hvor det ville være reserve. I dette tilfellet ville fienden være mindre i stand til både på grunn av mangel på plass og tid, for å kaste styrker i midten i midten og true denne delen ved motangrep.

Fig. 15.

Pokloronal rekkefølge i midten (figur 15) kan påføres spesielt med hell mot hæren som opptar for spredt og strukket stilling, fordi senteret på samme tid er noe isolert fra flanker og kan lett vippes. Dermed vil hæren, splitte i halvparten, i all sannsynlighet, bli ødelagt. Men fra synspunktet til det samme grunnleggende prinsippet vil denne angrepsorden være mindre lovende å lykkes mot hæren, som har en rapportert og kontinuerlig linje på forsiden. Fordi reservatet er for det meste nær sentrum, og flankene som kan handle, eller fokusere på brannen, eller bevege seg mot avanserte echelons, kan det være godt å slå dem av angrepet deres.

Hvis denne bygningen opp til en viss grad gjenspeiler den berømte trekantede kileet eller "grisen" av de gamle og kolonnen i Winquelrid (åpenbart, er dette Winklerid, som ga seier for den sveitsiske i kampen om Zemvak (1386): å ta noen få Enemy kopier av de forsvarige krigerne i Habsburgene i Oakku, han så dem i brystet og falt, og hans kampkammerater brøt i kraft fiender. - Ed.), Det er også vesentlig forskjellig fra dem. Tross alt, i stedet for dannelsen av en tett masse, som er upraktisk i våre dager, tar hensyn til bruk av artilleri, antok det et stort åpent rom i midten, som lettere bevegelser. Denne konstruksjonen er egnet, som allerede nevnt, for å kunne blinke i sentrum av for strukket frontlinje, og kan være så vellykket mot den uunngåelig faste linjen. Men hvis flankene til den angrepede forsiden strammes mot flanker av avanserte ekkoloner av angripende kile, kan konsekvensene være beklagelige. Linjær rekkefølge, betydelig forsterket i midten, kan kanskje være mye bedre konstruksjon (figur 8, 16), fordi den lineære fronten ville ha hatt i det minste fordelen av fiendens bedrag i forhold til angrepsstedet og ville forhindre det flanker for å angripe Echelon-senteret med flank. Praelektrisk ordre ble vedtatt av Laudon for angrep av grøfter av Buncelvitz Camp ("avhandling på Great Operations", kapittel XXVIII). I dette tilfellet er det ganske egnet, for da er det klart at den forsvarende hæren blir tvunget til å forbli på fortynningene, det er ingen fare for å angripe hennes ekkoloner til flanken. Men denne konstruksjonen har en feil som peker på fiendens plasserer sin frontlinje, som de ønsker å angripe, i dette tilfellet bør ta et falskt angrep på flankene for å villede det i forhold til det sanne angrepsstedet.

Fig. 16.

Kampenes ordre av angrep av kolonner i forhold til senteret og samtidig kanten (figur 16) bedre enn den forrige rekkefølgen, spesielt i angrepet av en tett sammenhengende og uadskillelig linje av motstandernes front. Det kan til og med bli kalt den mest hensiktsmessige av alle kampanordninger. Et angrep av senteret, med støtten til flanken når dekket fra motstanderens flank, gir ikke den angrepede siden til å kollapse på den kommende og sette et slag i flanken, som det ble gjort av Hannibal og Marshal Sax. Fienden flanken, som presset angrepene i sentrum og regionen og er tvunget til å konfrontere nesten alle kreftene i motsatt side, vil bli knust og sannsynligvis ødelagt. Det var denne manøvrering som ga Napoleon-seier på Vagram i 1809 og Liny i 1814. Han ønsket å forsøke å oppfylle ham fra Borodin, hvor han bare hadde delvis suksess på grunn av den heroiske handlinger av den venstre flanken av russerne, og spesielt divisjonen i Passvich (26. infanteri) på den berømte sentrale datteren (Raevsky-batteriet. - Ed.), Og også på grunn av ankomsten av baggove-saken på flanken, som Napoleon håpet å omgå.

Han brukte ham også under Bauzen (Bautsen) i 1813, hvor en enestående suksess kunne oppnås, men på grunn av ulykken som et resultat av manøvreringen på venstre flank med sikte på å kutte av de allierte fra veien til Vurches (dette "Tilfeldig" - det heroiske forsvaret av Barclay-tropper - den tolly og lansky på den rette flankposisjonen til den allierte hæren, som ikke tillot Napoleon å utføre den skisserte (med en overveldende numerisk overlegenhet her den franske her). Ed.) Alle ytterligere handlinger ble gjort på grunnlag av dette faktum.

Det skal betales til det faktum at disse forskjellige ordrene ikke skal forstås nøyaktig som geometriske former som reflekterer dem. Kommandanten som vil tro at det bygger sin front så jevnt som på papir eller ved kvitteringen, vil tungt feil og, mest sannsynlig bli beseiret. Dette gjelder spesielt i forhold til disse kampene som blir gjennomført nå. I tider Louis XIV. Eller Friedrich II var det mulig å danne frontlinjen nesten samme nivå som geometriske former. Årsaken er at hæren spredte teltleirene, nesten alltid nært tilstøtende til hverandre, og så hverandre i flere dager, og derved gi nok tid til å åpne veier og rengjøre plassen slik at kolonnene kan være på den fjernede avstanden fra hver andre.. Men i disse dager, når hærene befinner seg av bivak, når distribusjonen over flere bygninger gir betydelig større mobilitet, når de opptar en stilling i nærheten av hverandre, adlyder ordrene til dem og samtidig utenfor synspunktet til Commander, når det ofte ikke er tid for en grundig studie som fiendens stilling, til slutt, når ulike typer tropper blandes på frontlinjen, er det under slike omstendigheter noen kampanordninger ikke anvendelige. Disse tallene var aldri noe mer enn ellers, bortsett fra en indikasjon på omtrentlig plassering av krefter.

Hvis hver hær ville være en solid masse som er i stand til bevegelse under påvirkning av en persons vilje, og den samme fort som tanke, ville kunsten å vinne kampene ha gjort et utvalg av den mest lønnsomme kampordren, og kommandanten kunne fullt ut stole på suksessen til en forhåndsplanlagt manøvre. Men fakta snakker i det hele tatt om en annen; Store vanskeligheter med taktikk i kamper er alltid tvunget til ubetinget samtidig introduksjon til martialctions. Mange løsninger hvis innsats skal kombineres på en slik måte at det utføres et planlagt angrep, siden den vilje utført i utførelsen av oppfattet gir flere muligheter til å håpe på en seier. Med andre ord er hovedproblemet å tvinge disse løsrivelsene til å kombinere sin innsats i implementeringen av en avgjørende manøvre, som i samsvar med den første kampplanen er ment å bringe seier.

Unøyaktig overføring av ordrer, hvordan de vil bli forstått og gjort underordnede kommandoer-i-sjef, overdreven aktivitet i noen, fraværet av det fra andre, det feilaktige estimatet av situasjonen - alt dette kan forhindre samtidig inngang i kampen om ulike deler, For ikke å nevne uforutsette omstendigheter som kan forsinke eller forstyrre ankomsten av tropper til utnevnt sted.

Herfra kan du trekke tilbake to uførte sannheter: 1) Jo enklere, den avgjørende manøvreren, desto større kan være tillit til suksess; 2) Uventede manøvrer, rettidig perfekt under kampene, er mer sannsynlig å lykkes enn de som er definert på forhånd dersom latnernerne ikke er knyttet til tidligere strategiske bevegelser som trekker opp kolonner som er utformet for å løse utfallet av dagen på de stedene der De er tilstedeværelse vil gi det forventede resultatet. Sertifikat for Tom Waterloo og Bauzen (Bautzen). Fra det øyeblikket ved Waterloo Prussaki Blucher og Bulov nådde Fishemonhøyt, kunne ingenting hindre franske nederlag i kampen, og de måtte bare kjempe for å gjøre det så knusende. På samme måte, Baucena (Bautzen), så snart den fanget klienten (på r. Shpre), var bare avgang av de allierte på natten den 21. mai i stand til å bevare sine tropper, for i løpet av dagen den 21ste ville det være for sent. Og hvis det handlet bedre og utført hva han ble rådet til å gjøre, ville en stor seier være besatt.

Med hensyn til manøvrerne av gjennombruddet av frontlinjen og bosetningene på samspillet mellom kolonnene etter den generelle forsiden av hæren, med intensjonen om å utføre store løsninger i motstanderens flank, kan det hevdes at resultatet alltid er tvilsom. Faktum er at det avhenger av en slik nøyaktig ytelse av nøye sammensatte planer, som sjelden finnes. Dette emnet vil bli vurdert i punkt XXXII.

I tillegg til vanskelighetene avhengig av nøyaktig bruk av kampordre vedtatt på forhånd, skjer det ofte at kampene begynner selv uten et ganske definert angrepobjekt, selv om kollisjonen er ganske forventet. Denne usikkerheten er resultatet av enten omstendighetene som før kampen, forsømmer fiendens stilling og planer, eller det faktum at armens krefter på kampen er fortsatt forventet.

Fra dette konkluderes mange at det er umulig å gå til ulike kampformasjonssystemer, eller at vedtakelsen av noen av kampanordrene kan påvirke resultatet av kampene. Etter min mening er denne konklusjonen feilaktig, selv i de ovennevnte tilfellene. Faktisk, i kamper initiert av en bestemt plan, er det en mulighet for at i begynnelsen av hærene i hærene, vil de ta nesten parallelle og mer eller mindre befestede posisjon på et eller annet sted. Siden som handler i forsvaret, vet ikke hvor overfallet vil bli kollapset på det, vil holde en betydelig del av hans styrker i reserven til bruk ved omstendigheter. Strikeren må feste den samme innsatsen for å sikre at dets styrker alltid er til stede. Men så snart angrepsmålet er bestemt, vil den store massen av sine tropper rettes mot midten eller en av fiendens flanker eller mot begge andre. Uansett hvilken som helst konstruksjon, vil den alltid gjenspeile en av tallene som presenteres ovenfor. Selv i uventede fiendtligheter skjer det samme, vi håper, tilstrekkelig bevis på det faktum at denne klassifiseringen av ulike kampordsordninger ikke er fantastisk og ikke ubrukelig.

Det er ingenting selv i Napoleonic Wars, som ville ha refundert min uttalelse, selv om de er mindre enn noen andre kan presenteres som pent utlagt linjer. Vi ser imidlertid at Rivoli (1797), med Austerlice (1805) og Regensburg (1809), fokuserte Napoleon sine styrker til senteret for å være forberedt på et gunstig øyeblikk for å kollapse på fienden. I kampen om pyramidene i Egypt i 1798 dannet han Kosya Care i Echelon. Med Leipzig (1813), ESLING (1809) og Bryien (1814), brukte han en slags meget liknende konveks rekkefølge (se figur 11). Når Vagram (1809), var dens rekkefølge veldig lik (se figur 16), og trekker opp to masser av tropper til midten og høyre kant, samtidig som du trekker tilbake til venstre flank. Og han ønsket å gjenta det samme da Borodina i 1812 og på Waterloo i 1815 (før hjelp av Wellington ankom, ankom Prussians). Selv om Pashish-Eilau (1807), har kampen vært nesten uforutsigbar, med tanke på den svært uventede retur- og støtende handlinger av russerne. Her omgikk Napoleon sin venstre kant fra flanken nesten vinkelrett på, mens han i en annen retning søkte å bryte gjennom senteret, men disse angrepene var ikke samtidig. Angrepet på senteret ble avstøt klokka elleve, mens Davu ikke angrep en ganske energisk venstre flank av russerne, til senteret ble angrepet. Med Dresden i 1813 angrep Napoleon to flanker, kanskje for første gang i sitt liv, fordi hans senter var dekket med festningsstrukturer og styrket leiren mot. I tillegg sammenfaller angrepet av sin venstre kant med angrepet av volandamretningen til fiendens avfall.

Med Marrengo (1800), hvis vi snakker om Merit of Napoleon selv, valgt av dem skrå rekkefølge, med den rette flanken plassert i Castelcheriole, reddet ham fra nesten uunngåelig nederlag. Kamp for Ulm (1805) og Jena (1806) var kamper vunnet på grunn av strategien før de startet, hadde Tactics et lite forhold til dette. Ulm hadde ikke engang en vanlig kamp.

Jeg tror at vi kan gjøre en konklusjon herfra at selv om det virker som et absurd ønske om å plassere på terrenget i kampbestillinger som de rette linjene de ble betegnet i ordningen, kan en erfaren kommandør, likevel holde de ovennevnte ordrene I tankene og kan plassere sine tropper på slagmarken, at deres justering vil være en lignende av disse kampanordene. Han bør streve i alle sine kombinasjoner, med vilkårlig eller akseptert i løpet av virksomheten, for å komme til en fornuftig konklusjon om nøkkelpunktet for en bestemt slagmarker. Og dette kan bare gjøres godt gjennomgår retningen til fiendens kampordre og handle i den retningen at strategien krever det. Deretter vil kommandøren være oppmerksom på dette elementet, ved hjelp av en tredjedel av hans styrke for å kontrollere fienden eller følge hans bevegelser, samtidig som du kaster to tredjedeler av kreftene til varen, som skal gi ham en seier. Fungerer på denne måten, vil han bli fornøyd med alle forholdene som vitenskapen om stor taktikk setter ham, og prinsippene for militær kunst vil gjelde den mest ulastelige måten. Metoden for å bestemme det avgjørende feltet på slagmarken er beskrevet i forrige kapittel (punkt XIX).

Etter vurdering av de tolv kampordrene skjedde det for meg at det ville være hensiktsmessig for noen godkjenning i Napoleons memoarer, General Montolone. Den berømte militærlederen ser ut til å vurdere den skrå rekkefølge av den moderne oppfinnelsen, den oppfatning at jeg ikke deler, fordi skrå orden er like gammel som håret og Sparta, og jeg så selv hvordan det ble brukt. Denne erklæringen i Napoleon virker mer bemerkelsesverdig, fordi Napoleon selv roste at han brukte ham under Marengo - selve orden som han nå nekter.

Hvis vi forstår at skrå rekkefølge skal brukes strengt og nøyaktig hvordan det inspirerte General Rühel (brutt i 1806 under Jena. - Ed.) I Berlin School var Napoleon selvfølgelig rett, med tanke på det absurd. Men jeg gjentar at kampplasseringen aldri har vært den rette geometriske figuren, og når slike tall blir brukt i diskusjonen av taktiske kombinasjoner, kan det bare gjøres for å uttrykke ideen på en bestemt måte ved hjelp av et kjent symbol. Likevel er det sant at enhver kampplassering som ikke er parallell eller vinkelrett på fienden, må være skrå. Hvis en hær angriper flanken til en annen hær, øker den angripende flanken en stor masse tropper, mens en svekket flank holdes tilbake, unngår angrep. Retningen av kampstedet på grunn av nødvendighet bør være noe skråt, fordi en av slutten vil være nærmere fienden enn den andre. Den skrå orden er så langt fra fantasien, som vi ser at den brukes med en hundrebenet kamp på en flank (figur 14).

Når det gjelder andre kampbestillinger som diskuteres ovenfor, er det umulig å nekte at ESLING (Asperna) i 1809 og Fleausus i 1794 er den generelle konstruksjonen av østrigene korrespondert med den konkave linjen, og at franskmennene var konveks. I disse ordrene kan parallelle linjer brukes i tilfelle direkte linjer, og de vil bli klassifisert som tilhørende lineær kampordre, når ingen av linjesegmentene fylles mer enn den andre og ikke mer nær fienden enn den andre .

Å ha utsatt ytterligere vurdering av disse geometriske figurene, kan det ses at for å kunne gjennomføre en kamp på vitenskapen, kan følgende bestemmelser ikke unngås:

1. Den offensive kampordren bør være rettet mot å forskyve fienden fra sin posisjon ved passende måter.

2. Manøvrene som er angitt i krigens kunst, er de som implementeres med intensjonen om å mestre bare en flank eller senter og en flank samtidig. Fienden kan også slås ut av manøvrer av dekning (sjokk i flanken) og omgå sin posisjon.

3. Disse forsøkene har stor sannsynlighet for suksess hvis de gjemmer seg fra fienden til det aller siste øyeblikket av angrep.

4. Angrepet av senteret og begge flankene samtidig, i fravær av betydelig overlegenhet i kreftene, vil helt motsette seg krigens regler, med mindre en av disse angrepene er svært kraftige, uten for mye svekkelse frontlinjen på andre steder.

5. Den skrå kampordre har ikke et annet mål, bortsett fra forening av minst halvparten av hærens styrker i det overveldende angrepet av motstanderens flank, mens de resterende kreftene trekkes tilbake, på faren for angrep, og er organisert enten i den ekkoniserte kampordren, eller er plassert i en enkelt skrå linje.

6. Ulike kampbestillinger: konveks, konkav, vinkelrett eller annen - de kan alle variere i nærvær av de samme stillingene på hele lengden eller fokus på tropper på ett sted.

7. Forsvarets formål, som er å forstyrre planene til den angripende siden, bør organisasjonen av den tilsvarende defensive rekkefølgen være slik som å formere vanskelighetene med å nærme seg defensiv posisjon og holde en sterk reserve for hånden, godt skjult og Klar til å angripe på det avgjørende øyeblikket til stedet hvor fienden minst venter på dette.

8. Det er vanskelig å godkjenne med all visshet, hva er den beste måten å søke om å tvinge fiendens hær til å forlate sin posisjon. Det vil være upåklagelig som kampordre, som ville kombinere den doble fordelen med brann og moralsk innvirkning på angrepet. Den dyktige kombinasjonen av distribuerte kampbestillinger og kolonner som virker vekselvis, etter behov, vil alltid være en god kombinasjon. I den praktiske anvendelsen av dette systemet kan mange alternativer oppstå på grunn av forskjellene i eyelary (Kupp-d "oeil) Kommandanter, moralsk tilstand for offiserer og soldater, deres kunnskap om manøvrerne utført og opprettholde alle typer brann, på grunn av forskjeller i lokalitetens natur, etc.

9. Siden i offensiv kamp er hovedoppgaven å slå motstanderen fra sin stilling, og som den kan kuttes av fra avfallsstiene, beste måten Å utføre denne oppgaven er å fokusere mot det så mye som mulig levende styrke og teknikk. Men noen ganger skjer det at fordelene med direkte bruk av hovedkreftene er tvilsomme, og toppresultater Manøvrer kan gi dekning og omgå den flanken, som er nærmest retningen til fiendens avfall. Det kan i tilfelle en slik trussel å trekke seg tilbake og bekjempe stubbornly og vellykket, hvis den blir angrepet av hovedkraften.

I historien er mange eksempler på vellykket implementering av slike manøvrer, spesielt når de ble påført mot den svake talende kommandanten, og, selv om seire, oppnådd på denne måten, generelt mindre signifikante, og fiendens hær var ikke så mye demoralisert, Slike vellykkede, selv om i progressive handlinger har en viktig mening og deling ikke bør forsømmes. Den erfarne kommandanten bør vite hvordan man skal bruke midler for å oppnå disse seiene, når en gunstig mulighet vises; Og spesielt bør han kombinere dekning og traversal med angrepene i hovedkraften.

10. Kombinasjon av disse to måter - nemlig angrep i midten av hovedstyrken og bypass-manøvrering - vil heller ta med seier enn å bruke hver av dem separat. Men i alle fall bør for strukket ordre i bevegelse unngås, selv i nærvær av en ubetydelig motstander.

11. Metoden for ekstrudering av fienden fra sin stilling Hovedkreftene er som følger: Bringer sine tropper i forvirring av den sterke og tar ild av artilleri, styrking av forvirringen med energiske handlinger av kavaleri og konsolidere fordelen av fordelen Videresend av de store massene av infanteri, godt dekket foran pilene i kjeden og kavaleriet med flanker.

Men mens vi kan forvente suksess etter et slikt angrep på den første fiendens grensen, gjenstår den andre å bli overvunnet, og etter det - reservatet. I denne fasen av kampoperasjon møter det angripende partiet vanligvis alvorlige vanskeligheter, den moralske effekten på fiendens nederlag i første omgang fører ikke nødvendigvis til sin tilfluktssted fra den andre linjen, og som et resultat av troppene til troppene mister ofte åndens tilstedeværelse. Faktisk skjer de angripende troppene vanligvis noe tilfeldig, om enn seirende, og det er alltid veldig vanskelig å erstatte dem med de som kommer i det andre Echelon, fordi den andre linjen vanligvis følger den første på en avstand av et rifle-skudd. Derfor, i kampens varme, er det alltid vanskeligheter med å erstatte en del av en annen - for øyeblikket når fienden gjør alle kreftene for å reflektere angrepet.

Disse hensynene fører til tro på det faktum at hvis kommandøren og troppene i saksøkt hæren er like aktive i å oppfylle sin gjeld og beholde Åndens tilstedeværelse, hvis det ikke er noen trussel mot deres flanker og avfallsretningen, i det neste Fase av kampen, fordelen er vanligvis på deres side. For å oppnå og sikre dette resultatet, må den andre echelon og kavaleri som forsvarer i riktig øyeblikk, kastes mot de vellykkede Acofer-bataljonene. Tross alt kan tapet på flere minutter bli en uopprettelig feil, og forvirringen av den første Echelon som har angrepet, kan leies på den andre Echelon.

12. Fra de ovennevnte fakta kan du komme til den følgende ubestridelige konklusjonen: "Den vanskeligste i bruk, så vel som de mest trofaste på alle måter at en angriper kan bruke til å vinne, består i kraftig støtte for den første linjen i Andre linje tropper, og denne siste reserve. I tillegg til den dyktige bruken av kavaleri grupper og artilleri batterier, for å gi støtte i anvendelsen av en avgjørende streik på den andre forsiden av fienden. Det er i dette at de største av alle problemer med taktikk i kampen ".

I dette viktige vendepunktet av kamper blir teorien et usikkert lederskap, fordi det ikke lenger er i samsvar med kostnaden for situasjonen og kan aldri sammenlignes i verdier med det naturlige talentet i krigen. Det vil ikke være en fullverdig erstatning av den intuitive, anskaffet i mange kamper. goster, Som er særegent for kombinasjonen av sitt mod og crewing mannskap.

Samtidig idriftsettelse av et stort antall av alle slags tropper, med unntak av en liten reserve fra hver av dem, som alltid skal være til stede, vil derfor på det kritiske øyeblikket av slaget om problemet, som hver opplevde Commander vil prøve å tillate og som han skal betale all sin oppmerksomhet. Dette kritiske øyeblikket oppstår vanligvis når de første linjene på begge sider har gått inn i kampen og rivalene, gjør all sin innsats på den ene side for å fullføre seieren, og på den andre - å ta den fra motstanderen. Det er neppe nødvendig å si at for å kunne bruke det avgjørende slaget mest grundig og effektivt, er det svært lønnsomt å samtidig angripe fiendens flank.

13. I forsvaret kan brannen i små armer brukes mye mer effektivt enn i offensiven. Marsjen til den defensive posisjonen til fienden med samtidig ledning av brann kan bare utføres av pilene i kjeden, for de viktigste massene av de kommende troppene er det umulig.

Siden formålet med forsvaret er å bryte og bringe troppene som går til angrepet, vil brannen fra våpen og artilleri være et naturlig defensivt middel til den første linjen, og med nær motstanderens tilnærming mot den kolonnene i den andre linje og en del av kavaleriet bør kastes mot det. Deretter vil det være stor sannsynlighet for at angrepet vil bli avstøt.

Vi snakket i forrige avsnitt om manøvrer som ble gjennomført for å dekke og omgå fiendens frontlinje på slagmarken, og fordelene du kan forvente av dem. Det gjenstår å si noen ord om brede løsninger, hvor disse manøvrene noen ganger blir til fiasko, noe som fører til feil i så mange ved første øyekast, godt uttrekksplaner.

Det kan avledes som et prinsipp at det er farlig bevegelse, som er så strekk, noe som gir fienden muligheten hvis den ser ut til å dele den gjenværende delen av hæren til stillingen. Imidlertid, siden faren i stor grad avhenger av hastigheten og bestemmelsen om å anvende med den verifiserte konsekvensens nøyaktighet av motsatt side, så vel som måten å kjempe mot kampen, som han er vant til, er det ikke vanskelig å forstå hvorfor Slike mange manøvrer av denne typen lykkes ikke med en kommandoer og lykkes, så vel som en slik bevegelse, som ville være farlig i nærværet av Friedrich II, Napoleon eller Wellington, kunne ha en fullstendig suksess mot en generell begrenset evne, som ikke kan starte i riktig øyeblikk, offensiven eller hvem han selv har en vane med å gjøre bevegelser på en slik måte. Derfor virker det vanskelig å presentere en streng regel om dette emnet. Følgende instruksjoner er alle som kan gis. Hold store masser av tropper på hånden og klar for handling i riktig øyeblikk, men vær oppmerksom på å unngå risikoen for å samle tropper i for store forbindelser. Kommandanten, som betyr disse forholdsregler, vil alltid være klar for eventuelle overraskelser. Hvis fiendens kommandør viser mindre ferdigheter og vil være tilbøyelig til å overholde strakte bevegelser, vil det være mulig å tro at motstanderen hans er heldig.

Flere eksempler fra historien vil tjene til å overbevise leseren i rettferdighetene til mine uttalelser og vise ham hvordan resultatene av disse strakte bevegelsene avhenger av jordens natur og hærene som er involvert i dem.

I den syvårige krigen vant Friedrich II kampen under Praha (1757), fordi østrigerne forlot et svakt beskyttet gap i tusen meter mellom høyre flanke og resten av hæren. Sistnevnte ble løst, mens den høyre flanken ble skiftet. Denne handlingen var enda mer uvanlig, siden den venstre flanken av østrigene måtte overvinne en mye kortere avstand for å støtte den rette flanken enn Friedrich, som måtte angripe ham. Faktum er at den høyre flanken av østrigene hadde en form av en krok, og Friedrich måtte bevege seg langs buen av en stor halvcirkel for å komme til ham. På den annen side, Friedrich mistet litt ikke slaget i Torgau (3. november 1760), fordi det ble fortalt (nesten seks miles) hans venstre flank, som i hans bevegelse ble demontert, med noen få krefter ved høyre flank av marshal ned. Mollandorf trakk den rette flanken av den konsentriske bevegelsen til ziplinens høyder, hvor han knyttet til kongen, hvor stillingen dermed ble gjenoppbygget.

Slaget ved Rivoli (1797) er et bemerkelsesverdig eksempel i denne forbindelse. Alle som er kjent med denne kampen, vet at Alvinci og hans hovedkvarter av Wayroter ønsket å omgir den lille hæren i Napoleon, som var fokusert på Rivoli-platået. Deres senter ble beseiret, mens troppene til venstre flank akkumulert i raviner på Adige-elven, og Lusignan med sin høyre flank utførte en bred bypass for å gå på baksiden av den franske hæren, hvor han umiddelbart var omgitt og fanget.

Ingen vil glemme dagen på Shtokkach i 1799, hvor Jourdan kom i tankene, en kassert ide om å gjøre et angrep på den forente hæren på seksti tusen mennesker i tre små divisjoner i syv eller åtte tusen mennesker skilt av en avstand i noen få levie . I mellomtiden skulle Saint-Sir med den tredje hæren (tretten tusen mennesker) være tolv miles bak høyre flank og for å nå baksiden av denne sekstiende tusen hæren, som uunngåelig kom ut vinneren over disse separerte løsninger, og selvfølgelig med fangsten av sin side i sin bakside. Det faktum at Saint-Sira klarte å trekke seg tilbake, var virkelig bare et mirakel.

Vi kan huske hvordan den samme generelle Weoter, som ønsket å omringe Napoleon under Rivoli, prøvde å implementere den samme manøvrering i 1805 under Austerlitz, til tross for at Stern-leksjonen mottok av ham. Den venstre flanken av Union Army, som ønsker å omgå fra flanken Høyrefløyen til Napoleon for å kutte den av fra Wien (hvor han ikke brente med ønsket om å komme tilbake), åpnet en sirkulær manøvre nesten seks miles gapet til en og en halv miles i sin frontlinje. Napoleon lærte av denne feilen, slo sentrum og omgitt den venstre flanken av den russiske østerrikske hæren, som var fullstendig klemmet mellom innsjøene i Telnitz og Melnitz.

Wellington vant kampen på Salamanca (1812) av Manevur, som ligner på Napoleonic, fordi Marmon, som ønsket å kutte avreise til Portugal, åpnet gapet til en og en halv i sin linje, da den engelske generalen fullstendig ødela Venstre flanken av Marmona helt.

Hvis Wayroter i Rivoli eller Austerlitz konfronterte ikke av Napoleon, og Jourdan, kunne han ødelegge den franske hæren, i stedet for å tolerere i hvert tilfelle et komplett nederlag. Tross alt, den generelle som på Shtokkach angrepet krefter på seksti tusen soldater med sine fire tropper, så ulydig at de ikke var i stand til å gi gjensidig støtte til hverandre, kunne ikke vite hvordan å oppnå tilstrekkelige fordeler fra bred bypass manøvre, utført med hans deltakelse. På samme måte var Marmona ikke heldig - han møtte motstanderen fra Salamanca, den største fordelen som var ambulansen og verifisert taktisk eyemer. Med hertugen av York eller Moor som motstandere, ville Marmon trolig være vinneren.

Blant bypass-manøvrene, som var vellykkede i dag, var den mest strålende på resultatene de som ble utført på Waterloo (1815) og Hohenlylanden (1800). Den første var nesten hele strategisk drift, og det var en sjelden tilfeldighet av gunstige omstendigheter. Når det gjelder gogenlinden, vil vi forgjeves for å søke i militærhistorie et annet eksempel på når brigaden bare steget i skogen og var blant de femtiøse troppene i fienden, noe som ikke hindret henne å gjøre den samme imponerende featet, som Franske generelle ricpans forpliktet seg i Matenpoet-kløften, hvor, i all sannsynlighet var det mulig å forvente at han ville kaste våpenet.

Vagram utfører en motstanders flankdekningskorps under Davu-kommandoen på mange måter bidro til det vellykkede resultatet av dagen, men hvis midten av de østerrikske troppene under kommandoen til McDonald, pleide og Bernadet ikke hadde et energisk angrep med rettidig støtte , det ville ikke nødvendigvis bli oppnådd i det hele tatt at det til slutt ville være lignende suksess.

En slik rekke motstridende resultater kan føre til at ingen regel kan vises på dette emnet. En slik mening er imidlertid feilaktig; Det er åpenbart at, ved å ta regelen, bruken av godt mynt og tilhørende kampordre, vil kommandøren være klar for enhver nødsituasjon og bare litt mindre enn saken. Men det er spesielt viktig for ham å ha en trofast vurdering av hans motstanders art og dens vanlige kampstil - dette vil tillate ham å tilpasse sine egne handlinger til en slik kampstil. Når det gjelder numerisk overlegenhet eller overlegenhet i disiplin, kan slike manøvrer forsøkes, noe som vil være urimelig hvis styrken eller evnen til kommandøren var lik. En manøvre med en tilnærming til flanken og bypasset skal kombineres med andre angrep og muligheten for rettidig støtte, som kan forsøke å få resten av hæren på motstanderens front eller mot flanken med sin bypass, eller mot midten. Endelig vil strategiske operasjoner for å kutte fiendens kommunikasjonslinje, før han gir ham kampen, og angrepet på baksiden, hæren støtende, som dekker sin egen arbeidsretning, mest sannsynlig, vil lykkes og effektive, og mer, de krever ikke under kampen separert manøvrering.

Tilfeldig og uventet møte i de to hærene i mars gir opphav til en av de mest imponerende episodene i krigen.

I de fleste tilfeller, i kamper, forventer en side motstanderen sin på en forutbestemt posisjon som blir angrepet etter intelligens, gjennomført så nært som mulig til fienden og så mye som mulig. Det skjer imidlertid ofte, spesielt når krigen allerede er i gang, at to hærene nærmer seg hverandre, og hver av dem har til hensikt å plutselig angripe motstanderen. Kollisjonen følger uventet for begge hærene, siden hver av dem oppdager en annen hvor den ikke innebærer det. En hær kan også angripes av en annen, som forberedte en overraskelse for det, som det skjedde med franskmenn i Rubak (1757).

Ulykke av denne typen krever hele geni av en erfaren kommandør og kriger, som er i stand til å kontrollere hendelser. Det er alltid mulig å vinne kampen med modige tropper, selv hvor kommandanten kanskje ikke har store evner, men seire, ligner de som var besatt av Lutzen (20. april (2. mai) 1813, Napoleon, som har 150-160 tusen Versus 92 Tusenvis av russisk-prussisk hær, vant en inexpressiv seier (tap drept og såret 15 tusen på Napoleon og 12 tusen på de allierte). Den allierte hæren trakk seg tilbake under presset av numerisk overlegen til fienden som dekket sine flanker. - Ed.), Lutzare (1802, hvor den franske (Duke Vandomsky) klarte å stoppe østrigerne. - Ed.), Preice-Eilau (i dette slaget i 1806 kalt begge sider seg vinnere. Russere mistet 26 tusen, Napoleon - 23 tusen - - Ed.), ABENSBURG (1809), kan bli vunnet av bare strålende genier med stor omfattende og ved hjelp av de smarteste kombinasjonene.

Sannsynligheten for slike tilfeldige kamper er så stor at det ikke er i det hele tatt bare å presentere de nøyaktige reglene som møter dem. Men dette er selve tilfellet når det er nødvendig å tydelig se de grunnleggende prinsippene for kunst og ulike metoder for deres bruk for å kunne bygge en manøvrering riktig, beslutningen om å bli gjort umiddelbart og blant våpnene.

To hærer som begår som vanlig, marsjer med hele deres leirutstyr og uventet forekommende med hverandre, i begynnelsen kan ikke gjøre noe bedre, bortsett fra å utvide sin avantgarde til høyre eller venstre fra veien de passerer. I hver av hærene må kraften være fokusert på en slik måte at de kan kastes i riktig retning, med tanke på formålet med marsjen. Det ville være en alvorlig feil å distribuere hele hæren bak avantgarde, for selv om distribusjonen ville være forpliktet, ville resultatet ikke være mer enn en dårlig organisert parallellordre. Og hvis fienden ville oppfylle en ganske energisk på Avant-Garde, kan konsekvensen av dette være en rotete flytur av de ordnende troppene (se rapporten om Battle of Rosbach, "avhandling på Great Combat Operations").

PÅ moderne systemNår armene beveger seg lettere, marsjerer de på flere veier og delt inn i grupper av tropper som kan handle selvstendig, dette rotete flyet bør ikke være spesielt redd, men prinsippene forblir uendret. Avantgarde skal alltid stoppes og er gitt i en kampordre, og så bør hoveddelen av troppene fokusere i retningen som passer best for å oppnå målet om mars. Uansett hva manøvrer fiende da prøvde å ta, vil alle være i bekjempelse av å møte ham.

Jeg vil ikke snakke her om overraskelsene som er opprettet av små løsninger som er relatert til de viktigste karakteristiske egenskapene i guerrillaens kriger og de flyktige løsninger, som det russiske og tyrkiske lyskavaleriet er så kjent. Jeg vil begrense vurderingen av overraskelser for hele hærene.

Før oppfinnelsen av skytevåpen har den plutselige faktoren enklere effekt enn for tiden, fordi artilleri og rifle shots blir hørt i så lang avstand som overraskelsen for hæren er nesten umulig. Er det å glemme den første plikten, kamphandelen til hovedkraften, og fienden viser seg å være blant hærenhetene før dets tilstedeværelse er funnet på grunn av mangelen på avanserte innlegg som skal være alarm.

Seven-årig krig gir et uforglemmelig eksempel på plutselige handlinger på Hochkirhe (1758) (østrigerne brøt Friedrich II, og hvis det ikke var noen etterfølgende langsomhet av deres befaling, kunne det helt ødelegge sin hær. - Ed.). De viser at sudden ikke er lett å bringe seg til troppene som sover eller ikke oppfører seg observasjon, men at det kan være et resultat av en kombinasjon av et plutselig angrep og miljøet i hærens kant. Faktisk, for å fange hærens ruptur, er det ikke nødvendig å gjøre henne tropper uten å vite noe, ikke engang kom ut av teltene, det er viktig å angripe det med betydelige krefter på et bestemt sted før forberedelsene for angrepet kan gjøres.

Siden i dag blir hæren sjelden en leir i telt, når de gjør en mars, forberedt overraskelser av sjeldne og vanskeligheter, for for å planlegge et slikt angrep, vises behovet for nøyaktig informasjon om fiendens leir. Med Marrengo, Lutzen og Passich Eilau, var det noe som overraskelse, men dette begrepet bør bare brukes til et helt uventet angrep. Den eneste store overraskelsen som kan bringes som et eksempel var tilfelle under Tarutin (i blekkblekk 6 (18) i oktober) i 1812, hvor Murat (26 tusen) ble plutselig angrepet og ødelagt av Bennigsen. For å rettferdiggjøre sin uforsiktighet, lot Murat lot seg at en kort våpenhvile ble handlet, men faktisk var det ingenting som det, og han ble overrasket på grunn av sin uaktsomhet (det kunne være mye verre hvis det ikke var inkonsekvens av handlingene til den russiske kolonner som ble fortynnet i skogen. - Ed.).

Åpenbart, den mest vellykkede måten å angripe hæren på, er å kollapse på leiren, like før daggry, for øyeblikket når ingenting som dette er forventet. Forvirringen i leiren vil selvfølgelig skje, og hvis angriperen har nøyaktig informasjon om dette området og kan gi en trofast taktisk og strategisk retning til massene av hans tropper, kan han stole på en fullstendig suksess, med mindre uforutsette hendelser skje. Dette er en slik operasjon som i intet tilfelle bør forsømmes i krigen, til tross for at det er sjeldent og mindre bemerkelsesverdig enn en stor strategisk kombinasjon som gir seier selv før kampen har begynt.

Av samme grunn, hvor fordelen skal oppnås fra alle mulighetene for å ta en fiende på en overraskelse, må de nødvendige forholdsregler tas for å forhindre de samme angrepene. I bestemmelsene om styringen av den velorganiserte hæren bør det angis tiltak for å forhindre.

Det er mange steder med festningsanlegg, som, selv om det ikke er vanlige festninger, betraktes som trygge fra plutselige angrep Men likevel kan de tas av en Escalad (dvs. ved hjelp av overfalls trapper), eller angrep, eller masting. Det er ganske tungt, siden styrking er så kult at bruk av trapper eller andre midler er nødvendig for å komme til bruster. Når du angriper denne typen nettsted, vises nesten de samme kombinasjonene som når de angriper leiren som er forsterket av grøfter, fordi de begge er relatert til klassen plutselige angrep. Denne typen angrep vil variere avhengig av omstendighetene: Først, fra relikvier av strukturer; For det andre, på arten av terrenget som de ble reist på; For det tredje, på hvor mye de er isolert fra hverandre eller kommunisere med hverandre; Fjerde, fra de respektive parters moralske ånd. Historien gir oss eksempler på alt deres mangfold.

Som eksempler kan du ta leirleiren befestet av grøfter, Dresden og Warszawa, posisjonene i Torino og Mainz, feltfesting av Feldkirch, en kjedested og tillegg. Her nevnte jeg noen få tilfeller, hver med forskjellige omstendigheter og resultater. På Kel (1796) var feltfestetninger bedre tilkoblet og bedre bygget enn Warszawa. Det var faktisk premien styrking nesten lik den konstante festningsstrukturen, fordi Ertzgerce vurderte at han måtte utfelle ham for alle reglene og var ekstremt farlig for ham å gå til et åpent angrep. Warszawa strukturer var duftende, men ganske imponerende og hadde en stor by som en citadell, kjøpt av vegger med braces, med passende våpen og en desperat soldat beskyttet av en løsrivelse. I Dresden i 1813 var en befestet festvegg en befestet vegg, hvorav en del var imidlertid demontert og hadde ingen andre barer, bortsett fra dette som var egnet for feltstrukturer. Den faktiske leiren var beskyttet av enkle redoubts med en betydelig avstand fra hverandre. De er bygget veldig middelmådige, med beregning av citadellet som den eneste kraftige styrken.

Mainz og Torino hadde kontinuerlige krydderelinjer, men i det første tilfellet var de sterkt befolket, og de var selvsagt det samme i Torino, hvor i en av de viktige elementene var det en liten børstet, tårnet tre meter og Tilsvarende dybde. I sistnevnte tilfelle var defensive linjer mellom to lys, siden de ble angrepet fra baksiden med en sterk garnison for øyeblikket da prins Evgeny Savoy stormet dem utenfor. Mainz-linjene ble angrepet av pannen, bare en liten løsrivelse klarte å omgå den rette flanken.

Taktiske tiltak tatt når du angriper feltfestetninger, lite. Det virker sannsynlig at befestingstemperaturer kan bli overrasket, hvis de angriper kort tid før dagens begynnelse; Det er ganske hensiktsmessig å prøve å gjøre det. Men hvis denne operasjonen kan anbefales i tilfelle et separat forsterkningsangrep, er det umulig å forvente at en stor hær som opptrer en leirforsterket grøft, vil tillate deg å finne deg selv overraskende, da lovene til alle tjenester krever det Hæren ved daggry er i kampberedskap. Siden angrepet av hovedkraften er representert av en mulig metode som brukes i dette tilfellet, gir vi følgende enkle og hensiktsmessige instruksjoner:

1. Sile til stillhetspistoler for å styrke den kraftige ild av artilleri, som samtidig har effekten av å undertrykke kraften i forsvarernes ånd.

2. Gi tropper av alle nødvendige enheter (som fasciner og korte trapper) for å tillate dem å bevege seg gjennom grøften og klatre på stolpene.

3. Direkte tre små kolonner på styrking, som må tas, med piler i kjedet foran dem og med reserver for hånden for å støtte dem.

4. Bruk fordelen av hver ujevnhet på jorden til troppens ly og hold tropper så lenge som mulig under dekselet.

5. Gi. detaljert instruksjon De ledende kolonnene i forhold til deres oppgaver når styrken vil bli tatt, og metodene for angrep av tropper som okkuperer leiren. Fremhev kavaleriet løsninger, som må støtte angrepet av disse troppene, hvis terrenget tillater det. Når alle disse organisatoriske tiltakene er tatt, er det ikke noe annet enn noe annet, bortsett fra å kaste tropper til et angrep så kraftig som mulig, mens en løsrivelse gjør et forsøk på å bryte gjennom fra kløften (baksiden av festningen. - Ed.). Oscillasjon og forsinkelse i dette tilfellet verre enn den mest desperate hotness.

Disse gymnastikkøvelsene er svært nyttige som forbereder soldater til escalads og overvinne hindringer; Og militære ingeniører kan med stor nytte av å betale sin oppmerksomhet til levering av midler som letter overvinne av RVs av feltstrukturer og klatring på deres barer.

Blant organisatoriske tiltak i denne typen saker studerte jeg, det var ikke bedre enn de som ble vedtatt for angrepet Warszawa og den befestede leiren under Mainz. Tippet gir en beskrivelse av klossene i Laudon for angrepet av The Camp of the Buncelvitz. Selv om dette angrepet ikke er implementert, men disposisjonen tjener som en praktfull modell for instruksjoner. Warszawas angrep (september 6-8, 1831 i en ny stil) kan gis som et eksempel som en av de strålende operasjonene av denne typen, og gjør ære av feltet Marshal Passevich og troppene som brukte den. Som et annet eksempel (ikke for å følge), er det nødvendig å huske de organisatoriske tiltakene som er tatt for å angripe Dresden i 1813 (førte til nederlaget til Unionens hær. - Ed.).

Blant angrepene i denne arten kan du nevne uforglemmelige overgrep eller eskaladene på kartet over Maon på øya Menorca i 1756 og Bergenenop-ZOM i 1747. Obiim forfulgte beleiringen, men likevel var det et strålende plutselig angrep, fordi i ingen tilfelle i et av tilfellene ikke var stort nok til det vanlige angrepet.

Kontinuerlige linjer med grøfter, selv om de ved første øyekast har den beste meldingen med hverandre enn linjene med separerte festninger, ta mye lettere, fordi de kan trekke på noen få les og er nesten umulig å ikke gi en angrep for å bryte gjennom dem i hvor som helst. Tar defensive linjer med Mainz og Vistance, som er beskrevet i "History of Rolutions historie" (kapitler i XXI og XXII), og Turin Defense Lines Evgenia Savoy i 1706 kan anses som gode leksjoner for å studere.

Dette berømte saken i Torino, til hvem de ofte appellerer, så kjent for alle lesere at det ikke er behov for å gå tilbake til sine detaljer, men jeg kan ikke passere av ham, uten å merke seg hvordan seieren lett ble kjøpt og hvor lite det burde være forventet fra henne. Den strategiske planen var selvfølgelig fantastisk og mars fra Adige-elven gjennom Piacenza i Asti venstre skjold ved å forlate franskmenn fra Mincho, var perfekt forberedt, men hans utførelse var ekstremt langsom. Hvis vi vender seg til operasjoner i nærheten av Torino i 1706, må vi gjenkjenne at vinnerne heller bør takke suksess enn deres visdom. Det var ikke nødvendig å ha en stor innsats av geni fra Prince Evgenia Savoy for å forberede en ordre han ga sin hær. Prinsen må ha opplevd en følelse av sterk forakt for sine motstandere, noe som gjør en mars med en trettifem tusen allierte haler på ti forskjellige nasjoner mellom de åtti tusen franske på den ene siden og Alpene til en annen og passerer rundt leiren for førti- Åtte timer i den fantastiske flanken mars som noen gang ble tatt. Ordren for angrepet var så kort og så uten instruksjoner som enhver personaloffiser i våre dager ville være den beste bestillingen. Retningsmessig av dannelsen av åtte kolonner av infanteri barbering i to linjer, noe som gir dem en ordre om å holde styrking og lage måltider i dem for kavaleriet i leiren - alle disse handlingene utgjorde hele settet som ble demonstrert av Evgeny i rekkefølge å oppfylle deres hastige bedrift. Det er sant at han valgte et svakt grunnlag for å styrke, det var for lavt og skallet bare halvparten av hans forsvarsgivere. Men jeg forlater emnet mitt og bør gå tilbake til det mest hensiktsmessige for adopsjon når de angriper posisjonen. Hvis de har (forsvarere) har blitt tilberedt nok hindringer for å ta sitt angrep, var det vanskelig, og hvis de på den annen side kan dekkes med en flank eller belagt med en strategisk manøvre, er det mye bedre å følge Ovennevnte handlingsplan enn å prøve å gå på farlig angrep. Hvis det imidlertid er noen grunn til preferansenes preferanse, må den utføres i retning av en av flankene, fordi senteret er elementet som er enklest å støtte. Det har vært tilfeller når et angrep på en flank var forventet av forsvarerne, og de var misvisende det falske angrepet på dette stedet, mens det virkelige angrepet fant sted i midten og lyktes bare fordi det var uventet. I slike operasjoner bør terrenget og naturen til ledende kampoperasjoner av militære ledere være avgjørende når man bestemmer hva slags handling som skal følges.

Angrepet kan utføres på en slik måte, som beskrevet for leirene som er forsterket av grøftene. Men noen ganger skjer det at disse linjene har hindringer som er karakteristiske for konstante festestrukturer; Og i dette tilfellet ville Escalad være svært vanskelig hvis bare det ikke var gamle jordlinger, hvis bakker ble glattet fra tid til annen og ble tilgjengelig for infanteri med moderat aktivitet. Fortressaksler av izmail og Praha av denne karakteren; Citadel Smolensk var det samme, som Paskevich forsvarte så glimrende fra henne, fordi han foretrukket å ta en posisjon i kløften foran, og ikke å skjule seg bak bruscher med en skråning knapt tretti grader.

Hvis en kant på frontlinjen ligger på elva, virker det absurd å tenke på å trenge inn i flanken, fordi fienden samler sin styrke, hvor den store massen vil være nær sentrum, kan beseire kolonnene som kommer mellom senteret og elva, og ødelegger dem helt. En slik latterlig situasjon førte imidlertid til suksess, fordi fienden, presset etter hans posisjon, tenker sjelden på at motangrepet i det kommer, uavhengig av hvor lønnsom hans stilling syntes å. Generelle og soldater som leter etter asyls for stillinger, er allerede halvparten av, og ideen om overgangen til offensiven kommer ikke til å tenke når de blir angrepet av deres styrking. Til tross for disse fakta kan jeg ikke råde et slikt bilde av handling, og en generell som vil gå til en slik risiko og dele skjebnen til Marshal Talara på Höhshtta (Gehshtedta) i 1704, det vil ikke være grunn til å klage på skjebnen.

Forsvarsalternativene er ikke så mye forsterket av grøfter av leirer og stillinger. Først av alt, bør du sørge for at det er sterke reserver mellom midten og hver av flankene, eller nærmere til høyre for venstre flank og til venstre for høyre flank. Med vedtakelsen av disse tiltakene kan støtten enkelt og raskt gjengis til en truet gjenstand, som ikke kunne gjøres hvis det bare var en sentral reserve. Det ble foreslått at tre reserver ikke ville være for mye hvis styrken er veldig utvidet, men jeg har sterkt en tendens til at to personer er ganske nok. En annen anbefaling kan gis. Det er å bringe til troppene som ikke i tilfelle ikke kommer til fortvilelse på et hvilket som helst tilfelle av en defensiv posisjon, noe som kan oppleve press, fordi hvis det er en god reserve, kan du bekjempe angriperen og lykkes med å forskyve sin med festningen, som, som han trodde, er under hans kontroll.

Disse er dristige bedrifter som en hæren frigjøring begynner med sikte på å angripe garnisonene av kontroversielle punkter med varierende grad av styrking eller betydning. Selv om plutselig angrep Som om det er en helt taktisk operasjon, er dens betydning, selvfølgelig, avhenger av den strategiske betydningen av de fangede referansepunktene. Derfor er det et behov for å si noen ord med henvisning til plutselige angrep i avsnitt XXXVI, som snakker om squads. Uansett hvor utrettelig slike repetisjoner virket, må jeg angi en måte å utføre disse operasjonene her, siden det er åpenbart at dette er en del av emnet på angrepet av feltfestetninger.

Jeg vil ikke si at taktikkregler gjelder for disse operasjonene, fordi selve navnet selv, plutselig angrep Det antas at de vanlige reglene ikke er aktuelt for dem. Jeg ville bare tiltrekke seg oppmerksomhet til dem og sende mine lesere til ulike verk, både historiske og didaktiske, der de nevnte.

Før det, bemerket jeg at konsekvensen av disse bedriftene ofte kan være viktige resultater. Tar russere Sozopol i 1828, det mislykkede angrepet fra General Petrash Kel i 1796, strålende plutselige operasjoner under crashon i 1702, i Gibraltar i 1704 og under Bergenen Zome (Holland) i 1814, samt Escalads fra kartet over Maon (Om . Menorca) og Badakhos, gi en ide om forskjellige typer plutselig angrep. Noen av dem gir effekten med deres plutselige, andre - åpne på stedet krefter. Mastery, Militært Trick, Mot På den delen av angriperne og frykten, som dekker angriperen, er noen poeng som påvirker det vellykkede resultatet plutselig angrep.

Så snart krigen løses, er det ikke lenger så viktig å ta et styrket punkt, uansett hva det er sterkt, med mindre det har direkte innvirkning på resultatene av en stor strategisk drift. Fangst eller ødeleggelse av en bro beskyttet av festninger, en stor konvoje, et lite fort, låse viktige pass, til slutt fange avsnittet selv uten festningsfester, men brukt som et stort lager av mat og ammunisjon, så nødvendig for fienden, er Et slikt foretak som rettferdiggjør risikoen for at løsningen som er involvert i dem, kan bli utsatt. Som eksempler gjennomført to angrep i 1799 mot Fort Lucišteyig i Grisen og anfallet av Loyzaha og Scharinarianer i 1805; Endelig er anfallet av varen selv uten festningsfester, men brukt som et stort lager av mat og ammunisjon, svært nødvendig fiende, en slik bedrift som rettferdiggjør risikoen for at løsningen kommer på dem.

De befestede punktene fanget med fyllingen av RVene noen ganger med fasciner, noen ganger poser med ull; Med samme formål ble selv gjødsel brukt. Trappene er mest nødvendige og bør alltid være klare. Soldatene holdt i sine hender og festede kroker til støvler, med hjelp som de klatret på steinene som hersker over styrken. I Cremona penetrere troppene av prins Evgenia Savoyssky gjennom kloakkrørene.

Lese om det, bør vi ikke trekke seg fra disse hendelsene, ikke regelen, men leksjoner, fordi allerede en gang utføres, kan gjøres igjen.

Teori og praksis for å gjennomføre fiendtligheter i XVIII-XIX århundre, basert på bruk av kampkonstruksjon, som kombinerer bataljonskolonner av lineært infanteri, som opererer med støtte av lett infanteri (hurlere) i det løse systemet. Samtidig har kavaleriene og artilleriet tildelt gevinsten og sikret handlingene til infanteriformasjoner.

Taktikkolonner og løs bygning Dominert på slagmarkene på nesten et århundre.

Historie

Taktikkolonner og løs bygning oppsto i det russisk hær I løpet av den syvårige krigen, og ble først brukt på slagmarken av General Liestchik P. A. Rumyantsev på beleiringen av den preussiske festningen Kolberg i 1761. En betydelig innvirkning på den teoretiske utviklingen og implementeringen av A. V. Suvorov ble gitt. Under de revolusjonære krigene i Frankrike, i slutten av XVIII århundre, skjedde anerkjennelse og distribusjon I vestlige land. Det fikk sin endelige utvikling og design under påvirkning av kampopplevelsen av Napoleonsk kriger. Et klassisk eksempel på bruken var Borodino-kampen under invasjonen av Napoleon til det russiske imperiet i 1812. I løpet av denne kampen inkluderte kampordren til den russiske hæren avanserte riflekjeder, to linjer med infanteri-kolonner, to kavalerielinjer og reserve.

I andre halvdel av XIX-tallet var det imidlertid et sprøyteknøyder av brannfunksjonene til infanteri våpen og artilleri. I Times of the Krim-krigen i 1853-1856, spredte den tette brannen til de anglo-franske delene som er bevæpnet med raske rifle rifler, raskt spredt russiske kolonner; Hvem i begynnelsen ble tvunget til å spyle i rifle kjeder. Deretter ble prosessen med å utfolde de tette kolonnene i sjeldne kjeder av skyttere organisert for å minimere sine egne tap fra rifle-artilleri brann når de nærmet seg fienden for bajonettangrepet.

I Vesten ble denne prosessen gjentatt under den franco-prussiske krigen på 1870-1871. I den russiske hæren, den endelige avvisningen av eksos kolonner og løs taktikk holdt under den russiske tyrkiske krigen fra 1877-1878. Imidlertid har individuelle elementer i denne taktikken eksistert til slutt XIX. århundre, mens forbedringen av brannfond ikke gjorde bruk av katastrofale.

For endring taktikkolonner og løs Kom taktiske konstruksjoner i form av rifle kjeder

Beskrivelse

I henhold til den nye infanteri-taktikken begynte infanteriet å bli delt inn i lineær for handling i kolonner, og enkelt, for å støtte kolonner i det løse systemet. Grunnlaget for kampordren var to eller tre linjer med bataljonskolonner av lineært infanteri. I intervaller mellom kolonnene ble posisjonene til regimental artilleri installert, på flanker og foran hovedkraften ble plassert plasseringer av feltkanoner. Bak hovedkreftene og på flankene var det kavaleri deler. Det viktigste elementet i kampordre ble ansett som reserve-delene som ble støttet og sikret suksess, og de var engasjert i eliminering av krisesituasjoner i forsvaret.

Foran hovedkrafter på en avstand på flere hundre meter ble fremsatt av spredning av hunter, hvis oppgave var å dekke hovedstyrker under bindingen av kampen, og sammen med artilleri, opprørt fiendens kampsordre, skaper fienden En gunstig forhold for å organisere angrep av kolonner av lineært infanteri. I tilfelle en mislykket tilfeldighet under angrepet, ga lett infanteri sammen med kavaleriet organisert avfall av hovedkreftene.

Det antas at kolonnekonstruksjonen av troppene ga dem en større kraft av Bayonet-streiken og lov til å kjempe mot et hvilket som helst terreng, å gjennomføre manøvrer og organisert for å forfølge den tilbakekallende motstanderen. Taktikk bruker kolonner og løs Ikke utelukket den ujevne fordelingen av krefter på forsiden for å konsentrere effektgruppene på viktige områder. Blant sine ulemper indikerer de umuligheten av en kombinasjon av brann og innvirkning, siden artilleri var bare engasjert ved utarbeidelsen av et angrep av lineært infanteri, men han kunne ikke lenger ha direkte støtte. I tillegg var en negativ konsekvens av dype og tette kampordrer store tap i

Napoleons strategi var rettet mot ødeleggelsen av fiendens levende kraft i den generelle kampen. Ledende krig, setter Napoleon sitt mål å løse utfallet til den generelle kampen. Ved å ødelegge fiendens hær i en eller flere generelle kamper fanget han sin hovedstad og dikterte sine forhold til ham. Fra kampen sa Napoleon skjebnen til hæren, staten eller besittelsen av tronen. "

Med tanke på kampen om den avgjørende krigsakten, uttalte Napoleon at det ikke skulle gis om det var umulig å telle på 70 - prosentvis suksess.

En av karakteristiske trekk Napoleonisk strategi var opprettelsen av overlegenhet av styrke over den avgjørende retningen. "Essensen av strategien er å ha mer makt med en svakere hær enn en motstander, i det punktet du angriper eller som du angriper deg"

En av de grunnleggende prinsippene som Napoleon fulgte, uttrykt i utgangen av alle krefter eller deler av kreftene i flanken eller på baksiden av fienden for å fange sin kommunikasjonslinje, kutt den av fra forsyningsbasen og gjør kampen om kampen i svært ugunstige forhold.

Samtidig delte Alexander jeg sine tropper til 3 hærer som ble befalt av: Militærminister Barclay de Tolly, den andre prinsens bagasje, den tredje generalen Tormamasov. Slike spredning av tropper var forbundet med flere grunner, blant annet ved at det ikke var klart til slutten, hvor Napoleon vil gå. Samtidig, å vite de strategiske målene til Napoleon på motstandernes motstanders hær, ga Alexander jeg en indikasjon på armene i hærene, for ikke å komme inn i store kamper med kraftige motstandere, og trekke seg tilbake til Moskva, som om smøring av Napoleon dypt inn i det store landet. Denne generelle strategien har ikke funnet en forståelse av individuelle kommandanter i hæren av generaler.

Et slikt rop av sjelen til bagatrering var klart: han, som en mann, militær og hjertelig rushed i kamp og hvordan han trodde han lett kunne knuse den franske. Men han forsto ikke at Napoleon alltid pålagte taktikken til det generelle slaget for å bryte den russiske hæren over natten.

Alexander jeg forsto at prinsens prins kunne gjøre en dødelig feil ved å komme inn i kamp med den franske hæren. Derfor, 8. august 1812. Han utnevner Kutuzovs kommandør i Feldmarshals sjef. Konsentrasjonen av kommandoen i noen hender lovet å kombinere hærene og lede dem på det viktigste, nå en klart definert retning av streiken i Napoleon - Moskva. Napoleon Kutuzov Borodinsky krig

Den russiske hæren under de øverste sjefer av Kutuzov har hatt foran Borodino-kampen i følgende krefter. Høyrefløyen og senteret befalte Barclay de tolly. Høyrefløyen direkte Miloradovich, hvorav det var to infanteri-corps (19800) og to kavaleri - (6.000 personer). Senteret har direkte befalt Dohturov, som hadde en infanteri og en kavaleribygging (totalt 13.600 personer). Senterets reserve og høyrefløyen besto i umiddelbar nærhet av Kutuzov (36.300 personer)