Den tidligere statsadvokaten i den russiske føderasjonen, Kazannik Alexey Ivanovich, om Jeltsin og Jeltsinismen. Kazannik, Alexey Ivanovich: biografi I offentlig tjeneste

Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).

Alexey Ivanovich Kazannik(født 26. juli, landsbyfolketelling i Chernigov-regionen i den ukrainske SSR) - russisk advokat og politiker, doktor i juss (), professor, statsadvokat for den russiske føderasjonen (fra september til februar), statsråd for justis 1. klasse ( 1993), viseguvernør i Omsk-regionen (fra til år). På begynnelsen av 1990-tallet fikk han berømmelse takket være en gentlemanhandling: etter å ha blitt valgt inn i Sovjetunionens øverste sovjet, ga han fra seg plassen til Boris Jeltsin. Ærede advokat Den russiske føderasjonen.

Biografi

I hans valgprogram oppfordret til å forlate dyre programmer (BAM, overføring av strømmen av nordlige elver mot sør, bygging av gigantiske vannkraftverk), talte for å redusere de væpnede styrkene (med å gi solide sosiale garantier til militært personell overført til reservatet). Han viste seg som motstander av administrativt press i landbrukspolitikken og tok til orde for lettelser i skattepolitikken i landbrukssektoren, langsiktige lån, opprettelse av stønadssystem og stimulering av utleie. Han ba om utvikling av en konstitusjonell mekanisme for å fjerne høytstående statstjenestemenn fra makten i tilfelle deres brudd på grunnloven og misbruk av offisiell stilling. Foreslått å opprette lovverket naturvern, innføre betalt naturforvaltning og miljøopplæring.

Etter valget ble han medlem av den interregionale varagruppen, og siden 1990 var han også medlem av gruppen "For radikal militærreform." I løpet av disse årene jobbet han i komiteen for den øverste sovjet i USSR med spørsmål om økologi og rasjonell bruk av naturressurser, og var kjent som hovedutvikleren av lovforslaget "Om det rettslige ansvaret til politiske partier og massebevegelser som har begikk en forbrytelse mot deres folk, fred og menneskelighet.»

A.I. Kazannik anså det som nødvendig å utøve kontroll over de relevante departementene av den relevante kommisjonen til Høyesterådet, og talte for kongressens og Høyesterådets rett til å uttrykke manglende tillit til regjeringen og individuelle ministre. På den første kongressen for folks varamedlemmer i Sovjetunionen, etter å ha blitt valgt inn i rådet for nasjonaliteter i den øverste sovjet, ga han en uttalelse om å nekte dette stedet til fordel for B. N. Jeltsin. I oktober 1991, på V Congress of People's Deputes of the RSFSR, stilte han opp for medlemskap i den konstitusjonelle domstolen, men ble ikke valgt. I samme måned ble han delegert av RSFSRs øverste sovjet til rådet for republikker i Sovjetunionens øverste sovjet.

Etter å ha blitt tilbakekalt fra unionsparlamentet 12. desember 1991, vendte han tilbake til vitenskapelig og pedagogisk virksomhet. I -1993 var han leder av komiteen for nasjonaliteter, religioner og offentlige organisasjoner administrasjonen av Omsk-regionen. Han deltok i utviklingen av programmer for utvikling av interetniske relasjoner, samt den økonomiske og sosiale gjenopplivingen av de sibirske kosakkene. Han var forfatteren av ideen om å opprette Azov German National District i Omsk-regionen, og støttet overføringen av alle religiøse bygninger i regionen til eierskap av de relevante trosretningene.

Statsadvokaten i den russiske føderasjonen

I oktober 1993 ble han medformann for Omsks regionale avdeling av "Choice of Russia"-bevegelsen.

I dette innlegget overvåket han fullføringen av etterforskningen av straffesaker knyttet til hendelsene 19.–21. august 1991 og spredningen av Kongressen for Folkets Deputert og Høyesterådet i oktober 1993. Han trakk seg fra sin stilling 26. februar 1994 etter at han viste integritet og nektet (i motsetning til Jeltsins ordre og enestående press fra hans administrasjon) å blande seg inn i gjennomføringen av statsdumaens resolusjon om amnesti for deltakere i hendelsene i 1991 og 1993. Han opplyste at han gjennom hele sitt arbeid i påtalemyndigheten opplevde konstant trykk og innblanding i etterforskningen" politiske saker ovenfra" Ved å utnytte tvisten om fordeling av konstitusjonelle makter mellom presidenten og forbundsforsamlingen kunngjorde han imidlertid at han ble tvunget til å trekke seg og uttrykte et ønske om å fortsette å jobbe, men etter en måned med konsultasjoner med senatorer, gikk han med på å si opp. Offisielt avskjediget ved vedtak i Forbundsrådet 25. april 1994.

Partikarriere

Siden februar 1994 var han involvert i å organisere Party of People's Conscience, som faktisk bare eksisterte i Omsk. Blant de mulige allierte til partiet hans kalte han Yavlinsky-Boldyrev-Lukin-blokken og St. Petersburg Regional Party of Center.

Gift, har to sønner. Han liker å gå på fotturer, lese klassisk litteratur og har padlet kajakk over innsjøen. Baikal.

Skriv en anmeldelse av artikkelen "Kazannik, Alexey Ivanovich"

Linker

Notater

Utdrag som karakteriserer Kazannik, Alexey Ivanovich

Fødselsdag 26. juni 1941

kjent russisk advokat og politiker, doktor i juss

Biografi

Født 26. juli 1941 i landsbyen Peresis, Gorodnyansky-distriktet, Chernigov-regionen i Ukraina, i en stor bondefamilie. Far og to eldre brødre døde under den store Patriotisk krig. Moren og hennes tre gjenværende barn klarte å overleve okkupasjonen.

I 1959, etter uteksaminering fra videregående skole, på en Komsomol-kupong, dro han til byggingen av Magnitogorsk i Temirtau, Karaganda-regionen (Kazakh SSR), hvor han jobbet som snekker i byggeavdelingen til Zhilstroy i Kazmetallurgstroy-trusten: han jobbet som snekker på bygging av et metallurgisk anlegg. I august 1959 var han vitne til spredningen av en demonstrasjon av lokale arbeidere som var i streik mot stigende matvarepriser og kutt i arbeidsprisene. Disse hendelsene, sa han, styrket hans beslutning om å bli advokat.

Siden 1960 tjenestegjorde han i hæren i ingeniørkorpset.

I 1963 gikk han inn på det juridiske fakultetet ved Irkutsk State University, og i 1968 begynte han på forskerskolen ved samme universitet; jobbet som assistent og førstelektor ved avdelingen for statsrett og sovjetisk konstruksjon. Han behandlet problemer med koordinering i systemet med lokale råd, og spesialiserte seg først på konstitusjonelle lover i fremmede land. Senere, etter å ha flyttet til undervisning ved Det juridiske fakultet ved Omsk State University, var han også spesialist innen miljørett som adjunkt ved avdelingen for arbeids-, miljø- og landbruksrett (1975-1991).

På 1970-tallet begynte han å jobbe med miljøspørsmål; I løpet av disse årene var han foreleser ved Kunnskapssamfunnet og talte ved ulike virksomheter dedikert til dette temaet. I 1979, kort tid etter introduksjonen sovjetiske tropper til Afghanistan, i et av sine forelesninger ga han denne begivenheten en negativ vurdering, som var årsaken til at han ble fjernet fra offentlige taler.

Fra 1991 til 1993 - leder av avdelingen for statlig lov, ledelse og sovjetisk konstruksjon ved Det juridiske fakultet ved Omsk State University (for tiden avdelingen for statlig og kommunal lov).

Politisk aktivitet

Våren 1989 ble han nominert som kandidat for folkets varamedlemmer i USSR i Omsk nasjonalt territorielle valgdistrikt nr. 22 (Omsk og Tyumen-regionene).

I sitt valgprogram ba han om å forlate dyre programmer (BAM, overføring av strømmen av nordlige elver mot sør, bygging av gigantiske vannkraftverk), og talte for å redusere Armerte styrker(med levering av faste sosiale garantier til militært personell overført til reserven). Han viste seg som motstander av administrativt press i landbrukspolitikken og gikk inn for lettelser skattepolitikk i landbrukssektoren, for langsiktige lån, opprettelse av et system med fordeler og leieinsentiver. Han ba om utvikling av en konstitusjonell mekanisme for å fjerne høytstående statstjenestemenn fra makten i tilfelle deres brudd på grunnloven og misbruk av offisiell stilling. Han foreslo å lage et lovverk for naturvern, innføre betalt naturforvaltning og miljøopplæring.

Etter valget ble han medlem av den interregionale varagruppen, og siden 1990 var han også medlem av gruppen "For radikal militærreform." I løpet av disse årene jobbet han i komiteen for den øverste sovjet i USSR med spørsmål om økologi og rasjonell bruk av naturressurser, og var kjent som hovedutvikleren av lovforslaget "Om det rettslige ansvaret til politiske partier og massebevegelser som har begikk en forbrytelse mot deres folk, fred og menneskelighet.»

A.I. Kazannik anså det som nødvendig å utøve kontroll over de relevante departementene av den relevante kommisjonen til Høyesterådet, og talte for kongressens og Høyesterådets rett til å uttrykke manglende tillit til regjeringen og individuelle ministre. På den første kongressen for folks varamedlemmer i Sovjetunionen, etter å ha blitt valgt inn i den øverste sovjet, ga han en uttalelse om å nekte dette stedet til fordel for B. N. Jeltsin. I oktober 1991, på V Congress of People's Deputes of the RSFSR, stilte han opp for medlemskap i den konstitusjonelle domstolen, men ble ikke valgt. I samme måned ble han valgt av det russiske øverste rådet til den nye sammensetningen av Sovjetunionens øverste sovjet.

– Mister Kazannik, har vi en statsadvokat i Russland i dag, og i så fall hvem?

De jure er det en statsadvokat, Alexey Ivanovich Kazannik, siden det kreves en resolusjon fra Forbundsrådet for å formalisere min oppsigelse. Men jeg tror at det vil bli akseptert uten diskusjon. Når det gjelder den handlende, hvis jeg ikke er der de facto, så er han ikke der verken de jure eller de facto.

<...>President Jeltsin og hans følge, da de utnevnte Alexei Ilyushenko til fungerende statsadvokat, brøt artikkel 102 i grunnloven (klausul 1 "h" refererer til jurisdiksjonen til Føderasjonsrådet, utnevnelsen og avskjedigelsen av statsadvokaten i Den russiske føderasjonen. - Oleg Rubnikovich) og loven om påtalemyndighetens kontor i Den russiske føderasjonen.

Nylig kan man i økende grad høre uttalelser om at Mr. Jeltsins følge har en ganske stor innflytelse – og langt fra den beste – på Mr. Jeltsin. Hvor relevante tror du disse samtalene er?

Da jeg var på avstand, i Omsk, leste jeg i avisene «presidentens følge», «kollektivet Rasputin» og så videre. Men dette betydde ikke noe for meg, siden jeg trodde og nå tror at presidenten - statsoverhodet - er personlig ansvarlig for alle dekretene og ordrene han signerer.

Etter å ha kommunisert med følget hans ble jeg overbevist om hvor feil jeg tok. Det er folk i presidentadministrasjonen som kan signere ethvert dekret - om utnevnelse og fjerning av tjenestemenn i landet, om avvikling av sikkerhetsdepartementet, om overføring av interneringssenteret i Lefortovo til påtalemyndighetens kontor.<...>

Alt dette er rett og slett fantastisk. Dette var fryktelig uvanlig for meg. Ikke bare Jeltsin prøvde å blande seg inn i påtalemyndighetens virksomhet, men også hans rådgivere, assistenter, til og med tjenestemenn som anså seg for å ha rett til å ringe meg.

Vil du nevne navnene på personer fra presidentens krets som nyter spesiell autoritet fra Mr. Jeltsin?

Du vet, i selve presidentadministrasjonen fortalte de meg at hvis det er nødvendig å signere et dekret uten den tilsvarende utviklingen, så vil det ikke være den første assistenten til presidenten som vil gjøre det. Vi må kontakte sjefen for hans personlige sikkerhet, Korzhakov - han vil løse alle problemene.

– Jeg lurer på om du i dag angrer på at du en gang ga din plass til herr Jeltsin?

Jeg angrer ikke. For det første har jeg alltid hatt en utviklet rettferdighetssans, og jeg trodde at hvis halvannen eller to millioner stemmer ble avgitt på meg i Omsks nasjonalterritorielle distrikt, og seks og en halv million stemmer ble avgitt for Jeltsin, da det er nødvendig å danne Forsvaret i henhold til rating. Og jeg trodde at følgende vurdering ville bli trukket: den som fikk flest stemmer har prioritet, minst stemte på andreplassen... Jeg håpet at jeg på denne måten skulle komme inn i Nasjonalitetsrådet.

Jeg angrer heller ikke på avgjørelsen min av andre grunner. På den tiden var dette trinnet berettiget. Da var oppgaven å ødelegge det totalitære systemet (eller, som det mildt ble kalt, det administrative kommandosystemet). Jeg tror at Boris Nikolaevich fullførte denne oppgaven, men det ville være veldig hyggelig om han trakk seg i august eller september 1991, etter de velkjente augusthendelsene.

Da jeg kommuniserte med ham, ble jeg overbevist om at hvis han hadde noe talent, så var det bare som en ødelegger.

Det var en helt bevisst handling, minnes Kazannik. – Jeg fikk halvannen million stemmer, og Jeltsin fikk mer enn fem og en halv. Det betyr at hans politiske vurdering var nesten tre ganger høyere. Og det ville være rettferdig for ham å sitte i det øverste rådet.

Etter møtet tok nestleder Telman Gdlyan opp meg i passasjen og sa: «Vel, du har gjort mange ting, advokat. Du fortalte ham det politisk karriereødela det. Jeltsin trenger ikke det øverste rådet.

Vi trenger Jeltsin på rallyet - forfulgt og gråtende. Vårt folk elsker de forfulgte og fornærmede. Ja det ville han neste valg fikk utrolig mange stemmer. Og han ville bli statsoverhode..."

Forresten, etter at Boris Nikolaevich tok Kazanniks plass, kom han bare opp og håndhilste.

Vi møtte ham ikke igjen på kongressen, sier Kazannik.

Og etter det møtte den tidligere statsadvokaten Jeltsin mer enn én gang.

På en eller annen måte til og med Nyttår feiret sammen, sa Alexey Ivanovich. – De ringte meg – de inviterte meg til Jeltsinene, de sendte meg en bil. De bodde da i sentrum på Tverskaya-Yamskaya. Vanlig leilighet arbeidsmann. Nesten bare vegger og hyller fylt med bøker.

Jeltsin var veldig demokratisk. Og dette var ikke prangende enkelhet, men helt naturlig oppførsel.

Boris Nikolaevich ble forsinket et sted ... Naina Iosifovna sa til meg: "Alexey Ivanovich, sett deg ned på sofaen. Bare legg en pute på den, ellers er den utslitt - fjærene stikker ut..."

Snart kom Jeltsin.

Jeg var glad for at jeg allerede var der. Han sier: «Kom igjen, du og jeg, mens de lager mat der, la oss ta en matbit først.» Jeg åpnet en sildboks i olje, kuttet reddiker, agurker og smult. Smulten saltet han forresten selv.

I 1993 skilte presidenten og statsadvokaten lag.

Jeltsin var en destruktiv leder, fullstendig kompromissløs. Folk ble utnevnt til stillinger basert på personlig lojalitet til ham. Under Boris Nikolayevichs regjeringstid ble flere dusin medlemmer av regjeringen, ministre og fem hundre medlemmer av apparatet erstattet. Folk hadde rett og slett ikke tid til å gå gjennom lærestadiet og gjøre noe i deres sted. Men ikke desto mindre er Jeltsin en enestående personlighet i sin tid. Mine oppriktige kondolanser til hans familie og venner. Han, den eneste tidligere sovjetiske lederen, ga fra seg makten frivillig. Og han angret oppriktig foran hele landet. Det som var mest sjokkerende i hans TV-sending til folket, var setningen: «Tilgi meg! Jeg gjorde ikke alt jeg lovet."

privat virksomhet

I 1959 dro han til Kasakhstan for å bygge et metallurgisk anlegg. Han jobbet der som snekker.

I 1963 gikk han inn på Det juridiske fakultet ved Irkutsk University.

I 1989 - 1991 - Folkets stedfortreder for Sovjetunionen.

I 1993 - 1994 - statsadvokat i Russland.

Etter det var han viseguvernør i Omsk-regionen, og underviste også i Omsk statlig universitet.

Nå underviser han ved Omsk State University. Dostoevsky og Omsk Law Institute.

For tjue år siden nektet den russiske statsadvokaten Aleksej Kazannik å bryte loven, og til tross for den presserende anmodningen fra president Jeltsin, løslot den amnesterte Rutskoi, Khasbulatov og Makashov. I dag tar sønnen hans, aktor Dmitry Kazannik, til orde for at Oleg Shishov ifølge loven skulle ha blitt tatt i varetekt tilbake i Omsk. "Ingen kompromisser": Kazannik eldre fortalte BC hvordan han oppdro sønnene sine, hvorfor landet vårt trenger en tsar i stedet for en president, og hva som holder ham fra nyttårsfesten i Omsk-regjeringen.

– Alexey Ivanovich, navnet på din yngste sønn "kom opp" i Shishov-saken: aktor Dmitry Kazannik, sammen med en etterforsker fra den russiske føderasjonens etterforskningskomité, begjærte plassering av den siktede i et interneringssenter før rettssak. . Deler du denne posisjonen?
- Dmitry Alekseevich jobber i den regionale påtalemyndigheten, analyserer alle forretningssaker. Før det fungerte han i retten i mange år som statsadvokat. I dag jobber han dag og natt, for alle saker går gjennom ham, uansett hvem som etterforsker dem. Sønnen blir tvunget til å gjennomgå hele "flerbindsbøker" hans oppgave er å nøye sørge for at loven blir strengt overholdt når han etterforsker en sak. Jeg har ikke den minste grunn til å tvile på at dette var tilfellet med Oleg Shishov.

– Jeg vet at din andre sønn, Mikhail, også jobber i den regionale påtalemyndigheten.
– Ja, Mikhail Alekseevich driver med kriminalitetsstatistikk. Sønnene har et prinsipielt standpunkt: alt knyttet til offisielle forhold skal forbli i tjenesten. Å stille spørsmål ved dem er helt ubrukelig.

– Var yrkesvalget for barna dine opplagt?
«Jeg sa aldri til dem: 'Du burde gå på jusstudiet.' Mishka ble uteksaminert fra åtteårig skole og sa: «Pappa, jeg vil bli sveiser. Jeg har drømt lenge." "Det er et fantastisk yrke," sa jeg enig. "Men du må bli en profesjonell av høyeste klasse." Han ble uteksaminert fra en yrkesskole og jobbet et år som sveiser på en fabrikk. Så ble han trukket inn i hæren. Han tjenestegjorde i missilstyrkene i to år. Da han kom tilbake, sa han uventet: «Jeg vil gå på jusstudiet.» "Du vil ikke gjøre dette," advarte jeg Mikhail. -Du har ingen kunnskap. Hvis du virkelig vil, gå på forberedende kurs. Tren i et år, og prøv så." Mikhail kom inn, og han viste seg å være en utmerket spesialist. Dmitrys vei førte umiddelbart til jusstudiet: han studerte utmerket på skolen og ble uteksaminert fra universitetet med utmerkelser.

– Hvilken høyprofilert rettssak har berørt deg sist?
– Kanskje det er på grunn av alder, men jeg har blitt helt uinteressert i politikk. Tidligere løp jeg til stevner, snakket, bekymret, men i dag ville jeg ikke dra noe sted i det hele tatt ... Likevel er jeg følsom for den oppsiktsvekkende saken om Vasilyeva. Hån! Hvordan skal vi forklare det for elevene? «Alt er rettferdig med oss, og det er slik du bør opptre...»? Denne typen ting gjør så vondt i sjelen min at jeg allerede har lovet meg selv å ikke se på TV eller lese aviser... Og fortsatt ser jeg, leser og er indignert... På et tidspunkt ble jeg slått av en artikkel som snakket om salget av feriestedet lander i Moskva-regionen. Startprisen er 50 tusen dollar per hundre kvadratmeter. "De kjøpte hele landet," skrev publikasjonen, til 600 rubler (!) per hundre kvadratmeter. Representanter for skogbruksbedriften fremmet et krav til Moskva byrett om å erklære kjøps- og salgsavtalen ugyldig. Retten avviste kravet og argumenterte for at annonsen ble publisert på forhånd i en avis som var tilgjengelig for alle, men dessverre kom det bare representanter for tre til auksjonen - Abramovich, Shokhin og en viss Yulia Rutberg. Og de hevet ikke skiltene før prisen falt til 600 rubler. Dermed er det ingen brudd på loven. Det er rett og slett umulig å lese om slike ting.

– Omsk er full av sine egne historier om salg av tomt...
– Jeg vet det, men jeg kan ikke uttale meg om disse sakene: for dette må jeg studere materialet. Forleden ringte de fra Ekho Moskvy: «Vennligst kommenter arrestasjonen av Hamburg, Merenkovs flukt...» Jeg kan ikke! Jeg kjenner ikke til noe av materialet i saken, men yrket vårt er slik at vi må fordype oss i essensen.

– Hva ødela Oleg Shishov, etter din mening?
– Jeg kan dessverre ikke si det av samme grunn.

- Fint. Men sympatiserer du som person med generaldirektøren i Mostovik eller fordømmer du ham?
– Jeg behandlet alltid med medfølelse selv de personene som begikk noen forbrytelser. En gang i tiden skrev Ruslan Khasbulatov, mens han var i forvaringssenteret i Lefortovo, en uttalelse: "Jeg krever umiddelbart generaladvokaten." Mine assistenter sa: «I hele historien til påtalemyndighetens eksistens har statsadvokaten aldri møtt den siktede. Du kan sende en assistent." "Jeg vil bryte denne tradisjonen og gå selv," sa jeg.
Hvis en person er skyldig, kan vi sympatisere med ham, bekymre oss for ham - vi er levende mennesker. Men en advokat må kun handle i samsvar med loven. Det er ingen annen.
Jeg ble ofte spurt om Mikhail Khodorkovsky: du diskuterer det sannsynligvis i familien din, du sympatiserer, vi vil ikke tro deg hvis du benekter det! Det betyr ikke noe! Men hvis jeg skulle behandle denne saken i retten, ville jeg handlet helt etter loven. Da jeg ble tvunget til å trekke meg fra stillingen som riksadvokat, fikk jeg mange brev og telegrammer. Det var ikke en eneste fordømmer blant dem. Mest av alt setter jeg pris på et brev fra fanger i en av koloniene i Rostov-regionen. Det står bokstavelig talt følgende: «Vi i avdelingen rådførte oss og kom til den konklusjon at du er absolutt ute av stand til å bryte loven. Hvis du krevde de strengeste straffer for oss, ville vi aldri blitt fornærmet av deg, fordi vi er overbevist om at du ville ha handlet rettferdig.»

– Er det vanskeligere for deg å holde forelesninger i dag enn det var for tretti år siden?
«Under sovjetisk styre holdt jeg sannferdige foredrag, og i dag leser jeg sannferdige. Når vi for eksempel snakker om folkelig suverenitet, vær oppmerksom på at grunnloven sier at folket er den eneste maktkilden i den russiske føderasjonen. Men samtidig er grunnlovsnormen uakseptabel! – begrenset av gjeldende lovgivning. Som et resultat er det ikke noe sivilsamfunn i Russland. For at det skal dannes, må det være en rettsstat, men vi har ikke engang forutsetningene for dette...

- En høylytt uttalelse...
- Se for deg selv. Et integrert trekk ved sivilsamfunnet er politiske partier. Men de er effektive bare i ett tilfelle: hvis de uttrykker interessene til visse kategorier av befolkningen. Men i vårt samfunn er ikke disse interessene differensierte, så det er umulig å finne en forskjell mellom programmene til United Russia, A Just Russia eller Liberal Democratic Party. Ingen verdig offentlige foreninger. Den russiske føderasjonens offentlige kammer er den eneste verdig foreningen, men den er finansiert over statsbudsjettet, og apparatet består av typiske tjenestemenn. Og den som betaler ringer melodien.
Eller ta middelklassen som er nødvendig for dannelsen av sivilsamfunnet. Det finnes heller ikke i Russland. Aviser skriver at ifølge offisielle data er det visstnok 25-30 prosent. Men i utenlandske høyt utviklede land er denne prosentandelen 65-70...

– Finnes det en elite i Russland, og hva representerer den?
– Godt spørsmål. Før revolusjonen tilhørte 8,5% av den russiske befolkningen eliten: landet rangerte først i verden i denne indikatoren. Hvordan var den russiske eliten da? Hele adelen med sin unike kultur, all ingeniør- og teknisk intelligentsia, alle de russiske kjøpmennene, så vel som alle de smarte bøndene og aktive filisterne (som Gorkij senere latterliggjorde forgjeves). Etter revolusjonen ble de alle ødelagt.
I alle årene med sovjetmakt ble den tekniske intelligentsiaen senket ned under sokkelen. Jeg husker at jeg holdt foredrag i Omsk-bedrifter. En arbeider ved foreningen oppkalt etter. Baranova fortalte meg: "Jeg er ingeniør av utdannelse." - "Hvorfor jobber du ikke med spesialiteten din?" - "Hva gjør du! Jeg skjuler det! Ingeniørens lønn er 140 rubler. Og som dreiebenkoperatør tjener jeg 300 rubler. Og noen ganger alle 350.»
På det genetiske nivået reproduserer ikke eliten seg i dag. Og fra dårlig tre ikke forvent god frukt. For at et land skal komme ut av krisen, må det ifølge eksperter ha minst én prosent av eliten. Ifølge eksperter har vi 0,8 prosent av den nasjonale eliten. Det virker som en god ting. Men hvem er inkludert? Oligarker som raner Russland. Embetsmenn. Høytstående tjenestemenn. De er alle opptatt med bare én ting: å tjene seg selv.
Ingen av dem sier «fedreland» eller «moderland» i dag. De kaller Russland «dette landet». Dette er vikarer. Tenker de på å få Russland ut av krisen? Spørsmålet er retorisk.
Hvis vi nærmer oss situasjonen som har utviklet seg i Russland fra disse posisjonene, ser jeg ingen vei utenom. Fullstendig håpløshet.

– Så du ser ikke noe håp om en lys fremtid?
– Jeg ser en liten "ledetråd": gjenopprette monarkiet i Russland. Landet vårt har alltid vært og forblir et monarki – uavhengig av hvem som var og står ved roret: Nikolas II, Lenin, Stalin eller Putin. I den sosiale og individuelle bevisstheten blir de oppfattet som absolutte monarker. Tross alt, hvis en kloakk går i stykker i dag, må du løpe til Putin - det er hva folk tror ...

– Og hva ville endret seg?
– Et moralsk symbol ville dukke opp i Russland. I dag er det helt umulig for oss å danne en juridisk kultur og juridisk bevissthet, for det er ikke et eneste eksempel... Jeg kan ikke si til elevene: unger, ta et eksempel fra ham...

- Og hvis monarken ikke er det beste eksempel?
– Landet kan styres av et regentråd.

– Hva føler du om at president Putin i dag styrker nøkkelposisjoner i landet med sikkerhetsstyrker? Dette gjenspeiles i Omsk-regjeringen...
– Snakker du om Bondarev? Jeg ble fortalt at Bondarev er en antikorrupsjonsspesialist. Det betyr at han er egnet for sin stilling i vår regjering.

– Hvordan vurderer du generelt arbeidet til Viktor Nazarovs regjering?
– Jeg vet ikke hvordan jeg skal vurdere det generelt, men jeg vil si dette: Jeg er forsiktig med denne regjeringssammensetningen. Jeg ble regelmessig invitert dit for å feire det nye året. Dessuten understreket de: vi ønsker å se mennesker som har bidratt til utviklingen av Omsk-regionen. Jeg dro aldri – av den enkle grunn at allerede de første avtalene ble et slags signal – hvordan det ville bli. Sett Merenkov som ansvarlig for eiendomsforhold, og utnevne Hamburg, en mann med en så skandaløs fortid, til viseguvernør... Vel, hvordan kunne jeg reise dit?
Allerede før avtalen statsadvokat Boris Nikolajevitsj Jeltsin "beiler" meg til en rekke stillinger. "Jeg er ikke kompetent i dette," forklarte jeg. "Du vil finne ut av det veldig raskt," overtalte presidenten. En dag måtte jeg si til ham i mitt hjerte: «Jeg ville ikke engang utnevnt min egen bror til stillingen hvis han ikke var en profesjonell i disse sakene.» Men er dette observert i dag?

– Hva slags stillinger ble du tilbudt?
– De tilbød – det er bare skummelt – stillingen som styreleder Høyesterett Den russiske føderasjonen. Jeg nektet fordi jeg aldri hadde praktisert dette systemet. Han takket nei til annen stilling – leder for migrasjonstjenesten – av andre grunner. Presidentkontoret har allerede utarbeidet et utkast til dekret, og jeg spurte: "Boris Nikolaevich, er midler bevilget til behovene til internt fordrevne?" - "Nei, Alexey Ivanovich." «Men de vil holde stevner og demonstrasjoner nær verandaen min. Hva vil jeg bli tvunget til å gjøre, hva vil jeg fortelle folk? – «Folk elsker deg veldig høyt. Gå ikke til dem med penger, men med et vennlig ord, så er det nok for dem.» "Men det vil ikke være nok for meg," sa jeg. "Jeg vil ikke jobbe slik."

– I år i Omsk-regjeringen "er det ingen andre, men de er langt unna"...
– Hvert statlig organ, som enhver person, har dannet et visst rykte. Og det er vanskelig å endre. Ekstremt vanskelig.

– Hva gjør du i dag ved siden av å undervise, Alexey Ivanovich?
– Jeg forbereder en lærebok for trykking. Det er mye å gjøre, mange planer også, men jeg vil ikke jobbe mye lenger, for å være ærlig. Jeg leser fortsatt konstant og kommuniserer med barnebarna mine. Sist vinter besøkte jeg Baikalsjøen, som jeg gikk rundt til fots i en alder av 21 år. Jeg sto på kysten og så med tristhet: og på Baikal-åsene, nær landsbyen Bolshiye Koty, hadde de allerede bygget
hytter...

Elena Yarmizina

Materialet ble utarbeidet med organisatorisk og økonomisk støtte fra Omsktekhuglerod LLC.
Respondentens mening er kanskje ikke sammenfallende med stillingen til redaktørene og sponsoren til spalten.