Samspillet mellom vitenskap og religion kort. Vitenskap og religion. Videreutvikling av forholdet mellom vitenskap og religion

III. Dialog av religion og vitenskap i moderne kultur.

Iv. Konklusjon.

Liste over brukt litteratur.

Introduksjon

Spørsmålet om forholdet mellom vitenskap og religion er klassisk i europeisk kultur, fordi problemet med deres gjensidig forståelse har en lang historie, fra fremveksten av nye europeiske fag i dag, og til og med en lengre forhistorie, fra opprinnelsen til rasjonell tanke til den nye tiden. Imidlertid vitner den lange historien om spenning og misforståelser mellom tro og sinn, velt på deres radikale heterogenicitet og de fleste forskere, filosofer og teologer av moderne mennesker tror at i dag er de dømt til dialogen. I denne dialogen, både vitenskap og religion, opprettholder sin egen autonomi - metode, data, språk, erfaring, prøver å finne svar på uendret, og stadig nye, viktigste spørsmål om verden og mannen.

Likevel bør det bemerkes at populære generaliseringer om temaet for disse relasjonene, uavhengig av om de forkynner krigsstaten eller freden, noen ganger viser seg å være for kunstig. Tross alt endret den problematiske samspillet mellom vitenskapen og religionen over tid, og derfor er det umulig å trekke den ut av historiske og kulturelle sammenhenger, feil, det truer roten av anakronismen. Så det bør bemerkes at forholdet mellom religion og vitenskap ikke er utformet bare på sidene i fyllingsens filosoffer av vitenskap og teologer: de er dannet av kulturelle og historiske prosesser og manifesteres i kulturelle og sosiale fenomener. Uten å studere historien til disse forholdene, er det umulig å forstå naturen til disse relasjonene.

Dermed er relevansen av temaet studie bestemt av behovet for flerdimensjonal analyse og dekning av mangfoldet av relasjoner mellom vitenskapelige og teologiske bestemmelser, og et forsøk på å konseptualisere denne dialogen. Av særlig betydning kjøper denne oppgaven i den moderne ulike sivilisasjonen.

I. Forholdet mellom religion og vitenskap fra antikken til vår tid, deres innflytelse på kulturen.

Religion i moderne filosofiske, historiske og kulturelle disipliner forstås som en spesiell form for sosial bevissthet, verdenssyn, en kombinasjon av åndelige ideer basert på tro på Guds eksistens (Guds) eller overnaturlige krefter, samt passende oppførsel og spesifikke handlinger ( kult). Det antas at i utgangspunktet religion oppsto i form av totemismen, fetishisme og dyr, fra primitiv tro på ånder, styrende natur og tilbedelse dem. Senere ble disse troene forvandlet til monoteisme, det vil si tro på en Gud, Skaperen. Famous Psychoanalyst Z. Freud trodde at religion er en manifestasjon av offentlig neurose, som imidlertid ikke er skadelig for enkeltpersoner, men heller, tvert imot, skaper forutsetninger for sunn sosial samhandling.

Ved breddegrad av dekning av ulike grupper av befolkningen, avl, lokal tro, nasjonale og verdensreligioner som utfører ideologisk, tilpasning, sosio-kritisk, identifikasjon, etc. kan skille seg ut. Samtidig bør det skilles av begrepet religion som en sosialinstitusjon - en konstitusjonell og juridisk forening, hvor en bestemt kirke anerkjent som en del av den offisielle organisasjonen av staten med deltakelse av myndigheter i finansiering og administrere det, og kirken er i noen sosiale prosesser.

Vitenskap er en spesiell type mental kognitiv aktivitet, som er å skaffe, klargjøre og akkumulering av objektiv, systemisk organisert og rimelig kunnskap om verden: natur, mann, samfunn og universet. Grunnlaget for denne aktiviteten er å samle vitenskapelige fakta, deres kontinuerlige oppdatering og systematisering, som følge av hvilken vitenskapelig verdenssyn dannes.

Vitenskap, som religion, kan handle i en smal forstand som en vitenskapelig disiplin - en kunnskapsgrad preget av generelle gjenstander for forskning, grunnleggende vitenskapelige papirer og forskningsinstitutter og læring.

Gjennom kulturhistorien, er det, utviklingen av materiale og åndelige verdier, livsideer, prøver av atferd, normer, metoder og teknikker menneskelig aktivitetSom reflekterer et visst nivå av samfunnsutvikling, var forholdet mellom religion og vitenskap ulik og betydelig endret. Religion oppsto mye tidligere vitenskap og var grunnlaget for dannelsen av menneskelig kultur til XVI-tallet.

Tenk på mer periodiser kulturens historie og situasjonen for religion og vitenskap i den. Totalt kan du allokere seks stadier av menneskelig kulturutvikling:

Perioden med primitivt kommunalt system (10 tusen - 4 tusen liter f.Kr.): Opprinnelsen og dannelsen av de første kulturer, fremveksten av primitiv tro, som prototyper av religion, dannelsen av det mytologiske bildet av verden;

Antikvitetsperioden (4000 LD til NE V C. NE): Opprinnelsen og blomstringen av de første verdens kulturer i Mezhdrachias by, Egypt, sivilisasjonen av Maya, Old Hellas, USA i India og Kina . I løpet av denne perioden begynner det menneskelige samfunn å bevisst referere til kultur som en del av sosial utvikling, utdanning og teknologier, den første vitenskapelige kunnskapen i samfunnet i det gamle Hellas samfunnet med geometri, som vitenskapen om å måle jorden. Formålet med studien var Megamir, universet i hele manifolden, men arbeidet ble utført med abstrakte modeller, og ikke ekte gjenstander. Hovedmålet er å få kunnskap, og metoden - observasjon. Parallelt med det mytologiske bildet av verden, dannes religiøse og filosofiske malerier;

Midtalderen (V-XIV VZ. AD): Utvikling basert på jødedommen av verdensmonoteistiske arabiske religioner - kristendom og islam, fremveksten av europeiske og østlige teologiske stater. I løpet av denne perioden spiller religion en dominerende rolle i Europa, bestemmer tilstedeværelsen av et enkelt religiøst bilde av verden, noen ganger senker utviklingen av samfunn og kultur. Samtidig fortsetter vitenskapen å utvikle seg noe som en støtte fra teologi og religion, en studie av Macromir utføres - land og plass. I løpet av denne perioden utvikler grunnlaget for fysikk aktivt, inkl. Mekanikk, teologisk filosofi, vises først vitenskapelige skolerfor eksempel nomineller og realister;

Revival Periode (XIV - XVI århundrer): Redusere religionens innflytelse på kultur, daggry av europeiske sekulære kulturer og vitenskap. Denne perioden er preget av den sanne fødselen av klassisk vitenskap, utviklingen av som konsentrerer seg om mikrometeret - elementære partikler, dannelsen av delvitenskapelige malerier i verden, og den aktive utviklingen av dialektikk;

Perioden på den nye tiden (XVII - XIX århundre): Religion er dårligere enn vitenskapen, takket være en omfattende studie av mega-makro- og mikrometer, på grunnlag av rasjonell og empirisk kunnskap, dannelsen av et generelt vitenskapelig bilde av verden som har erstattet religiøs;

Perioden for den nyeste tiden (XX - XXI-århundre): Videreutvikling av postnotysisk vitenskap, overgangen fra antropocentrisme til biospherecentrisme, det vil si en komplett studie av jorden, fremveksten av et postindustri og informasjonssamfunn med en ny tekno -Kultur, åpningen av dialogen mellom religion og kultur og dannelsen av et syntetisk bilde av verden.

Det vil si, analysere denne periodiseringen av kulturhistorien, kan vi konkludere med at forholdet mellom religion og vitenskap i kulturhistorien i de første stadiene av kulturens utvikling var til fordel for religion, og fra det XVII-tallet. H E. Det har vært en konvertering av vitenskapen. Samtidig ble overvektet av disse komponentene i kulturen reflektert i samfunnets verdenssyn, og deretter på enheten, kunst og teknologier. Som et resultat passerte selskapet konsekvent scenen av mytologiske, religiøse, filosofiske, vitenskapelige og blandede malerier i verden.

Det mytologiske bildet av verden reflekterte levering av mennesker om verden som om bildene av en eksplisitt verden forvandlet til fiktive tegn: guder, helter, demoner, etc. Det ble påvirket av de første religioner av primitive tro uten vitenskapelig utvikling av verden. Som et resultat har menneskekulturen reflektert en refleksjon av mytene i form av kult arkitektonisk konstruksjon, kunst hvis arbeid var viet til mytologiske tomter, og teknologier utviklet seg med utvikling og komplikasjoner av tradisjonelle håndverk. Samtidig reflekterte mytene selv effekten av naturlige biologiske og geografiske forhold Livet til mennesker.

Med utviklingen av mer komplekse religioner blir religiøse og mytologiske og direkte religiøse malerier av verden gradvis dannet. Det religiøse bildet av verden inkluderer en nødvendig Guds skaperen, som omskillelse av fred og mann, verdens divisjon for naturlige og overnaturlige, andre, tilstedeværelsen av hemmelige mystiske krefter som påvirker naturen og livet til en person. Kultur fortsetter også å gjenspeile religiøse synspunkter, og verdens vitenskapelige kunnskap er begrenset til anvendte husholdningsobservasjoner.

I motsetning til det religiøse filosofiske bildet av verden, prøver det å forklare verden rasjonelt, ikke på grunnlag av sensorisk kunnskap, men på grunnlag av tenkning - logikk og analyse. Hun er en følgesvenn eller forerunner av verdens vitenskapelige bilde. Samtidig utviklet det filosofiske bildet av verden ikke-lineært, for eksempel var hun allerede i det gamle Hellas, men gikk da til bakgrunnen i middelalderen teocentrisk kultur.

Under det vitenskapelige bildet av verden er forstått som en systematisk kombinasjon av vitenskapelige ideer om universets struktur, prosessene som oppstår i det, hovedloven. Grunnlaget for hvert vitenskapelig bilde av verden er de grunnleggende prinsippene, måter å forklare verden, som kalles paradigmer (fra gresk. Paradeigma - "eksempel", "prøve", "proof"), dvs. Dette er en viss anerkjent forsker ved denne prøven av vitenskapelig tenkning, en grunnleggende tilnærming til å løse vitenskapelige problemer.

I sin utvikling har det vitenskapelige bildet av verden passert fem perioder: et antikk fysisk bilde av verden;

Newtonisk mekanistisk bilde av verden; Elektromagnetisk bilde av verden fra M. Faraday, A. Einstein; Quantum-feltet bilde av verden M. Planck, H, Bohr; Moderne vitenskapelig bilde av verden, som en kombinasjon av utviklingen av en enkelt feltteori, en dialektisk tilnærming til naturvitenskap, differensiering og integrering av naturvitenskap.

Hver av disse periodene med den uunngåelige endringen av vitenskapelige maling i verden var på grunn av utviklingen av vitenskapelig kunnskap, som noen ganger tok form av den vitenskapelige revolusjonen. Således kom mekanikken til L. Ya Vinci, det heliocentriske systemet N. Copernicus, den eksperimentelle vitenskapen om Galilea, lovene i mekanikkene I. Newton og K. Kepler kom for å erstatte den gamle atomismen. De ble endret, i sin tur elektromagnetisme M. Faraday, teorien om det elektromagnetiske feltet D. Maxwell, elektronisk teori GA. Lorentz, og teorien om relativitet A. Einstein. De ble supplert med Quantum teorier om M. Planck. V. Heisenberg, N. Bohr og bølgeteorien om E. Schrödinger. Som et resultat vurderes verden som saken, bestående av 16 elementære partikler og antipartikler, deres gjensidig støtte og samhandling danner mangfoldet av verden.

For det moderne bildet av verden er kombinasjonen av naturvitenskap og filosofiske malerier karakteristisk. Den første er en bestilt integritet av systematisert kunnskap om universet, land og mann på grunnlag av grunnleggende funn og vitenskapelig erfaring, og den andre bestilte integriteten til systematisert kunnskap om teorier og konsepter som reflekterer ideen om verden.

Dermed er moderne kultur et komplekst fenomen som kombinerer åndelige og materielle resultater av sensuell og empirisk utvikling av verden. Det er grunnleggende for henne en rekke kunstformer, åndelig praksis, vitenskapelige disipliner og klasser, rask utvikling av teknologier. Denne fasen av kulturhistorien har blitt et naturlig utfall av endringen i forholdet mellom religion og vitenskap.

Så, ifølge begrepet postindustriell samfunn, avhengig av teknologienivå, hersker tre sfærer i kultur. Dette er et "primært" aktivitetsområde (dvs. landbruk), "sekundær" (dvs. industri) og til slutt det nye "tertiary" aktivitetsområdet (dvs. sfære av tjenester). Hver av disse tre stadiene er iboende i dominansen til visse former for sosiale institusjoner: i agrarisk kultur, i religion og væpnede styrker. Så i den før industrielle kulturen er det en ledende rolle - aeights og klostre, industrielle - - selskaper, i postindustrielle universiteter og andre vitenskapelige institusjoner. Omtrent fra 80-tallet. Det forrige århundre på grunnlag av teorien om postindustrielle samfunnet mottar utvikling konseptet om "Informasjonssamfunn" under dette begrepet forstås som stadium av utviklingen av menneskelig kultur, som de viktigste produktene er informasjon, kunnskap og Den ledende delen av samfunnet - fagfolk som er ansatt innen informasjonsteknologi.

Introduksjon

Forholdet mellom religion og vitenskap fra antikken til vår tid, deres innflytelse på kulturen

Hovedforskjeller i religion og vitenskap

Dialog av religion og vitenskap i moderne kultur

Konklusjon

Introduksjon

1. Forholdet mellom religion og vitenskap fra antikken til vår tid, deres effekt på kultur

religion vitenskap moderne filosofisk

Vitenskap, som religion, kan handle i en smal følelse som vitenskapelig disiplin - kunnskapsområdet preget av generelle gjenstander for forskning, grunnleggende vitenskapelige arbeider og institusjoner for forskning og opplæring.

Gjennom kulturhistorie, det vil si utviklingen av materielle og åndelige verdier, livsideer, prøver av adferd, normer, metoder og teknikker for menneskelig aktivitet, som reflekterer et visst nivå av samfunnsutvikling, var forholdet mellom religion og vitenskap annerledes og vesentlig endret. Religion oppsto mye tidligere vitenskap og var grunnlaget for dannelsen av menneskelig kultur til XVI-tallet.

Tenk på mer periodiser kulturens historie og situasjonen for religion og vitenskap i den. Totalt kan du allokere seks stadier av menneskelig kulturutvikling:

perioden med primitivt kommunalt system (10 tusen - 4 tusen liter f.Kr.): Opprinnelsen og dannelsen av de første kulturer, fremveksten av primitiv tro, som prototyper av religion, dannelsen av det mytologiske bildet av verden;

antikvitetsperioden (4000 LD til NE V C. NE): Opprinnelsen og blomstringen av de første verdens kulturer i Mezhdrachias by, Egypt, sivilisasjonen av Maya, Old Hellas, USA i India og Kina . I løpet av denne perioden begynner det menneskelige samfunn å bevisst referere til kultur som en del av sosial utvikling, utdanning og teknologier, den første vitenskapelige kunnskapen i samfunnet i det gamle Hellas samfunnet med geometri, som vitenskapen om å måle jorden. Formålet med studien var Megamir, universet i hele manifolden, men arbeidet ble utført med abstrakte modeller, og ikke ekte gjenstander. Hovedmålet er å få kunnskap, og metoden - observasjon. Parallelt med det mytologiske bildet av verden, dannes religiøse og filosofiske malerier;

midtalderen (V-XIV VZ. AD): Utvikling basert på jødedommen av verdensmonoteistiske arabiske religioner - kristendom og islam, fremveksten av europeiske og østlige teologiske stater. I løpet av denne perioden spiller religion en dominerende rolle i Europa, bestemmer tilstedeværelsen av et enkelt religiøst bilde av verden, noen ganger senker utviklingen av samfunn og kultur. Samtidig fortsetter vitenskapen å utvikle seg noe som en støtte fra teologi og religion, en studie av Macromir utføres - land og rom. I løpet av denne perioden utvikler grunnlaget for fysikk aktivt, inkl. Mekanikk, teologisk filosofi, første vitenskapelige skoler vises for eksempel nominærer og realister;

revival Periode (XIV - XVI århundrer): Redusere religionens innflytelse på kultur, daggry av europeiske sekulære kulturer og vitenskap. Denne perioden er preget av den sanne fødselen av klassisk vitenskap, utviklingen av som konsentrerer seg om mikrometeret - elementære partikler, dannelsen av delvitenskapelige malerier i verden, og den aktive utviklingen av dialektikk;

perioden på den nye tiden (XVII - XIX århundre): Religion er dårligere enn vitenskapen, takket være en omfattende studie av mega-makro- og mikrometer, på grunnlag av rasjonell og empirisk kunnskap, dannelsen av et generelt vitenskapelig bilde av verden som har erstattet religiøs;

perioden på den nyeste tiden (XX - XXI -Kultur, åpningen av dialogen mellom religion og kultur og dannelsen av et syntetisk bilde av verden.

Det mytologiske bildet av verden reflekterte levering av mennesker om verden som om bildene av en eksplisitt verden forvandlet til fiktive tegn: guder, helter, demoner, etc. Det ble påvirket av de første religioner av primitive tro uten vitenskapelig utvikling av verden. Som et resultat har menneskekulturen reflektert en refleksjon av mytene i form av kult arkitektonisk konstruksjon, kunst hvis arbeid var viet til mytologiske tomter, og teknologier utviklet seg med utvikling og komplikasjoner av tradisjonelle håndverk. Samtidig reflekterte mytene selv påvirkning av de naturlige biologiske og geografiske levekårene for mennesker.

I sin utvikling har det vitenskapelige bildet av verden passert fem perioder:

antikk fysisk bilde av verden;

Newtonisk mekanistisk bilde av verden;

elektromagnetisk bilde av verden fra M. Faraday, A. Einstein;

quantum-feltet bilde av verden M. Planck, H, Bohr;

moderne vitenskapelig bilde av verden, som en kombinasjon av utviklingen av en enkelt feltteori, en dialektisk tilnærming til naturvitenskap, differensiering og integrering av naturvitenskap.

2. Hovedforskjeller i religion og vitenskap

I prosessen med historien om forholdet mellom vitenskap og religion ble de preget av både skarpe, ofte av tragiske konflikter, og forsøker å forene vitenskap og religion. Konflikter fant sted da religion prøvde å tildele monopolet til å bestemme hele det åndelige livet i samfunnet, for å være den øverste arbiter av sannhet i synspunkter på verden. Disse konfliktene ble uttrykt, for eksempel i å skape inkvisisjonen i middelalderen, eller tvert imot i en anti-religiøs kamp, \u200b\u200bsom ble holdt i USSR. Som et resultat var kulturen med tap, den balansert utviklingen redusert, inkludert utdanningssystem, kunst, det var vold og væpnede konflikter, og mange sosio-kulturelle verdier ble ødelagt.

I kampen mot teologi vant vitenskapen rett til eksistens uavhengig av religion. Plasseringen av sfærene av religiøs tro og vitenskapelig kunnskap - vitenskap, som lærer verden, bruker sine egne metoder, og i henhold til prinsippene for vitenskapelig tenkning forklarer det på grunnlag av interne utviklingslover. Religion fokuserte på de såkalte begrensende saker av menneskelig eksistens, særlig på spørsmål om opprinnelsen til en person, meningen og verdien av livet, sjelenes utødelighet, dens eksistens i den siste verden, etc. Hovedmetoden for å løse disse problemene i teologi er religiøs vera.

Spørsmålet om hva som er i sentrum av universet - jord eller sol er ikke lenger gjenstand for diskusjoner mellom vitenskap og religion. Strukturen og mønstrene av utviklingen av universet er fullt ut i vitenskapens kompetanse. Kunnskapen som er oppnådd av vitenskapen, anses ikke som absolutt. I forbindelse med kognisjon er de spesifisert og forsterket. Men religion og nå hevder den absolutte sannheten i å løse slike problemer som fredsens opprinnelse, mann, mening og verdi av livet hennes. Uoverensstemmelser mellom vitenskap og religion i synspunktene på sannheten blir bevart. Blant de essensielle egenskapene til denne uoverensstemmelsen kan kalles:

Både vitenskap og religion tilbyr en person et visst utvalg av bestemmelser, som hver er utstedt for sant. Samtidig er det første punktet og begrunnelsen av sannheten i vitenskap og religion annerledes. Scientific Worldview, som tilbyr som sant, for eksempel erklæringen som universet er uendelig i rommet og tiden som årsaken til torden er elektriske utslipp, og influensa - virus, etc., kommer ut av ekte virkelighet og tiltakene av penetrering i denne virkeligheten.

Mens religionen tilbyr å ta på seg tro, for eksempel det faktum at det er et interessant liv som Jesus Kristus løste sitt blod til Guds synders Gud og ga dem evig liv i himmelen, at Armageddon vil komme med tiden, - For godkjenning av dette refererer det til teksten til de hellige bøkene: Bibelen, Koranen, Zend-Avesta, Bly, Lastebiler, etc.

Å studere virkelighet, vitenskap danner sine stillinger i form av hypoteser, teorier og lover. Religion danner også sine bestemmelser i form av "absolutte sannheter". Forandringen i dogmen fører til en endring i religioner: tilbedelsen av ikonet - ortodoksien, avvisningen av ikoner er protestantismen, overlapping av korset i tre fingre - ortodoksi, to-gammeldags, fem-katolicismen.

Sannheten om vitenskapelige bestemmelser er bekreftet av sensitive oppfatninger, rasjonell analyse, inspeksjon i praksis. Ingen av religioner kan tåle en slik inspeksjon, dens hovedbestemmelser oppfattes av tro.

Vitenskapelige bestemmelser oppfattes og assimileres av en person på grunn av deres overbevisning, bevis, tilgjengelighet for å studere, inspeksjon i praksis. Religiøse trosretninger blir instilled av en person forslag og selvforsyning. I barndommen lærer religionen foreldre, og i det fremtidige livsstilens liv, som har utviklet seg, støttes av de troende religiøse predikanter, kommunikasjon med undersøkelsene. Lesebønner, en aktiv deltakelse i samfunnets religiøse liv er en aktiv form for selvvirkning av religiøs tro. Så, som mener, omgitt av muslimer og blir muslim, blant kristne - en kristen, blant buddhister - buddhist.

Dermed kan det sies at vitenskapen er et rasjonelt grunnlag for kultur, og religion er dens irrasjonelle komponent. Utforske forskjellige typer Rationalitet som dominerer i en eller annen historisk epoke, V.S. Sdzreop bemerker at "rasjonalitet er en viss type menneskelig forhold til verden, en måte å passe den inn i den, mestre sin egen eksistens måte." Faktisk kjennskap til mytologiske, religiøse og filosofiske malerier. Mira viser hvordan ideene om verden ble dannet som en enkelt levende organisme, hvor alle elementene er sammenhengende og samhandler med hverandre.

Allerede Platon snakket at den rasjonalistiske tankegangen er langt fra den eneste og ikke den beste og opprinnelsen til kreativitet, bør ses ikke i sinnet (sinnet) av en person, men i hans underbevissthet (i hjertet). Ved uttrykket av Homer bør verden bli forstått av tanke og hjerte. B.B Rauzenbach. Tatt i betraktning forholdet mellom rasjonelle og irrasjonelle, indikerer at disse konseptene er nært sammenhengende. Det som kalles irrasjonell, irrasjonell kan være helt rasjonell med bredere posisjoner av en læringsinformasjon som forklarer og evaluerer sensuell opplevelse og figurativ tenkning.

Med alle forskjellige synspunkter er det klart en, uten hensyn til irrasjonelle faktorer, det er umulig å bygge et helhetlig bilde av verden, og studere utviklingen av verdenssyn og verdisaker. Det betyr ikke bare rasjonelt, men irrasjonell er de uforanderlige partene i å være og kultur. Og bare syntesen av vitenskapelig (rasjonell-teoretisk) og den uanstendige (kunstneriske formede) oppfatningen av verden, sikrer muligheten for å bygge et helhetlig verdenssyn. Elementer av rasjonell og irrasjonell er tilstede i en grad eller i vitenskapelig og i de uvitenskapelige former for verdenssyn.

Konseptet med "rasjonell" i den moderne typen vitenskapelig kunnskap er gitt ekspansjonsbetydning, og det påføres enhver prosess (naturlig, sosial mental), tolkning som en rimelig bestilt prosess. Det viser seg at "rasjonell" ikke bare er karakteristisk for en spesiell type menneskelig aktivitet, men også å være generelt. I antikk antikk, rasjonalitet korrelert med filosofi som den første teoretiske formen av offentlig bevissthet, selv om elementer av rasjonalitet også er tilstede i det mytologiske og religiøse verdenssyn og i kunst. Så for eksempel Pythagoras, som tilskrives innføringen av begrepet "filosofi", rationalisert grunnlaget for verdensbehandling ved å introdusere et "tall" som et abstrakt konsept.

Fra den nye tiden er det en vekkelse av filosofisk rasjonalitet. "Rational" blir relevant i forhold til forholdet mellom grunn og sinn og er ikke utskilt utover grensene for kunnskap. For klassisk filosofi, er problemet med "rasjonell" problemet med forholdet mellom filosofi og vitenskap. "Rational" utføres i form av konsept, dom og konklusjon og er i nærhet med alle kognitive aktiviteter. Med fremveksten av spørsmålet om hvordan sinnet er mulig og hva grensene til sin handling, er problemet med rasjonell utvidet fra den totale epistemologiske vektoren. I begynnelsen av forrige århundre ble problemet med rasjonalitet utviklet seg i eksistensialisme, fenomenologi, hermeneutikk. Tenkers tilnærming til forholdet til rasjonalitet som et formannende prinsipp for den levende verden og menneskelig aktivitet, som bestemmer sin holdning til naturen og sin egen, har veldig viktig For utviklingen av kulturen.

Problemet med rasjonalitet hørtes på slutten av det 20. århundre, da det var veldig akutt spørsmålet var ikke bare om utsiktene for utvikling av vitenskap og teknologi, men også om sivilisasjonens skjebne som helhet. Tallrike diskusjoner om problemet førte til at i stedet for ett konsept i sinnet oppstår mange typer rasjonalitet. Som et resultat, tvil om universalitet og til og med behovet for vitenskapelig kunnskap, førte til at en rekke tenkere i sine vurderinger var tilbøyelige til å begrense og redusere rollen som rasjonell starter både i vitenskap og i "menneskelig liv generelt."

Ingen mindre betydelig tolkning har også konseptet "irrasjonell" under irrasjonell måte alt som er i motsetning til rasjonell tenkning, logiske verktøy. Det er tro, vilje, åpenbaring, belysning, ecstasy, nirvana, intuisjon, etc. Det er det faktum at det er vanskelig å mystisk og referere til sfæren "urimelig". Som regel er manifestasjonen av irrasjonell forbundet med følelserens sfære, samt manifestasjonen av en persons underbevissthet og ubevisste i psyken, det vil si det åndelig opplevelseDet er umulig å effektivisere med sinnet.

Konseptet med "irrasjonell" som antitese er urimelig i lang tid, spilte ikke en betydelig rolle. Basert på verdens lå logoer - en rimelig start. Enhver avvik fra rasjonell ble oppfattet som et unntak fra reglene, på en ny tid da regelen om rasjonell var absolutt, irrasjonell var ikke forskjellig som en individuell feil i sinnet, som ikke spiller en betydelig rolle i menneskelivet. Irrasjonell som essensen av kunstnerisk kreativitet. Det viser seg sentrum av oppmerksomheten i arbeidet med tyske romantikere, som f Schlegel. Og Schopenhauer. Representanter for "livsfilosofien" viste livet som riket av irrasjonalitet, hvor en person er et uttrykksfulle for irrasjonell liv, er han en legemods, syntesen av "den samme" og "andre". Analyse av opprinnelsen til filosofisk irrasjonellisme gjør det mulig å bestemme de historiske typer irrasjonellisme, etter å ha markerer de viktigste former for sin eksistens: 1 - irrasjonellisme som en reaksjon på pedagogisk rasjonalisme; 2 - irrasjonellisme som en reaksjon på hegelian rasjonalisme (panting); 3. - Irrasjonalisme som en reaksjon på naturvitenskapelig rasjonalisme: 4 - Irrasjonalisme som en reaksjon på alle former for rasjonalisme, kombinert.

Fenomenet irrasjonelle som den viktigste komponenten i åndelig kultur og verdenssynet tjener som grunnlag for dannelsen av religiøse og mytologiske former for verdensopposide. Så, i hjertet av mytologisk verdenssyn, fantasy fiction, som er indikatorer for "irrasjonelle" de første mytene oppstod i dyp antikk og var fortellingen om opprinnelsen og skjebnen til verden. For eksempel, i gammel gresk mytologi antas det at verden oppstod fra kaos. Jordens dag og natt vises konsekvent, gudene som hele denne verden har blitt en arena for deres aktiviteter. Selve konseptet "skjebne" inneholder elementer i en irrasjonell natur, som manifesteres i en kosmogonisk prosess som en uavhengig, vilkårlig og uforutsigbar. I sumerian mytologi er skjebnen til stede som en ansiktsløs abstrakt essens. De viktigste filosofiske konseptene var skjult bak disse mytiske skapningene.

Tallrike konsepter og tolkninger av rasjonell og irrasjonell, vitenskapelig og uvitenskapelig, konvergerer, gjør det mulig å konkludere med at rasjonell er den høyeste form for refleksjon av verden, men den irrasjonelle komponenten, i alle sine manifestasjoner, slutter ikke å være viktige fra Dette, siden det forbinder individet, personlig med universell, universell og omvendt. Religion og vitenskap i en like forholdet berikere kultur, noe som gjør sosialt liv mer verdifullt.

3. Dialog om religion og vitenskap i moderne kultur

Siden forskerne av post-deflassic-vitenskapen, folk i den moderne tiden realiserte like stor betydning for religion og vitenskap, begynte de å streve for å balansere dette forholdet, til dialogen for rasjonell vitenskap og irrasjonell åndelighet i sammenheng med kulturell pluralisme.

Vitenskapens rolle som et middel til kunnskap har betydelig økt i XX-tallet, fortsetter å vokse i dag. Det er menneskehetens vitenskap er forpliktet til en stor økning i kunnskap om verden rundt om i verden, penetrasjon i hemmeligheten til makro og mikrobeskyttelse. Den eksisterte kunnskapen har vesentlig utvidet visjonens horisonter av naturen og kreativ mastering. Likevel førte veksten av kunnskap om verden rundt om i verden ikke til den automatiske eliminering av religion, som ble vurdert fra opplysningssynspunktet. Samspillet mellom vitenskap og religion viste seg å være mye mer kompleks. Utviklingen av vitenskapen er knyttet ikke bare med prestasjoner, men med tap. Vellykket beslutning om noen problemer brukt andre, ofte dramatiske, problemer. I vår tid øker etterspørselen ikke bare for vitenskapelig kunnskap, men til den moralske vurderingen av denne kunnskapen, spesielt den menneskelige aktiviteten innen økonomi, ny teknologi, politikere. For eksempel, problemer av den etiske siden av fødselshastigheten, genetisk engineering, bruk av stamceller i medisin, medisinsk eutanasi, etc., blir ofte møtt med bruk av stamceller i medisin, medisinsk eutanasi, etc .. menneskeheten også Møter akutte miljøproblemer. I en slik situasjon virker religion som en kritisk faktor i forhold til materialet og teknisk base av moderne sivilisasjon, som utvikler seg ganske raskt. Dialogen for vitenskap og religion er utfolder globale problemer Modernitet, fremtiden for menneskelig sivilisasjon er diskutert: problemene med å løse væpnede konflikter og den ikke-voldelige løsningen av politiske og økonomiske og kulturelle tvister, kjernefysisk nedrustning etc.

I moderne tid er teologien reethought av forholdet mellom vitenskap og religion, forholdet mellom vitenskapelig kunnskap og religiøs tro. Teologer uttrykker ulike synspunkter om dette.

De vanligste er teologiske synspunkter på essensen av konflikter mellom vitenskap og religion:

noen teologer tror at konflikten provoserte selve kirken. Konfrontasjonen av vitenskap og religion, etter deres mening skyldes den hellige skriftsteds misforståelser, hvor Gud klart bestilte en person til å herske over verden og forpliktet ham til å studere ham med vitenskapen, å kjenne verden. Uten hjelp av vitenskapelig kunnskap er det umulig å utføre skaperenes installasjon;

det vanligste synspunkt blant teologene er at vitenskapen og religionen er skyldige. For eksempel, ifølge tyske katolske teologer, er årsaken til konflikter mellom vitenskap og religion at forskere og teologer krysset grensene til deres forskning og invadert kulene der de ikke klarer å uttrykke kompetente tanker. Teologier krevde forskere at deres forskningsresultater er enige om religiøse dogmer, og forskere nektet denne trakassering og tjente at deres vitenskapelige prestasjoner bekrefter feilaktigheten av religiøs verdensoppgave og ideen om Gud. Uten forsoning av vitenskap og religion er det umulig å oppnå gjensidig forståelse;

separate teologer nominere ideen om muligheten for en gjensidig tilsetning av religion og vitenskap. De fortsetter fra det faktum at hvert fenomen er iboende i essens og mening, deres vitenskapelige tolkning er basert på årsakssistens og religiøse - på tro. Selvfølgelig kan en forsker, ifølge teolog, vise og finne ut essensen av private fenomener eller gjenstander, men for å avsløre verdens essensen som et helhetlig system, kan det ikke;

noen ganger prøver teologene å identifisere vitenskap og religion. Grunnlaget for denne tilnærmingen er avhandlingen som vitenskap og religion, som kjenner verden rundt, liker konseptuelle strukturer som er et produkt av tenkning. For eksempel bruker fysikere begrepet "Neutrino", som egenskapene og fysiske prosessene er beskrevet, som ikke kan bli funnet med hjelp av klassisk fysikk. Det samme kan sies om den teologiske definisjonen av den guddommelige treenigheten.

Religiøse figurer og forskere i dag, på tidspunktet for vitenskapelig og teknologisk fremgang, forsøker å forene den religiøse troen og menneskets sinn, vitenskap og religion. Samtidig prøver de å bevare de viktigste religiøse dogmer uendret.

De viktigste skjemaene og metodene for forsoning er:

nominasjonen av ideen om "harmonisering" av sinnet, vitenskapen med religion: "Harmony mellom vitenskap og religion kommer da," sa Thomas Akvinsky, - når sinnet ikke forstyrrer teologi, når han ikke leter etter midler å rettferdiggjøre tro på Gud. " Ifølge en slik "harmoni" i renessansen, ble teorien om den såkalte dobbelte sannheten dannet, som sannheten om troen og sannheten i sinnet ble godkjent;

linker av teologer for vanskeligheten med kunnskapen med kunnskap og tvetydighet av konsekvensene av vitenskapelig og teknologisk fremgang. I dette aspektet legger de frem til at avhandlingen om kirkens spesielle rolle, religion i eliminering av disse negative konsekvensene, og løser offentlig konflikt forårsaket av ham, faktisk humanisering av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Ydmykelsen av religiøs tro og sinnets ros, vurdere tilhengere av denne teorien, for å skape masseødeleggelsesvåpen, utmattelse av naturressurser, miljøkatastrofer, nedbrytning av kulturen som helhet, som reglene for urimelig hevet av sinnet. De negative kompetansene av vitenskapelig og teknologisk fremgang er resultatet av ikke-vitenskapelige eller teknologiske prosesser, men sosiale, kulturelle faktorer;

linker av teologer på den enkelte forskere, i den personen som religiøse tro og vitenskapelig kunnskap var organisk forenet. Dermed den teologiske avhandlingen om muligheten for sameksistens og tro og vitenskap i vitenskapelige aktiviteter, teknisk fremgang;

utviklingen av ideene om geocentrisme og antropocentrisme - anerkjennelse av landet med sentrum av universet (en i dette øyeblikket fra synspunktet for vitenskapen om den bebodde planeten), og personen er sentrum for verdensarrangementer, kontorist av Guds bekymring (det vanskeligste psykologiske forholdet);

utvikling av ideen om eksistensen av en utødelig sjel, og herfra - tro på etterlivet, andre verden, gjenbosetting av sjeler, etc. (som ikke kan være rimelig eller refundert vitenskapelig);

utvikling av Leverandørens doktrinen - Tro på en forutbestemt skjebne til en person, historiske prosesser, verdens ende i form av en forferdelig domstol.

Tenk på noen av startpunktene i den moderne dialogen, "kontaktsteder" religion med vitenskap.

Moderne kosmologi forklarer universet ved hjelp av en stor eksplosjonshypotese. Ifølge denne hypotesen ca 2 × 10. For 10 år siden var all romtid og saken i et ubetydelig punkt, kalt "singularity". Plutselig, av en ukjent grunn, oppstod en irreversibel svingning og utvidelsen av universet begynte. Alle naturlover ble gradvis håndhevet, protoglaktikk dukket opp, de hadde stjerner og planeter, og i et av dem ble livet født seg selv. Hypotesen av en stor eksplosjon forklarer ikke mye i universets opprinnelse og evolusjon. Men denne hypotesen ligner veldig religiøs kreasjonisme - presentasjonen av Gud Skaperen, som skapte verden fra ingenting. Samtidig er ideen om Guds eksistens som en kilde til alle ting, harmoni og hensiktsmessighet uakseptabelt i vitenskapen, men det bidrar til å sette opp tenkning til kunnskapen om universets generelle struktur og inkludering av en person i den.

Vi gir noen flere eksempler som spilder lyset på problemet med muligheten for kosmisk rekkefølge og relevant for bevisstheten om vår planetes unike.

Solen, kilden til livet vårt, har en temperatur på 5.500 grader Celsius, og jorden er ganske fjernet fra den slik at solvarmen varmer oss til riktig, men ikke for mye. Hvis solstrålingen var mindre, ville vi frosset, og hvis det var flott - ble brent.

Hellingen av jordens akse er 23,5 grader til Ecliptics plan, så det er en årstidsendring på jorden. Hvis det ikke var slik tilbøyelighet, ville fuktighetsfordampede havene bevege seg nord og sør, og kontinentene ville bli til isstasjoner.

Hvis månen hadde vært fra oss på en avstand, si 80.000 km i stedet for 384.395 km, ville de marine tidevannene føre til flom av alle kontinenter to ganger om dagen, og til og med fjellene snart vil bli ødelagt av erosjon.

Mekanismen for proteinsyntese virker nesten umiskjennelig, og overfører det fire liters DNA-alfabetet til et tjuefelt alfabet av proteiner. En ytterligere kompleks mekanisme har prosessen med å avl av en levende celle.

Hvordan forstyrret livet på planeten jorden? Hvor gammel er levende organismer fylle vår planet? Hvordan har slike bisarre livsformer fra unicellular til insekter, pattedyr og menneskelig utviklet på en absolutt livløs planet? Tilgjengelige vitenskapsteorier er uprøvløse. Og hva kan mest utdype og øke prosessen med å finne sannhet, som ikke dialogen om ideologisk motsatte partnere.

Derfor må vitenskap og religion være overbevist om deres ufeilbarhet, og til samfunnet og staten lærer å beskytte svakere fra partene. Fra dette synspunktet presenteres Newtons tilnærming lovende i metodologiske termer, som lindrer motsetninger mellom kirkens dogmer og vitenskapens paradigme: Gud styrer universet gjennom naturvitenskapelige lover og prinsippene for logikk og matematikk, kvantitative mønstre og matematisk Ligninger, årsakssammenheng og impulser - Perematpuls for strengt bestemte utløser og regulatoriske mekanismer for bevegelse, utvikling og utvikling av universet og gjenstandene, komponentene. Mennesket er bestemt til å forstå universets hemmeligheter, for å utvikle vitenskap og kunst som kraftige mennesker med kjennskap til natur og enhet i mennesker. Sivilisasjonen bør også motta logisk underbyggede metoder for forskere, og intuitive rettsforfølgelser av hellige, da vitenskap og religion gjenspeiler forskjellig rand av et enkelt vesen i universet.

I moderne sivilisasjon ble verdiene knyttet til materialforbruk hersket med en sensuell følelsesmessig sfære og instinkter. Håpene om rasjonalisme var ikke berettiget, og det menneskelige sinnet kunne ikke være et løfte om sosial stabilitet. Modernisme med sin mulled holdning til tidligere idealer kom for å erstatte rasjonalisme. En massiv mann og massekultur dukket opp som svekkelse av ulike diskurser, språk, tekster, sosiale praksis, etc. Den massive mannen følte den totale ensomheten før postindustri og informasjon sivilisasjon. Derfor er nå det balansert forholdet mellom religion og vitenskap i menneskehetens kultur aldri viktig.

Konklusjon

Etter å ha skrevet dette abstrakte arbeidet, kan vi konkludere med at religion og vitenskap er ekvivalente, men forskjellige kulturkomponenter, som en totalitet av materiale og åndelige prestasjoner av menneskeheten.

Religion kombinerer åndelig praksis, inkludert tro på Gud og overnaturlige styrker, i mirakler og skapelsen av kaosverdenen, og vitenskapen fungerer som kognitiv menneskelig aktivitet som en måte å samle inn, analysere og samle objektiv kunnskap om verden rundt.

Starter fra tidspunktet for primitivt kommunalt system, fra 10 tusen liter. F.Kr. Og opp til XVI århundre. Religion eksisterte utelukkende eller lindret over vitenskapen, som danner verdens mytologiske og religiøse malerier i levende mennesker. Delvis unntak fra reglene var tidligere fremveksten av vitenskapen i det gamle Hellas og opprinnelsen til den filosofiske verdenssynet. En slik tendens forlot et uutslettelig merke i kultur: De åndelige verdiene av troen ble dannet, det første håndverk og kunst utviklet som primitive teknologier. Mannen føltes som en liten partikkel av universet, hvor han ble styrt av fremmede krefter. Med disse kreftene kommuniserte han på grunn av kulten, hans "små" verden var kjent gjennom direkte observasjon, og mega-verdenen gjennom abstrakte modeller av fantasi.

I middelalderen i middelalderen begynte de første praktiske vitenskapelige studiene, for eksempel innen mekanikk og gradvis de private og vitenskapelige maleriene i verden, underordnet teologi, ble gradvis utviklet. Med ankomsten av den nye tiden utarbeidet av renessansen, i XVII - XIX århundre. Vitenskapen har et dominerende sted, som puserer religionen og erklærer overlegenhet av den rasjonelle vitenskapelige sannheten over den sensuelle irrasjonelle kunnskapen om det åndelige liv.

Utviklingen av kulturen og forholdet i IT av vitenskap og religion var ikke alltid konsekvent, men en hoppformet karakter, som førte til tvister og konflikter som reduserer samfunnets kulturelle utvikling.

Det virket som etter den vitenskapelige revolusjonen i XX århundre. Vitenskap for alltid fordrevet religion og bevist sin arkaiske og unødvendige i moderne verden. Men faktisk kunne vitenskapen ikke løse mange problemer, og dens raske utvikling og nye funn krevde en moralsk og etisk vurdering at bare religion er i stand til å gi. Derfor var avstemming av religion og vitenskap var relevant, åpningen av dialogen mellom dem, som har dannet et blandet bilde av verden.

Blant måter og avhandlinger, som tilhenger av en slik dialog er basert på, er mange relevante ontologiske spørsmål nevnt - "Hvordan virket universet, jord og liv på det?", "Hva er det, hva er dens verdi?" og mange andre. De støttes av uttalelsen av behovet for moralsk støtte av vitenskapelige aktiviteter.

Derfor kan vi si at for religion og vitenskap er det ønskelig lik balansert forhold, med plassering av forskningsobjekter og statsstøtte til den svakeste siden. Dette vil oppnå den harmoniske utviklingen og utviklingen av kulturen i det moderne postindustrielle informasjonssamfunnet, hvor en person kommer i hver dag med ulike diskurser, språk, sosiale fenomener og føles akutt ensomhet mot bakgrunnen for nedbrytningen av tradisjonelle åndelige verdier.

Liste over brukt litteratur

1.Bessonov B.N. Historie og vitenskapens filosofi. - M.: Yurait, 2010. - 400 p.

2.Brooke D.Kh. Vitenskap og religion. - M.: BBI, 2004. - 352 p.

.Båt E. vitenskap og religion i moderne filosofi. - M.: Krasand, 2010. - 360 p.

.Yershova G.G., P.Yu Shrucks Vitenskap og religion: Ny symbiose?. - M.: Aletia, 2007. - 368 s.

.Markova L.A. Vitenskap og religion. Grenseproblemer. - M.: Aletia, 2000. - 256 s.

.Rushenbach B.V. På vei til en helhetlig rasjonellformet verdenssyn // om den menneskelige personen. - M., 1991. P. 26.

.Filosofi. - M.: Norm, 2009. - 928 s.

.Svensk a.n. Religion, filosofi og vitenskap i vestlig sivilisasjon (erfaring med historisk og metodisk forskning). - M.: IPTS SPGUTD, 2006. - 192 p.

.Schochrev Vs. Rasjonalitet // offentlige vitenskap og modernitet. - 1997. №6. - P. 105-116.

.Yuldashbaeva Z.B. Kulturologi. - M.: Høyere skole, 2008. - 296 p.

Spørsmålet om forholdet mellom vitenskap og religion har blitt klassisk i europeisk kultur. Omfattende litteratur er viet til ham, han har noen stadig diskutert problemer, det er egne ikoniske figurer, som J. Bruno, L. Vanini, Galilea, etc. En av de største filosofer fra det 20. århundre A. Whitehead (1861 - 1947 ) Ekstremt pekte på dette problemet og sa: "Når vi tar hensyn til, hvilken verdi for menneskeheten er religion og hvilken vitenskap, kan vi uten overdrivelse for å hevde at det videre kurset av historien avhenger av forholdet mellom dem og den nåværende generasjonen.

Faktisk var historien om forholdet mellom religion og vitenskap i lang tid tilstede i denne krigen, hvor arenaen hovedsakelig var et bilde av kapittel 3. Religion i verdens kulturelle universelle system (kosmologi, astronomi, filosofien om natur) og utdanningssystemet som har sendt vedtatt på en eller annen måte en annen kulturrepresentasjon av verden. Snakker om kampen for vitenskap og religion for prioritet, for godkjenning av sine tilnærminger til verdens forklaring, er det ikke verdt å se denne prosessen i svart og hvitt lys. I virkeligheten var alt mye vanskeligere og kontroversielt. De menneskene hvis navn har blitt symboler på kampen "lys" vitenskap med religiøs "mørke", som Copernicus eller Newton, var dypt troende folk, som naturlig for sin tid, og ikke har sett i deres funn av fare for eksistensen av Religion. Akkurat som i dag er mange forskere fysikere, astrofysikk, Nobelprisvinner - ikke ser motsetninger mellom vitenskapelige aktiviteter og den kristne tro. I tillegg viste historien at til tross for den raske utviklingen av vitenskapen i forrige århundre beholdt religionen ikke bare sin posisjon, men kanskje et sted styrket dem hvis de husk den "religiøse renessansen" i andre halvdel av det 20. århundre.

Videre, kjent russisk filosof, Teoretiker av Science PP Haydenko, analysere utviklingen av europeisk vitenskap, bemerket at "uten de besparelsene som den middelalderske vitenskapen ga, så vel som ingen endring i forståelsen av en person og rom, som gjorde kristendommen, er det umulig å forestille seg den vitenskapelige revolusjonen, som er merket begynnelsen på en ny epoke i utviklingen av vitenskapen "156. Denne ideen om den spesielle rollen som kristendommen i utviklingen av europeisk vitenskap er spesielt aktivt støttet av mange teologer. Det er den kristne doktrinen om etableringen av verden, etter deres mening, spilte en betydelig rolle i å skape forutsetninger for utviklingen av vitenskapens grunnleggende grunnleggende. Deskralisering av naturen i kristendommen, avdeling av naturen og Gud tillot oss å forholde seg til det som et objekt som er fratatt det guddommelige mysteriet, som stimulerte sin rasjonelle studie. I tillegg er religions fortjeneste også det faktum at det overveldende antallet forskere var troende, og noen ganger til og med representanter for presteren - som Copernicus, Kepler, Mendel, etc.

Vitenskapsfilen som en spesiell type aktivitet for å motta ny kunnskap er tatt for å kommunisere med antikken. Den ble født samtidig med filosofien, overvinne myten, som en enkelt holistisk utdanning. Det ble endelig delt bare i XVII-tallet, da eksperimentell vitenskap ble født. Videre, hvis filosofien oppsto samtidig i tre regioner: India, Kina og Hellas, så viste vitenskapen bare i det siste. Dette antyder at "Hvis fremveksten av filosofien - prosessen tilsynelatende er legitur enn (det er dannet i tre fjernt fra hverandre og på ingen måte forbundet mellom noen sentre), er fremveksten av vitenskapen prosessen med rent lokale og , mest sannsynlig tilfeldig. Historien om de gamle greske stater i en annen, og muligens, ville vitenskapen aldri ha skjedd, da hun aldri oppsto i øst. Europeisk kultur viste seg å være orientert for kunnskapen om utsiden av verden, og øst - til kunnskapen om personen selv, dens indre (hinduisme, buddhisme, taoisme) eller offentlige (konfucianisme) i livet. Derfor de karakteristiske egenskapene til filosofien til hver region - objektivismen til europeisk filosofi, psykologi av indisk og sosiologi av kinesisk ".

I forholdet mellom forholdet mellom religion og vitenskap i Europa kan tre perioder skilles, som i stor grad faller sammen med periodiseringen av vitenskapens utvikling.

1. periode - antikken. Det var tidspunktet for å bli filosofi og vitenskap, oppkjøpet av sitt eget problemfelt, produksjon av metodikk. Det er et nært forhold til religiøse, filosofiske og vitenskapelige ideer. Gradvis forekommer desacralisering av elementene og fenomenene i naturen, separasjon av kunnskap fra praksis og transformasjon av sin rene kunnskap, hvis formål det ikke blir å få et praktisk resultat, men forstår sannheten. Vitenskapelig kunnskap gjør sine første skritt på en uadskillelig enhet med filosofien, innenfor grensene for filosofiske søk, så forholdet mellom vitenskap med religion er bestemt på dette tidspunktet av relasjoner av filosofi og religion. Sistnevnte er karakterisert som sameksistens, likegyldig eller vennlig (1. type i henhold til typologien ovenfor).

2. periode er den kristne middelalderen. Det første møtet med kristendommen med antikkvitenskap, ikke til slutten av den ødelagte filosofien, som skjedde i II-IV-århundrene, var konfronterende. Kristendommens irrasjonalisme forårsaket en misforståelse og skarp kritikk fra gamle tenkere. "Ellinsky kultur høyt setter sinnet, var en beviskultur. Kristendommen kunne ikke tåle kontroverser med henne på rasjonell jord. Hans dogmer kunne kun aksepteres til tross for tanken. Dermed forsvant tidlig kristen teologi og religionen dem selv imot dem til vitenskapen som en irrasjonell rasjonell. Dessuten førte unnskyldninger en kompromissløs kamp mot rasjonalitet. Deres støtte var dogmer av Skriften, ubetinget myndighet "160. Hele kompleksiteten i bevegelsen av rasjonell tenkning, brakt opp på det gamle stipendiet, for å møte kristen religiositet viste Augustin velsignet i sin "bekjennelse" - en mann som passerte veien fra en gammel rytter til kristen biskop.

Det andre møtet i den kristne verden med antikk filosofisk og vitenskapelig rasjonalisme skjedde i XII-XIII-århundrene, da middelalderske scholasticism er brettet, blomstrer universitetene. Thomas Aquinas bruker aristotelisk logikk for det rasjonelle beviset på Guds eksistens. I dette tilfellet kan vi snakke om bruk av gammel rasjonalisme. Vitenskapelig tanke på den tiden var fullt underlagt religion, men akkumuleringen av elementer i et nytt forhold oppstod. Det var ideer om naturlige lover, som endret kunnskapens natur. Frakturen ble lansert ved solnedgangen til renessansen og førte til fødselen av den nye tidsvitenskapen og dannelsen av et nytt stadium i forholdet til religion.

3. periode - ny tid. Vitenskap og religion er i en situasjon med stadig økende konfrontasjon mot bakgrunnen for å utvikle prosesser av sekularisering av kulturen. Arbeid N. Copernicus (1473 - 1545) "På rotasjonen av de himmelske sfærene" ble en foreløpig av nye relasjoner mellom vitenskap og religion, drivkraften for etableringen av vitenskapens autonomi i forhold til religion. Takket være Copernicus-verkene, stille Brage, Kepler, Galilean, godkjente Galilean gradvis et nytt vitenskapelig bilde av verden, ikke definert av flere religiøse imperativer. (Selv om helten i denne prosessen selv fra Copernicus til Newton viste muligheten for en forskers sameksistens og tro på en person. Så skrev Galilea, for eksempel at den andre boken er naturen - skrevet av Gud ved hjelp av tall .) Kirken prøvde å bekjempe henne. Milepæler av denne kampen er velkjent: Brenningen av D. Bruno og M. Serverte, jakten på Galilea, N. Copernicus bok i 1616 i "Index of Proced Books". I midten - den andre halvdelen av XVII-tallet, til tross for all motstanden til Kirken, er det nye vitenskapelige bildet av verden godkjent i mange universiteter i Europa, og religiøse tenkere er tvunget til å innrømme det. Nå har den religiøse verdenssynet blitt tvunget til å tilpasse seg vitenskapens funn og underbygge lovligheten av sin eksistens innenfor rammen av den kulturelle bevisstheten i tiden. Rasjonell tenkning, øker seg i vitenskapen, ble den grunnleggende egenskapen til hele den nye europeiske kulturen. "Den usynlige utviklingen av vitenskapen har gitt faktisk en ny farge til menneskelig bevissthet. Denne nyheten av tenkemetoder er sakte, i løpet av en rekke århundrer forankret blant europeerne, og til slutt manifesterte den seg i den raske utviklingen av vitenskapen. Ny tenkning var en viktigere begivenhet enn en ny vitenskap eller teknologi. "

Konflikten mellom religion og vitenskap oppsto hovedsakelig i astronomiets sfære, som påvirket grunnlaget for verdens bilde og dermed et religiøst verdenssyn. Deretter flyttet han til filosofi-regionen og metodikken til vitenskapelig kunnskap. R. Descarten spredt religion og vitenskap som eksisterende i forskjellige planer og har forskjellige gjenstander og kunnskapsmetoder. Men ikke Descartes, NOR Spinosa, eller Leibniz klarte ikke å oppnå den faktiske vitenskapen, for eksempel mekanikere, med religion. Åpen kritikk av religion og dannelsen av ateisme vil bare vises på slutten av 1800-tallet.

Men på dette tidspunktet var det læresetninger som forsøkte å kombinere religion med filosofi, vitenskap, kunst. En viktig figur i denne forbindelse er Friedrich Schleiermacher (1768 - 1834), som markerte dannelsen av moderne liberale protestantiske teologi. Etter å ha absorbert ideene om opplysning, som stole på filosofien om ikke, prøvde han å bygge positive relasjoner mellom religion, vitenskap, kunst, søkt å konkludere med den "evige avtale" mellom den levende kristen tro og vitenskapelig forskning.

Den fjerde perioden er moderne (siden 30-tallet i XX-tallet). Det er et nytt, etterkonfronterende stadium i forholdet mellom religion og vitenskap. Deres forhold ble ikke helt skyløs og harmonisk, men de mistet sitt konfronterende fokus. I dag kan ingen nekte det enorme bidraget til vitenskapen til utviklingen av moderne kultur og de store mulighetene for vitenskapen i å løse globale problemer som påvirker interessene til alle mennesker på jorden. Vitenskapen har blitt en betydelig faktor i menneskehetens liv, det påvirker aktivt verdensoppgave, livsretninger, verdier system. Under påvirkning av disse egenskapene til moderne kultur, er den kristne kirke, først og fremst den katolske og protestantiske bekjennelsen, aktivt modernisere sine trosbekjennelser, som søker å harmonisere dem med ideer som er etablert i samfunnet. Endringer i forhold til vitenskap, som er estimert i samtidskristendommen som en av de største prestasjonene i menneskeheten er en av instruksjonene til denne moderniseringen.

Vitenskapen utvikler seg dynamisk, orientert til åpningen av en ny kunnskap, er det ingen tider og for alltid disse myndighetene, religion skiller konservatisme, tradisjonelle, støtte for troverdighet. Det var ofte en av grunnene til konflikter mellom dem. I dag er den svært religions eksistens laget av mange tenkere avhengig av om det blir mer dynamisk. "Når Darwin og Einstein nominert teorier som forandret våre ideer, var det en triumf av vitenskap, ingen tenkte på det neste nederlaget av vitenskap på eiendommen som måtte forlate gamle ideer. Religion vil ikke beholde fortiden til den kan referere til endringer på samme måte som vitenskap. Dens prinsipper kan være evige, men ordlyden av disse prinsippene bør stadig forbedres. Den verbale formen for enhver posisjon selv før eller senere oppdager usikkerheten skjult i den. "

Russisk religiøs forsker S.V. Nintova, forfatter av en rekke arbeid med samspillet mellom religion og vitenskap i den moderne verden, noterer seriøse endringer i den mest kristendommen: økt pluralisme mot nye trender innen kristendommen og i tolkningen av noen bibelske bestemmelser, mye oppmerksomhet til metodologiske problemer - Det som gjør kristen tro mer rasjonell, innrømmer begrunnelse og bevis.

Innenfor rammen av kristen teologi, oppstod en ganske innflytelsesrik retning i dag knyttet til den metodiske analysen av religion og vitenskap. "Denne retningen er ikke homogen - det finnes tilhenger av modernisme, tilhenger av separasjon og tvert imot forening av religion og vitenskap. I å løse problemer: Hvordan skal forholdet mellom religion og vitenskap bygges, hvordan man fjerner spenningen mellom dem - thikologerens meninger divergerer. Noen tror at konflikter kan unngås hvis vi anser religion og vitenskap som helt annerledes, uavhengig av hverandre og ikke-sammenkoblet, og derfor, og ikke konkurrerende former for menneskelig kultur. Andre mener at dette problemet kan løses ved å bestemme spesifikasjonene for religion og vitenskap, betegnelsene til grensene til deres evner og regioner i studien. Den tredje gruppen av teologer insisterer på at målene, oppgavene, veiene og måtene for kunnskap om religionsverdenen og vitenskapen har mange lignende funksjoner, og dette gjør at vi kan snakke om muligheten for deres fellesaktiviteter og danner på dette grunnlaget en singel, Holistisk bilde av verden. " Bruk et stort antall originale tekster, S.V. Devyatova analyserer hver av disse retningene og konkluderer med at i forholdet mellom religion og vitenskap i XX-tallet var det en overgang fra konfrontasjon til dialog, stiene og mulighetene som er forskjellige i hver av instruksjonene.

Teyar de Charden, Christian Thulanian, forfatter av boken "Human Phenomenon", som rettferdiggjør den grunnleggende enhetens vitenskap og religion, skrev: "Den to dagers historie med lidenskapelig kamp for vitenskap og religion viser ikke feilen til en av dem, og det faktum at de ikke kan utvikle seg normalt alene uten en annen. Religion og vitenskap - To uløselige nærstående parter eller faser av samme fullstendige kunnskapshandling, som bare en kunne dekke fortiden og utviklingenes fremtid for å vurdere dem, måle og fullføre. "

Noen forutsetninger for slik tilnærming skapt og vitenskap. Vitenskapen om postannonseringsfasen, langt unna mekanismen for klassisk vitenskap, reflekterer verden mer kompleks, probabilistisk. Klassisk vitenskap var klar over det målet, studerte verden, hva det er; I moderne vitenskap, sammen med funnene til A. Einstein, M. Planck og andre har det vært en tendens til å returnere emnet for vitenskapelig teori (observatørens rolle i relativitetsteorien). Moderne vitenskapelig tenkning går fra full avgjørelse, og innrømmer eksistensen av sjansen. Mange kjente moderne forskere - fysikere, astrofysikere, blant annet er det laureater i Nobelprisen, "de erklærer deres religiøsitet og understreker muligheten for sameksistens av verdens vitenskapelige og religiøse bilde. Så, den amerikanske fysikeren, hevdet Nobel Laureate Charles Town at "forskjellene mellom vitenskap og religion er i stor grad overfladisk og blir nesten uutslettelig hvis vi vurderer den sanne karakteren av det samme". En annen berømt forsker, en engelsk fysiker, en av skaperne av Cyclotron og Sync Cyclotron, forfatteren av grunnleggende studier på Quantum Physics og Relativitetsteorien, David Bom skrev: "" Skjult rekkefølge "er en verden som ligger mellom saken (i Den verdslige forståelsen) og absolutt transcendens utenfor saken, som teologene representerer det. Det sanne hensikten med saken er å tjene som et bindende medium for transcendental. Heisenberg viste at matematisk rekkefølge er noe veldig og veldig tynt og abstrakt, veldig nært hva vi vanligvis kaller ånden. Forskjellen mellom materialisme og idealisme er allerede fuzzy og gradvis slettet. "

Slike metamorphoses har gjennomgått forholdet mellom religion og vitenskap om to og et halvt tusen år av deres sameksistens. Fra likegyldig sameksistens i antikken, gjennom den komplette innsendelsen av vitenskapen om religion i middelalderen - til full dramakonfrontasjon og syntes endelig seier Vitenskap over religion I en ny tid blir deres relasjoner forvandlet fra konfrontasjon til en ny dialog i XX-tallet.

Så, "vitenskap og religion er forskjellige former for offentlig bevissthet, og som sådan er det umulig å forene dem. Religionen kan ikke tilfredsstille de sosiale behovene som forårsaket utseendet på vitenskapen og omvendt. Dette betyr ikke at de ikke kan utfylle hverandre. " L.n. Mitrokhin, en av søylene til russisk filosofisk religiøs vitenskap skarpet selv spørsmålet på denne måten: "Det er ingen voldsom konfrontasjon av vitenskap og religion ved konsekvensen av de ublu ambisjonene til hver av dem, et påtrengende krav på underordinering av alle andre Kulturformer, inkludert "Life World" til en person. Nærmere bestemt snakker vi om religionens krav på kognitive funksjoner, og vitenskap - for å løse følelsens symbol, eksistensielle problemer. " Dessuten kan manifestasjonen av autoritarisme være både med en og på den annen side. I middelalderen viste autoritarisme religion, og i XX-tallet var oppmerksom på faren for en slik diktatur av vitenskap, realisert, absolutisering av sin rasjonelle metode. Proponents of Science - en særegen kult av vitenskap, som etablert i det 20. århundre, forvandlet vitenskapen til en slags religion.

Eventuelle ekstremer i estimatene til religionsstedet og vitenskapen i kulturen av ensidig. Vitenskap og religion er to viktigste fenomenet åndelig kultur i menneskeheten, som skjærer innen kognitiv aktivitet, men er ikke utskiftbare, hver av dem har egne funksjoner. Når mulighetene for vitenskap slutter som en rasjonell, teoretisk, kontrollert kunnskap, går religionen sin rettigheter som et område med ikke-rasjonalisert erfaring, intuitiv, verdiskunnelse. Religion og ateisme er former for tro, og vitenskapen kan ikke være en arbiter i sin tvist.

I moderne tider behandles religion og vitenskap som to ikke-syklus uavhengige områder av menneskelig aktivitet. Men i virkeligheten var det ikke alltid, separasjonen mellom dem stammer fra et bestemt historisk stadium. Noen ganger kunnskap om verden (selvfølgelig på nivået av den aktuelle perioden) var solid, internt ustabil. Spørsmålet oppstår nøyaktig hvor historisk det var en splitting og hvor invariant til tidenes fremtid?

Metodologiske dødsfall av kunnskap

Vitenskapsutvikling i lang tid gikk på vei for disiplinær differensiering. Vitenskapelige studier skiller spesielt flere stadier, idet triadstadiene: Den klassiske er neoklassisk - postclacialic. Nye vitenskapelige områder ble preget av den spesialiserte knusingen av eksisterende fagområder. Etter å ha spilt en positiv rolle i et bestemt stadium, som detaljering av forskningsfelt nisjer, har en slik forstøvning ledet vitenskap i dag til et bestemt metodologisk inntrykk. Muligheten for en system-bred visjon om problemene som er under behandling, øker. De mest betydningsfulle prestasjonene i moderne vitenskap er i økende grad oppnådd de siste årene innen tverrfaglig syntese. Gjenkjenner behovet for å danne en ny integrativ kunnskap.

Hans Genesis bestemmes av logikken til vitenskapelig syntese. Utsiktene til å redusere den kognitive effekten av vitenskapen på grunn av deres disiplinære knusing er bekreftet statistisk. Amerikansk fysiker Jonathan Khubner var racing det vitenskapelige samfunnet med matematisk bekreftet konklusjoner om solnedgangen til epoken av nyskapende utvikling. Kriteriet tatt av ham som grunnlag for å beregne forholdet mellom antall patenter til befolkningen i USA, avslørte en hundrevisstrend for å redusere dynamikken vitenskapelige funn. Toppen av den innovative økningen av kunnskap falt på 1873-1915. Fordelingen av oppfinnelsene er rangert i henhold til FN-teknikken som den største i åpningens menneskehet, i løpet av tidsskalaen bekrefter også husholderkonklusjonene - apoging av vitenskapelig engasjement av kunnskap ble oppnådd i det nittende århundre.

I det tjuende århundre reduserte menneskets vitenskapelige og innovative aktivitet dramatisk. Dynamikken til antall største forskere og tenkere demonstrerer den samme effekten av å redusere intensiteten av vitenskapelig kampanje. Gnoseologisk bremsing, derfor er åpenbart.

Mer åpenbar metodisk informated vitenskap i dag innen humanitaristikk. Prosessen med internt disiplinær knusing kan illustreres av eksemplet på historisk kunnskaps sfære.

Obloghnaya Milestone var splitting av fagområder i historie og historisk. Ytterligere destrukturering går mot tapet av integriteten til historien selv. Emnet detalj av kunnskap om historien og spesialiseringen av historikere viste seg fragmenteringen av den historiske prosessen. Overgangen skjedde fra prosesjonelle forståelse paradigmet, opprinnelig påvirket av metodikken til positivisme, til sin oppfatning som informasjon om aggregatet av fakta. Semantisk modellering ble erstattet av enkel beskrivelse. Men videre "forsvinner" og det historiske faktumet selv! På den generelle bølgen av epistemologi av postmodernisme fra historien som informasjon, er overgangen til historien som en subjektiv tolkning. Selvfølgelig handler det ikke om fornektelse dannet i historien om disiplinære nisjer. Hver av dem aktualiserte disse eller andre parter i en enkelt historisk prosess. Oppgaven er å sikre deres syntetiserte inkludering i det generelle vitenskapelige bildet.

Split kunnskap: tre stadier av gnoseologisk involusjon

Tre stadier av splitting en gang forenet og solid kunnskap gjenspeiler prosessen med å endre verdenssynsparadigmer. Den eldste ideologiske typen ble preget av universell integritet av kunnskap. Det var umulig å være en lege, ikke å være en astronom, det var umulig å være en astronom, ikke å være teologen. La oss huske tenkerne fra fortiden - alle av dem, faktisk, uten unntak, var universalister. Vitenskapelig spesialisme som motstridende karakteristisk for den eksisterende kognitive typen, ble det ganske enkelt fratatt mening.

Den første splittelsen var i fordelingen av universell kunnskap om nisjer av religiøse øvelser. Den andre splittelsen av kunnskapssystemet skjedde i delingen av vitenskap og religion. Det er det beskrevet av teorien om "to sannheter". På samme tid, under transcendent kunnskap, forstås kunnskap oppnådd av ikke-empiriske og ikke -etoriske midler. Spørsmålet om hva som er for banen er et relevant vitenskapelig problem og er ennå ikke ryddet til sluttgraden. Det handler om muligheten for å bringe kunnskap, akkurat som det skjer på fenomenet Xenoglossia. Strukturen av denistrikerte ble redusert utelukkende til sfæren av sekulær vitenskap. I mellomtiden foregår den kognitive prosessen, i tillegg til den vitenskapelige sfæren i den kunstneriske, intuitive, innenlandske kunnskapen. Et klassisk eksempel på mystisk (dvs. en ekstracellulær) kunnskap i øst er den meditative irrasjonalismen av Zen. Den mystiske kognitive tradisjonen med kristen kultur ble presentert, spesielt isokisme og apofatisk teologi. Erklæringen om sekulær vitenskap som et universelt kognitivt paradigme forlot ikke steder for et mirakel som et vitenskapelig emne.

Sistnevnte tilskrives utelukkende til religionsområdet. Empirica-paranormale fenomenene av forskersamfunnet blir imidlertid ignorert, eller uten parsing er merket som en mengde. Selve konseptet om et mirakel fra festerfeltet flyttet inn i sfæren av å være og generelt oppnådde betydningen av betegnelsen av en tidligere ukjennelig. Men i det innledende kapittelet har forfatterne allerede foreslått bevis for den grunnleggende kunnskapen om eventuelle manifestasjoner i den omkringliggende verden.

Den andre fasen av kunnskap splitting har da ennå ikke ført til sin endelige fragmentering. De bevarte fortsatt noe integritet. Rollen som syntetiseringsrammen ble utført av ideologi. Hun ble ikke oppfattet på den tiden som en antipode av vitenskap. Tvert imot var gjennom sine ulike vitenskapelige disipliner i en konseptuelt enhetlig, integrert systemet. En slik integrert forklaringsmodell i sine naturlige og sosiale manifestasjoner fra stillingene til det oppnådde vitenskapsnivå presentert Karl Marx.

Den tredje splitting av kunnskap er knyttet til prosessen med deres dejelobisering, disponibel fra verdien rammen.

Postmodern jobbet her. På grunn av det faktum at konstruksjonen av ideologiske konstruksjoner hovedsakelig er forbundet med humanitærisme, forårsaket dejeloganization dysfunksjon og erosjon av den semantiske administrasjonen av humanitære disipliner. Prosessen med å hakke kunnskap fortsatte med samme ordning som deres sekularisering tidligere implementert. I utgangspunktet er skilsmisse av vitenskap og religion, da - vitenskap og ideologi. Som et resultat har denne historisk tre-trinns splitting av kunnskap utviklet et moderne paradoks. Nivået på spesialisert kunnskap syntes å øke raskt. Men deres helhet er ødelagt. Kunnskap, fratatt integritet, det er kunnskap deformert, noe som betyr at det er svært sannsynlig at det ikke er helt pålitelig.

Kommunikasjon av religion og kunnskap med tilpasning til miljøforhold

Hva er relatert, når de anerkjenner likheten av religiøs kunnskap, forskjeller i religioner? Historisk oppsto disse forskjellene som ligner på tilpasningen av en person til habitatveien. Religion, i tillegg til andre funksjoner, utførte både som en mekanisme for en slik enhet. Genesen av sivilisasjoner er karakteristisk for et veldefinert geografisk område (plassering). For hver konkrete miljøforhold er det sine egne adaptive optimale institusjonelle former og mekanismer. Avvikene fra det, lidenskapen for utenlandske for eventuelle spørsmål eller ved inntrykkene, med objektivt fører til en reduksjon i hele systemets livsstil. Kjernen rundt hvilke sivilisasjonssystemer ble bygget, de tilsvarende tradisjonelle religioner utført. Deres sivilisasjonsformende rolle ble bestemt ikke så mye av en volum eller til og med et vilkårlig valg av en av de mulige versjonene (vanlig mytologi), hvor mye eksistensmiljøet.

Denne antagelsen formulerer oppgaven med å studere årsakssammenhenget: Naturlig onsdag - religion - sivilisasjonsspecifikitet. Oppgaven ble løst ved gruppering (det kalles også klyngemetoden). Hvis det viser seg at landene er gruppert avhengig av den religiøse tilknytningen for det naturlige og zonale tegnet, er hypotesen bekreftet. Det er imidlertid mulig at årsaken til grupperingen ligger i den andre, nemlig i ulike nivåer av økonomisk, sosial og infrastrukturutvikling. Noen land er mer vellykkede, andre er mindre. For å fjerne denne tvetydigheten var analysen begrenset av en gruppe land i omtrent ett nivå av økonomisk og sosial utvikling - europeiske land. Relevansen av modellen M. Weber på motsatte typer "katolsk" og "protestantisk" ble sjekket. Det ser ut til at i den moderne verdslige verden har en slik divisjon mistet sin mening. Men i virkeligheten er bildet reversere. Klyngeskalaene ble valgt som følger: Temperaturfordeling, utbytter, melkeskud, nedbør.

Figur 1 viser gruppedistribusjonen av europeiske land i gjennomsnittstemperaturen i januar. Forutsetningen om et land som konfesjonelt gruppering på klimaparameteren ble bekreftet.

Kjent, spesielt for hedensk, forbindelsen av genesis av religiøse kulturer med landbrukspraksis. Denne tilkoblingen er også sporet selv i moderne tid. Det er nok å sammenligne indikatorene til agrarsektoren til Europas protestantiske og ortodokse land. Utbyttet i protestantiske land er jevnt høyere enn i ortodokse. Forskjeller er motstandsdyktige siden antikken. Klimaformede landbrukssoner sammenfaller med konfessjonelle grenser. Når man vurderer landindikatorene for husdyrhold, oppdages utviklingen av en konfessjonell gruppering. Og ikke bare for nord, men også for de sør-europeiske ortodokse landene. Det er herfra at spesifisiteten til modellen som historisk er etablert i de ortodoksiske landene, er en spesiell rolle i landene i samfunnet og Patennist og State Open. I sonen av relativt lave indikatorer på landbrukssektoren var det nødvendig med en spesiell arbeidsmekanisme og tvungen distribusjon. Det er kjent for betydningen av den religiøse refleksjonen av spørsmålet om nedbør. Gud som befaler at regnelementene er tradisjonelt en av de viktigste i den gamle hedenske Pantheon. Overfloden av nedbør førte til dannelsen av cykliske modeller av verdenssyn, den mest lyse presentert i buddhistisk undervisning om Sansara. Det tørre klimaet, der regnet ble oppfattet av befolkningen som den største fordelen, ga opphav til drogmen til åpenbaringen (Guds nedstigning).

Asiatisk kontinent, som kjent, inkluderer to store konfessjonelle landfokus - islam og buddhisme. Når du korrelerer dem med Årlig beløp Nedbøren oppstod på den åpenbare gruppen av landene (figur 2).

Avvendte mønstre overbevisende bekrefter at forholdet mellom det naturlige miljøet med religion, og gjennom det med sivilisatorisk identitet eksisterer. Den resulterende utgangen betyr ikke, sammen med absolutisering av rollen som geografisk faktor. Det handler bare om det faktum at religioner ble dannet, uten å være til side fra prosessene for tilpasning av en person til en viss naturlig. Primær religiøs kunnskap var stort sett kunnskap om hvordan man skal maksimere samfunnsmotstanden i relevante forhold for eksistens. Konsulterte religionsbud, stillinger, ritualer direkte referert til praktisk erfaring akkumulert av århundrer. Men de samme funksjonene ble implementert i den gamle protoniske kunnskapen. Begrunnelsen for deres separasjon på det stadiet var fraværende. De vil vises i fremtiden på grunn av utviklingen av teoretisk allerede vitenskapelig kunnskapsnivå.

Tradisjon som en mekanisme for kringkastingskunnskap

Kompleksiteten ved å bestemme den generelle religiøse plattformen av kunnskap fører til variasjonen av religionens religioner i verden. Forståelse av deres enhets natur hjelper fenomenet tradisjoner. Det skyldes fremveksten av tradisjoner at dannelsen av det menneskelige samfunn var mulig. Den historiske overgangen fra biologisk til sosial tilstand ble utført gjennom dem. Tradisjoner utførte akkumulerings- og overføringsfunksjonen fra generasjon til generering av akkumulert erfaring. Utenfor kontinuitetsprinsippet kunne ingen samfunn historisk finne sted. Tradisjonelle religioner av modernitet er oftest orientert av tradisjonell. Skal deres motsetning til vitenskapelig kunnskap? På grunn av utbredelsen av slik argumentasjon om innholdet i religiøs tradisjonellisme, mer detaljert. Konseptet med "tradisjon" ofte i offentlig diskurs er erstattet av begrepet "bevaring". Tradisjonismen er forvirret med konservatisme. Men disse er forskjellige konsepter. Bevaring innebærer vakten til den nåværende status quo, løser fraværet eller minimeringen av variabilitet.

Tradisjonen har en helt annen mening. Den funksjonelle signifikansen bestemmes av valg og kontinuitetsoverføring i generasjoner av beste praksis og erfaring. Det beste, og ikke tilgjengelig for øyeblikket. Konservatisme Modets å være ekstremt reaksjonær, tradisjonellisme per definisjon angår faktorer for å optimalisere suksess og utvikling. Etymologisk, begrepet "tradisjon" går tilbake til Latin Tradere - "Send". Vaktverdi Dette verbet inneholder ikke. Betydningen av tradisjonen i systemet med inter-gulvforhold er nettopp i "overføring" av erfaring som gir overgangen fra fortiden til dette og videre til fremtiden. Tradisjonen er ikke en antitese av innovasjon, og dermed vitenskapen. Innovasjoner er motsatt til bevaring, ikke tradisjon. Det er, som du vet, ulike utviklingsmodeller. En er implementert gjennom et gap med tradisjon, den andre, tvert imot, gjennom støtten på den.

Et eksempel på utvikling basert på nasjonale tradisjoner er spesielt Japan og Sør-Korea. "Styrken av tradisjoner og kreativitetens kraft i deres kombinasjon er en livsgivende kilde til all kultur," s.n. uttalt Savitsky. Ingen tradisjon kan ikke eksistere uten tradisjon. Det var gjennom tradisjonen at en person sendte fra generasjon til en generasjon av kunnskap og akkumulert sosial erfaring. Overføringsfunksjonen for avsløring er en nøkkelnøkkel. En vanlig ide om at nye teknologier sikkert må undergrave tradisjonene til ikke-absolutt. Selv om de er endret, det vil si grensene for en slik innflytelse. Enhver teknologisk struktur er umulig uten å støtte den allerede akkumulerte vitenskapelige og pedagogiske erfaringen som overføres fra generasjon til generasjon.

Men tradisjonene er forskjellige. Tradisjonene til det høyeste nivået er tradisjonene i systemdannelsen. Avvisningen av dem betyr i det vesentlige endringen i selve systemet. Det er tradisjoner mindre viktige for identiteten og levedyktigheten til det sosiale systemet. Disse tradisjonene presenteres i formatet av toll, hindringer. Noen ganger kan de være i konflikt med tradisjonene til det første nivået. Og så er nektet av dem hensiktsmessig.

Blanding av tradisjonen med ulike nivåer kan føre til vedtak av strategisk feilaktige løsninger.

Til religioner, deres meningsfulle besparelser og overraskende bærekraftig system av inter-etasje kringkasting alt dette er direkte relatert. Mangelen på et utviklet system av kunnskapsoversetter (spesielt under betingelsene for komplementær kultur) bestemt stivheten til det tradisjonelle informasjonsformatet for midlertidig oversettelse regulert av mekanismene for tabuer og ritual. Bevaringen av det arkaiske samfunnet har dermed utført en konstruktiv rolle i innføringen av en jevn mekanisme for kringkasting av kognitiv erfaring. Dannelsen av tradisjoner kan betraktes som protellpraksis. Millenniums av denne typen praksis tillot oss å utarbeide det optimale av eksisterende konstruksjoner i området fra spesifikasjonene for kontrollskjemaer til de lokale egenskapene til den spiselige dietten.

Det er ganske tydelig at vitenskapens funksjon består spesielt spesielt. I noen øyeblikk er moderne vitenskap selv forsvunnet bak. Det er nok å indikere fenomenet folkemessig helbredelse eller alternativ medisin. Den andre tilnærmingen til grunnen til tradisjoner følger av praksis av religiøs verdensoppgave. Kunnskap ble differensiert av opprinnelseskilden på den guddommelige og verdslige. Følgelig, esoterisk - den høyeste og profesjonelle - de laveste kognitive rommene. Kunnskap inkluderte ikke bare informasjon, men også verdien komponentene som høyttalerne som et syntetisert heltall. Godt og ondt er neppe i enhver religiøs tradisjon, som primeren av menneskets kognitive aktivitet. Det er nok å nevne den bibelske lignelsen om frukten av kunnskapen om godt og ondt.

Med alle variasjonene av lokale kulturer av ideen om grunnleggende menneskelige verdier i tradisjonelle religioner, er de overraskende sammenfallende. Inneholder av de kristne budene kan være representanter for noen av de tradisjonelle kirkesamfunnene. Abrahamic Religiøse tekster i Torah, Nytt Testamente, Koran Noen forfattere representerer som tre meldinger av en eneste gud. Men universalismen av den høyeste pedagogiske bagasjen av tradisjonelle religioner mente ikke eksistensen av en enkelt universell undervisning ("Brahmavidi"), som teosofistene sa. Å falle på høyeste nivå, i gjennomsnitt og lavere, religiøse konsepter var meningsfylt. Dette er i samsvar med Rena-tilnærmingen, som har koblet forskjellen i sakale former for kunnskap med variabiliteten til det menneskelige og historiske miljøet. Men i kjernen av tradisjonelle læresetninger trodde han at konfessjonelle uoverensstemmelser ikke oppdages. Genon definert denne kjernen som en "primordial tradisjon" eller "innledende legende". Strukturen av kunnskapen om det tradisjonelle samfunnet kan representeres som en pyramide. En titt på samme emne med ulike kognitive nivåer kan være annerledes. Som du kognitiv forfremmelse, ble skjult på de nedre trinnene i dybder avslørt. Siden oversetteren av kunnskap utførte tradisjoner, så, i lys av multi-nivået av kognitive komponenter, ble kringkastingstyper også skilt (figur 3).

Forskjellen mellom tradisjoner var først og fremst i graden av deres allsidighet. Tradisjoner med et stort brev ble adressert som en åpenbaring til hele menneskeheten, og uttrykte sin kategoriske enhet. På gjennomsnittlig nivå ble variabiliteten av religiøs kunnskap tillatt. Mid-level tradisjoner utført som integratorer for sivilisatoriske samfunn. Det er ikke ved en tilfeldighet at sekulær dedikasjonalisering forvandlet til praksis med erosjon av sivilisasjoner.

Til slutt var tradisjonene i tredje nivået forbundet med en mikroskala av sosial eksistens. De ble løst hovedsakelig på nivået på hverdagen, lukket med rituell praksis og beskyttede standarder. Ødeleggelsen av tradisjoner og profanisering brakt gjennom hele transformasjonen av lokal kunnskap til overtro. I århundrer ble det produsert optimale semiotiske proporsjoner som utgjør den lokalt etniske symbolikken. Arkitektur, bygging av lokaler, klær, mat ble fastsatt av tradisjonen om prinsippet om den største favoriserte spesifikasjonene i den antropologiske naturen og geografiske miljøet. Hvis tradisjonene til de to første nivåene hovedsakelig ble uttrykt, hovedsakelig gjennom teologisk og mytologisk lag av kunnskap, så for den tredje, ble en nisje av magisk opplevelse karakterisert. Derfor, å motsette seg religion og magi, som ofte gjøres i rammen av den teologiske kritikken av folks overtro, er notorisk feil. Forskjellen mellom dem er forskjellen på ikke øvelser, men kunnskapsnivåer.

Ideen om muligheten for syntese av vitenskap og magi uttrykker langt fra første gang. PÅ. Berdyaev, som kranglet om "New Middle Age", proklamerte: "Et kosmisk hierarki vil bli gjenopprettet, og en person vil ta sitt kongelige sted i dyrelivet.

En person vil herske over hierarkiet av naturlige ånder, ikke av leiesykdommer, men av en kjærlighetsforbindelse.

Magiske temaer og adskiller seg fra vitenskap og teknologi som naturen alltid er spiritualisert for henne, og at det kommer til kommunikasjon ikke med mekaniske krefter, men med naturlige ånder, om demonene eller ånder er lyse. Når den store pannen og naturen kommer tilbake igjen for den kristne verden, vil magi bli uunngåelig gjenfødt. Vitenskap og teknikk er brent i magi, vil vite lev naturen Og inngå praktisk kommunikasjon med naturens ånd. Magic vil bli lys. "Sacralisering i det tradisjonelle samfunnet var ikke bare prosessen med kringkastingskunnskap, men også figuren av deres transportør. Læreren var den høyeste åndelige myndighet. Det er ingen tilfeldighet pedagogisk aktivitet referert til presterlig prerogative. Ofte ble læreren på det faktum at åndelig forhold reversert over blodforeldrene. Han ble brakt av en lojalitets ed. Dual Bunch Lærer - Studenten er grunnlaget for de fleste religiøse tradisjoner.

I et verdslig samfunn blir det ødelagt, erstattet av kundeforhold. Studenten slutter å være en student i den tidligere sakrale forstanden og blir en klient. Den religiøse treningsformularen antok den eksklusive metoden for overføring av kunnskap. En eksklusiv karakter ble spesielt gjennomført den pedagogiske modellen til Okkult Platonov-akademiet, mens den aristoteliske Lyceum ble mer overholdt prinsippene for å lære Montenev-skolen i ny tid. Kunnskap ikke bare studert, og de var dedikert til dem. Initiativsystemet bestemte oppfatningen av utdanningsinstitusjoner som et tempel. Korrekturanisering av kunnskap har blitt en omsetningsside av sekulariseringen av skolen.

Imidlertid har den moderne secularization pedagogiske modellen religiøs grunnlag. Det bestemmes av det protestantiske ideologiske paradigmet. En sivil kirke tilsvarer en verdslig utdanning. Avhandlingen om "Universal Priestood" er legemliggjort i lærerenes sekulære status. Han er ikke lenger en mellommann med en transcendent verden, og en verdslig lærer er en moralist. Universal prestedømme innebærer universell leseferdighet, for hver troende bør kunne lese Bibelen. Som et resultat har det eksklusive esoteriske utdanningssystemet avskaffet. Det er ikke ved en tilfeldighet at for første gang ble modellen av total utdanning testet i Lutheran Sweden.

Religion i de tidlige stadiene av eksistensen var uadskillelig knyttet til medisin, med den kognitive aktiviteten til mennesket. Dens separasjon, relativt autonom eksistens er en konsekvens av utviklingen av samfunnet. Men som det ikke er merkelig karakteristisk for de vestlige samfunnene. Hva er tilfelle her? For vest er en analytisk tilnærming i å tenke karakteristisk. Syntese oppstår, men underlagt kunnskapen om den private. Dette nødvendiggjorde separasjonen av ulike former for bevissthet på ontologiske grunner. Så, kunst er departementet for skjønnhet, religionstjeneste for hellighet og vitenskapen mining kunnskap.

Relativt, uavhengig av andre former og nivåer av verdenssyn, er det bare religiositeten til vest-europeerne, som harmonerer nivået på ubevisst med verdens uponyming av en person ved hjelp av kategorien av troen. På grunn av den sosiokulturelle betingelsen til den ideologiske tradisjonen med en differensiert tilnærming til virkeligheten, kan vest-europeisk religiøsitet fredelig sameksistere i et individuelt verdenssyn og med verdens vitenskapelige visjon.

For tradisjonelle orientalske avlinger er en annen holdning til verden karakteristisk: alle parter virkeligheten, inkludert oppfatningen av verden, er psykologisk forenet, er integritet og derfor sammenhengende.

For det moderne verdenssynet av vestlig mann, er vitenskap og religion to ulike metoder Forklaringer på prosessene som forekommer primært i menneskelivet. Men ofte er forskjellen i ontologiske modeller av vitenskap og religion bare ikke klar over det menneskelige verdenssyn, de kan ikke bare sameksistere, men også på subjektiv grunnlag for å være overhavere i et enkelt verdenssyn.

Siden vitenskapen ikke utgjør et verdenssyn, er det naturlig at det ikke kan være imot religion, siden det er et verdenssyn i religion.

Det vil imidlertid være galt å sammenligne eller motsette vitenskap med religion. Men hvis du angår vitenskapens evne til å motbevise religion, så kan du si om dette. Vitenskapen i utgangspunktet kan ikke motbevise religion, av hvilke grunner.

Den første av dem, dette er den som vitenskapen ikke er en av de helt, det er tilstede i ulike kunnskapsområder, og de kan dessuten ikke motbevise hverandre, særlig siden dette kan sies om religion. Fordi naturvitenskap presenteres i materialet, og religionen gjelder problemene med åndelig. Og derfor kan Gud ikke være innenfor studiet av sin vitenskap. Følgelig kan vitenskapen ikke kreve religionsrettigheter eller ikke.

Det andre punktet er at alle oss et velkjent faktum at mange forskere, inkludert den store, anerkjenner religion, og dessuten er troende, som en siste utvei, de snakker for Union of Religion med Science. Og hvis vitenskapen avviste religion, så ville dette bare være stedet. Vel, en annen grunn, vitenskapen og hennes kunnskap er den minste partikkelen fra all fullstendighet av den ukjente verden. Og på grunnlag av denne kunnskapen er det umulig, det er mulig å si at enda høyere og mange ganger vanskeligere enn denne verden. Faktisk er dette temaet veldig stort i sitt volum, og her skrev jeg bare hva som skulle tas i betraktning, og argumenterte om det samme emnet. At jeg vil gjerne fullføre denne artikkelen. Verden du og alt det beste.