Biblioteksamfunnet sendte et åpent brev til presidenten mot sammenslåingen av RSL og RSL. "Alt er på Internett." Direktøren for RNL benekter behovet for å lagre forskjellige utgaver av "Evgenia Onegin Petition mot sammenslåingen av RSL og RNL

russisk ortodokse kirke(ROC) sendte ikke en søknad om overføring av St. Isak-katedralen til Eiendomskomitéen (KIO) i St. Petersburg, uten hvilken komiteens ordre ikke har noen juridiske konsekvenser, sa dens representant i et rettsmøte mandag mars. 13, melder Interfax.

"En søknad fra en religiøs organisasjon ble ikke sendt inn på den måten som er foreskrevet av føderal lov. Avgjørelsen kan ikke tas i dens fravær," sa hun. Ifølge henne har komiteens kjennelse datert 30. desember 2016 om prosedyren for å forberede overføringen av katedralen «ikke juridiske konsekvenser».

Nestleder Boris Vishnevsky, som deltok i prosessen som en av saksøkerne, gjorde retten oppmerksom på guvernørens svar på en kollektiv nestlederforespørsel. I den ble Poltavchenko spurt om tilstedeværelsen av en søknad til KIO fra en religiøs organisasjon.

«Det følger klart av svaret at det ikke foreligger noen søknad, og rekkefølgen til KIO, som vi angriper, har en direkte henvisning til den mottatte anken. Hvis denne anken ikke er der, men det er noe annet, så er dette ikke innenfor rammen av føderal lov 327. Dette betyr at dette ikke kan ha juridisk betydning og ingen ordre kan gis på grunnlag av dette», sa Vishnevsky.

«Komiteen mottok ikke en appell fra en religiøs organisasjon, men den omstridte ordren ble gitt på grunnlag av en appell fra en religiøs organisasjon mottatt av guvernøren i St. Petersburg uttalelse," sa en representant for KIO som svar.

I St. Petersburg ble det avtalt et møte om Isaac, sammenslåingen av det russiske nasjonalbiblioteket med det russiske statsbiblioteket og utviklingen av Pulkovo-observatoriet

Komiteen for lov og orden til regjeringen i St. Petersburg tillot å holde et bybeskyttelsesmøte lørdag 18. mars angående overføringen av Isaac til den russisk-ortodokse kirken, Maxim Reznik, leder av kommisjonen for utdanning, kultur og vitenskap fra byens lovgivende forsamling, fortalte TASS.

"Smolny gikk med på at vi skulle holde et rally på Champ de Mars i Hyde Park-formatet, det vil si opptil 200 mennesker, men vi er klare til å betale en bot for å overskride antallet," sa nestlederen.

I forrige uke nektet bystyret å koordinere et møte med lignende temaer på Mars-feltet 19. mars, som teller opptil fem tusen mennesker, som ble bedt om å samles i Udelny-parken.

Handlingen er tidsbestemt til å falle sammen med 30-årsjubileet for aktivistenes forsvar mot rivingen av Angleterre Hotel i 1987, hvor poeten Sergei Yesenin hengte seg selv. Organisasjonskomiteen for rallyet inkluderer Vekstpartiet, Yabloko og PARNAS og en rekke offentlige organisasjoner, inkludert "Living City", Russian Creative Union of Cultural Workers, Union of Scientists of St. Petersburg.

"Aksjonen på Champ de Mars ble avtalt fra kl. 12.00 til 16.00, men det trengs tid for å sette opp scenen. Derfor ble det besluttet å starte rallyet kl. 14.00," sier Vadim Sukhodolsky. fra organisasjonskomiteen, fortalte Rosbalt-byrået.

Aksjonen kalles en marsj, men strukturen vil være et rally. Den vil også diskutere beskyttelsen av Pulkovo-observatoriet, som er truet boligutvikling i en tre kilometer lang sikkerhetssone, og den foreslåtte sammenslåingen av landets to største biblioteker - St. Petersburgs russiske nasjonalbibliotek (RNL) og Moskvas russiske statsbibliotek (RSL), som i St. Petersburg oppfattes som absorpsjon av RNL ved Moskva-biblioteket.

St. Petersburg gjorde opprør mot sammenslåingen av Russlands nasjonalbibliotek med det russiske statsbiblioteket

Den 11. mars, på Ostrovsky-plassen, lanserte St. Petersburg-aktivister en plakat til himmelen med bildet av generaldirektøren for det russiske nasjonalbiblioteket, Alexander Visly, som en del av en aksjon mot sammenslåingen med det russiske statsbiblioteket. Medlemmer av Free Historical Society publiserte på sin hjemmeside en appell til statsminister Dmitrij Medvedev om situasjonen rundt sammenslåingen av biblioteker.

«Nyheten om den forestående foreningen skapte uro. Det var protesterklæringer, kollektive brev signert av fremtredende personer fra biblioteket, vitenskapsmenn, forfattere og offentlige personer. Kulturdepartementet hevdet at det ikke er noen planer om forening. motstandere av en slik omorganisering kjemper angivelig med " vindmøller", heter det i anken.

I mellomtiden, som det står i brevet, legger Visly ikke skjul på at han anser denne typen "omorganisering" som den mest ønskelige. Fra sammenslåingen av de to bibliotekene vil begge bokdepotene lide, men først og fremst Nasjonalbiblioteket, som ifølge forfatterne av anken vil bli en filial av Moskva-biblioteket, "som visstnok vil redusere økonomiske kostnader."

Tidligere nektet Smolnyj å koordinere en aksjon til forsvar for St. Petersburg søndag 19. mars, med henvisning til det faktum at stedet ville bli tatt av noen andre, og det ville ikke lenger være mulig å holde en aksjon i form av et møte. av velgere med varamedlemmer. Byen har allerede en lov som krever at varamedlemmer skal koordinere slike arrangementer med Smolnyj.

I januar godkjente guvernøren i St. Petersburg, Georgy Poltavchenko, overføringen av St. Isak-katedralen i 49 år til fri bruk av den russisk-ortodokse kirken, samtidig som dens museums- og utdanningsfunksjoner opprettholdes. Tempelbygningen vil forbli byens eiendom.

Motstandere av overføringen av katedralen prøvde å utfordre Smolnyjs avgjørelse i retten, men kravet ble avvist. En online underskriftskampanje mot overføringen av katedralen til den russisk-ortodokse kirke fikk mer enn 200 tusen stemmer. Flere protester fant sted i St. Petersburg.

Samtidig holdt tilhengere av overføringen av Isaac i år to religiøse prosesjoner rundt katedralen for å støtte dens gjenunderordning under Kirken. Patriark av Moskva og All Rus 'Kirill sa at overføringen av Isaac til den russisk-ortodokse kirken er ment å bli et symbol på forsoning av folket.

Litt tidligere sa RBA-president V. Firsov, som fikk biblioteksamfunnet til å bekymre seg på grunn av den lange stillheten, at "Å slå sammen biblioteker som én juridisk enhet, fra mitt synspunkt, er upassende", tross alt "I det store og hele er det MFN som er en integrert del av den russiske sivilisasjonen." La oss huske at det var dette historiske og kulturelle argumentet som ble gitt uttrykk for i de aller første talene til respekterte professorer: A. Mazuritsky, A. Sokolov, V. Leonov, Yu. To muskovitter og to innbyggere i Leningrad-St. Petersburg, hvis totale erfaring i bibliotektjeneste er nesten lik nasjonalbibliotekets alder! De var de første som påpekte selve det absurde i å reise spørsmålet om å samle nasjonalbibliotekene. Alle som bestemte seg for å publisere sin mening i media uttrykte utvetydig sin holdning: "Vi er imot fusjonen!" 310 ansatte ved Nasjonalbiblioteket sendte et brev til presidenten for den russiske føderasjonen med en forespørsel om å forstå den nåværende situasjonen og beskytte nasjonalbibliotekene mot inkompetent administrativ innblanding.

Fra lovens synspunkt er det mulig å forene RSL og RNL gjennom en fusjon (oppretting av en ny juridisk enhet) eller annektering. I virkeligheten kan en annen storbyovertakelse forekomme. St. Petersburg vil få "halen" av den nye organisasjonen. Nasjonalbiblioteket vil opphøre i sin status, og dets 200-årige historie som nasjonalbibliotek i vårt land vil opphøre. Mange lesere og forskere ønsker ikke å innrømme dette. Oppropet "Mot ødeleggelsen av det russiske nasjonalbiblioteket" mottok rundt 7000 underskrifter på Internett. Det har ennå ikke vært noen spesialister klare til å offentlig støtte ideen om å slå sammen RNL og RSL.

I en rekke konstituerende enheter av den russiske føderasjonen er prosessen med "optimalisering" ved å slå seg sammen med barne-, ungdoms- og blindebiblioteker til sentrale universelle biblioteker aktivt i gang i fjor. Uten involvering av vitenskaps- og bibliotekmiljøet i diskusjonen. Loven krever tross alt ingen begrunnelse for beslutninger truffet av stiftere innenfor deres kompetanse. Sosiale standarder utarbeidet av Kulturdepartementet for regionene gjør det mulig å redusere nettverket av kommunebibliotek i landet med 30–40 %. Hvem trenger en slik bibliotekpolitikk?

Så, kan vi være sikre på at å ta en "lukket" beslutning har blitt umulig?

Alexander Visly i sitt intervju med Ekho Moskvy radio sa direkte: «...det som diskuteres i offentligheten er også veldig bra. Dette forbereder grunnen for noen fornuftige, riktige avgjørelser som vil bli tatt på høyeste nivå.» Hva slags riktige vedtak kan diskuteres på regjeringsnivå? Hvis vi snakker om å kombinere elektroniske ressurser, bruke felles teknologiske løsninger og koordinering vitenskapelig aktivitet, så er disse spørsmålene innenfor kompetansen til det russiske statsbiblioteket, det russiske nasjonalbiblioteket og kulturdepartementet, som utfører funksjonene og maktene til grunnleggeren, nedfelt av regjeringen i vedtektene til bibliotekene. «Om det er nødvendig med en administrativ ensretting er ikke et spørsmål om min kompetanse, det er et spørsmål om kompetansen til Regjeringen selv, ikke engang Kulturdepartementet. Så la det bestemme»- sier A. Visly. Men det er fortsatt ikke noe svar på et enkelt spørsmål: Med hvilket forslag henvendte lederne av RSL og NRL seg opprinnelig til regjeringens formann, hvilket forslag ba V. Medinsky statsministeren støtte? Akk, dette "referansepunktet" for hele den problematiske situasjonen har ikke blitt presentert for samfunnet.

" datert 27. mars 1992 nr. 313, er et spesielt verdifullt gjenstand for nasjonalarven og utgjør folkenes historiske og kulturelle arv. Den russiske føderasjonen. Det russiske nasjonalbiblioteket er et av de største bibliotekene i verden, det nest største i Russland. Det har lenge blitt et nasjonalt symbol på kultur og opplysning. Derfor forårsaket trusselen om å gjøre "Publichka" til en provinsiell institusjon stor respons i det kulturelle samfunnet i St. Petersburg.

Hvorfor fortjener problemet offentlig oppmerksomhet?

Media rapporterte at kulturminister Medinsky henvendte seg til Dmitrij Medvedev med en forespørsel om å støtte forslaget fra det russiske statsbiblioteket (V. I. Gnezdilov) og det russiske nasjonalbiblioteket (A. I. Visly) om å slå seg sammen.

Direktør for Nasjonalbiblioteket i Russland Alexander Visly Foto: tass.ru

3. Sett under kontroll prosessen med å fullføre byggingen av lagringsfasiliteter for det nye bygget til Nasjonalbiblioteket på Moskovsky Prospect (andre trinn) og rettidig reparasjon av andre bibliotekbygg.”

åpent brev til president V. Putin.

Jeg sluttet meg til deres mening

enkelt stakitt. Med en plakat «Til Shumilov - Offentlig! Offentlig - St. Petersburg! historiker og publisist Daniil Kotsyubinsky kom ut. Han ble fulgt av direktøren for Senter for uavhengig sosiologisk forskning, Viktor Voronkov, og ledende forsker ved St. Petersburg Institute of History ved det russiske vitenskapsakademiet, Boris Kolonitsky, og deretter seniorforsker Videregående skoleøkonomi i St. Petersburg Dmitry Kalugin.

Daniel Kotsyubinsky, bilde Fontanka.ru

delte ut bøker, og illustrerte deres protest med en plakat: «Folk i St. Petersburg! Ta bøkene! Moskva vil ta dem bort også!»

Varamedlemmer umiddelbart

komité

Følger allerede 1

Det russiske nasjonalbiblioteket (RNL), i henhold til dekretet fra Russlands president, er et spesielt verdifullt gjenstand for nasjonal arv og utgjør den historiske og kulturelle arven til folkene i den russiske føderasjonen. Det russiske nasjonalbiblioteket er et av de største bibliotekene i verden, den nest største samlingen i Russland, og nå henger en alvorlig trussel over den – de vil optimalisere den og slå den sammen med det russiske statsbiblioteket. Dette vil igjen føre til at Nasjonalbiblioteket mister retten til å motta pliktig deponering av nye bokutgivelser, som nå er garantert å sikre fullføringen av sine samlinger. Ødeleggelsen av Nasjonalbiblioteket som en uavhengig enhet vil gi et uopprettelig slag ikke bare for russisk vitenskap og St. Petersburg som Russlands kulturelle hovedstad, men også for hele den nasjonale bibliotekvirksomheten. La meg minne deg på at i Litteraturåret har landet allerede mistet INION RAS-biblioteket, og det nye skuespillet. Direktør for INION Ilya Zaitsev uttaler nå direkte at landet ikke trenger «forbrannen» INION: «Verden har endret seg. Du kan bestille hvilken som helst bok i alle land. Å oversette det er heller ikke noe problem. En enorm mengde informasjon på Internett. Derfor samsvarer ikke den INION moderne realiteter", - Polit.ru siterer Zaitsev på å si.

www.nlr.ru

Kanskje kan dette sies om andre store bibliotek? Men her er en fantastisk kommentar til Zaitsevs ord fra INION-ansatt Svetlana Pogorelskaya: «Dette er ikke sant. For det første, "hvilken som helst bok i ethvert land" kan du ikke "bestille", men KJØPE. Verken en student eller en hovedfagsstudent har råd til dette. De trenger en kopi av denne boken eller en lisens som gir datamaskintilgang til en digitalisert versjon av denne boken. For det andre, "oversettelse vil ikke være noe problem" (c) - ja, vel, ja - maskinoversettelse fra japansk til russisk via Google, for eksempel. For det tredje, på Internett er all tilgang til arkiver og artikler betalt, du må kjøpe lisenser, og for dette trenger du et bibliotek. Det er utrolig hvordan folk ser ut fra deres rike perspektiv, uten engang å ta i betraktning at biblioteket og abstrakte tjenester til instituttet er for de som IKKE kan "bestille en bok i noe land" og "oversette den uten problemer", for studenter, uteksaminert studenter, for vitenskapelig personell i russiske regioner "Verden har endret seg", ja. Noen ble rike, mens andre ble fattige, og de rike sluttet å forstå de fattige.» Hun er bekymret for at "Monsieurs planer, på initiativ av FANO, er å halvere eller firedele bokbeholdningen."

Problemet med INION-biblioteket og det russiske nasjonalbiblioteket passer perfekt inn i logikken til den nåværende regjeringen, som på alle mulige og umulige måter søker å redusere statlige utgifter til vitenskap og kultur og generelt redusere mangfoldet av ulike kulturinstitusjoner. RNL skiftet også direktør i 2016 - etter beslutning fra kulturminister Alexander Visly, som ledet fra 2009 til 2016, ble utnevnt til denne stillingen. Det russiske statsbiblioteket. Ingen la egentlig skjul på hvilke oppgaver som ble tildelt den nye lederen, som selv sa i et intervju med avisen Izvestia i februar 2016: "Det var historiske presedenser og viste at det ikke er noe galt med å slå sammen biblioteker." Det er ganske åpenbart at Visly ble overført til St. Petersburg for å gjennomføre en spesiell operasjon for å eliminere NSL som en uavhengig struktur.

Den nye daglige direktøren for det russiske nasjonalbiblioteket har allerede begynt å gi bort bibliotekbygg til den umettelige russisk-ortodokse kirken, som sluker stadig flere gjenstander av kulturell betydning. Innen 1. september i år vil det russiske nasjonalbiblioteket således overføre en av sine bygninger ved Obvodny-kanalen (den ble bygget på 1880-tallet) til St. Petersburg bispedømme. Som Visly: «Bygningen blir overført til den russisk-ortodokse kirke. Dette er selvfølgelig ikke en så presserende sak som med Isak, fordi denne bygningen tidligere tilhørte kirken. Men det er et veldig verdifullt fond der, personlige biblioteker holdes der ...”

Den 10. januar skrev en ekspert innen bibliotekvitenskap, doktor i pedagogiske vitenskaper Alexander Mazuritsky at prosjektet med å slå sammen det russiske nasjonalbiblioteket og det russiske statsbiblioteket nærmet seg siste fase: «Og så ble det kjent at like før Nyttår mottok formannen for regjeringen i den russiske føderasjonen en appell fra kulturministeren, V.R. Medinsky, med en forespørsel om å støtte det felles forslaget fra det russiske statsbiblioteket (V.I. Gnezdilov) og det russiske nasjonalbiblioteket (A.I. Visly) om sammenslåingen. Argumentet til appellens forfattere har også blitt kjent. millioner eksemplarer av håndskrevne og trykte bokmonumenter), vil eliminere duplisering av funksjoner og øke effektiviteten til det forente biblioteket."

Direktør for det russiske nasjonalbiblioteket Alexander Visly. Foto: TASS

"Dessuten," som Mazuritsky bemerker, "ifølge A.I Visly og V.I. vil sammenslåingen av biblioteker halvere antallet kopier av trykt materiale som kreves for "evig" lagring, noe som vil gi en mulighet i 15-20 år. av mangelen på plass til å ta imot nye anskaffelser (Obs! Faktisk betyr denne muntre erklæringen at en av megabyene - Moskva eller St. Petersburg - ikke vil motta lovlige kopier av alle publikasjoner som er publisert i Russland (og faktisk begge har avansert). vitenskapelige og utdanningssentre!), eller i verste fall vil de bli fordelt mellom biblioteket og dets... filial etter prinsippet: dette er for meg, dette er for deg, dette er også for meg.)"

En begjæring er nå opprettet på Change.org "Mot ødeleggelsen av det russiske nasjonalbiblioteket". Til dags dato har det blitt signert av mer enn 2 tusen mennesker. Begjæringen inneholder følgende krav: «I forbindelse med den nåværende situasjonen anser vi, ansatte ved vitenskapelige, kulturelle og utdanningsinstitusjoner i St. Petersburg, det som nødvendig:
1. Bevare uavhengigheten til det russiske nasjonalbiblioteket, som det eldste offentlige biblioteket i Russland, med status som et spesielt verdifullt kulturobjekt.
2. Behold nasjonalbibliotekets rett til å motta pliktig deponering i samsvar med den føderale loven "On Legal Deposit of Documents" datert 29. desember 1994, nr. 77-FZ.
3. Sett under kontroll prosessen med å fullføre byggingen av lagringsfasiliteter for det nye bygget til Nasjonalbiblioteket på Moskovsky Prospect (andre trinn) og rettidig reparasjon av andre bibliotekbygg.”

Disse forslagene er ganske rimelige, men implementeringen av dem vil kreve aktiv deltakelse fra hele det sivile samfunnet, bekymret for staten og bevaring av russisk kultur. Ærede bibliotekarer har allerede sendt et åpent brev til president Putin, der de uttrykte sin protest mot sammenslåingen av de største bibliotekene.» «I vårt land har det vært en langsiktig og konsekvent ødeleggelse av biblioteksystemet. Nettverket av kommunebibliotek reduseres årlig med 700 - 900 institusjoner, og det er en strøm av kvalifisert personell. Bibliotekskole og bibliotekvitenskap er i krise. Bibliotekpolitikken til det russiske kulturdepartementet er i strid med "Fundamentals of State Cultural Policy", som sørger for bevaring av biblioteker som en offentlig institusjon for distribusjon av bøker og introduksjon av lesing. Spesielt alarmerende er intensjonen om å slå sammen de to største nasjonale bibliotekene - det russiske statsbiblioteket (RSL, det tidligere statsbiblioteket i USSR oppkalt etter V.I. Lenin i Moskva) og det russiske nasjonalbiblioteket (RNL, det tidligere statsbiblioteket til RSFSR oppkalt etter M. E. Saltykov-Sjchedrin i St. Petersburg),» står det i brevet deres, signert av tre vitenskapsdoktorer Valery Leonov, Arkady Sokolov og Yuri Stolyarov.

Forfatterne av brevet uttaler også: «Vi finner det absurd og beklagelig at skjebnen til russiske biblioteker avgjøres av utenforstående uten medvirkning fra bibliotekfagfolk, at bibliotekfunksjonærer og ministerielle tjenestemenn dikterer hva slags nasjonalbibliotek vi trenger.<...>Vi ber deg om å forhindre den kommende anti-biblioteket, anti-kulturell aksjon."

11. januar ble det holdt en pressekonferanse av generaldirektør i RNB, Alexander Visly, hvor han ikke benektet informasjon om den forestående fusjonen. «Samtaler om at «noe må kombineres» har pågått i landets to hovedbiblioteker i 20 år, og nå er det bare en ny økning,» skyndte tjenestemannen å berolige. – Jeg så til og med utkastet til regjeringsdekret av 2002. Historien er klar: to nasjonalbibliotek i landet er mye, men tre er litt for mye (Jeltsin-biblioteket har også nasjonal status). Nå har denne historien oppstått igjen... Jeg tror tiden vil gå, og den vil oppstå igjen, så igjen og igjen...» Novaya Gazeta - St. Petersburg rapporterer Vislys ord. På spørsmål om å nevne fordelene ved sammenslåingen av Nasjonalbiblioteket og det russiske statsbiblioteket, svarte dagligdirektøren at det ville bli en reduksjon i bibliotekansatte: «Hvis du kombinerer datatjenester, økonomiske og finansielle, så er det klart at det vil være fordeler.» Det særegne ved øyeblikket, ifølge Visly, er at "konsolidering av elektroniske ressurser er uunngåelig, og det går fremover." Alexander Visly svarte ikke på Novaja Gazetas direkte spørsmål om anken ble sendt til statsminister Medvedev eller ikke. Han nektet også å navngi initiativtakerne til utkastet til et slikt dokument.

La meg minne deg på at filosofen Alexander Rubtsov skrev en artikkel tilbake i oktober 2013, "Hvorfor russiske myndigheter har blitt grepet av fusjonsmani," der han bemerket at "de paniske forsøkene fra tjenestemenn på å skape noe stort og stort er skadelig for både Vitenskapsakademiet og Mariinsky-teatret.» Som Rubtsov med rette skriver: «Det er ikke lenger et spørsmål om spesifikke situasjoner, men om selve manien til å lekke alt, det være seg vitenskap, kunst, vintertid eller tidssoner. Hvorfor er det nå at altfor lekne hender plutselig begynte å strekke seg etter gjenstander at myndighetene beskyttet århundrer - både i liberale perioder, og i angrep av autokrati, og i opplyste regjeringer, og selv i tider med ideologisk obskurantisme ikke verre enn den nåværende." På siste spørsmål han svarer som følger: «Myndighetene i Russland er generelt ukomfortable med denne kompleksiteten i landet og med dets størrelse. Men nå blir dette verre Leonid Smirnyagin bemerket en gang nøyaktig: disse gutta er konstant Det plager meg at landet er stort ..."

Forfatteren Mikhail Zolotonosov skrev også følgende om planen om å slå sammen de største bibliotekene i Russland: «Prosjektet begynner med gigantomani, karakteristisk for alle totalitære regimer.<...>De vil forklare oss at for det første kan du dra til Moskva (eller omvendt til St. Petersburg) for å få boken du trenger, og for det andre opprettes et nasjonalt elektronisk bibliotek (NEL), og det går til ett av to biblioteker (nærmere bestemt til ett fra to EB-bygg), vil papirboken umiddelbart bli digitalisert, og den digitale kopien sendes til bygget der det ikke finnes papiroriginal. Ideen er råtten og ondskapsfull i prinsippet, siden for det første papiroriginalen til publikasjonen og bildet av den på datamaskinen er fundamentalt forskjellige ting, er det mye mer praktisk å jobbe med papiroriginaler enn å manipulere rullefelt (dette gjelder spesielt for Ogonyok-formatet magasiner og aviser, å se hvilken de visu, for eksempel i et år på skjermen, er ren tortur), og det er ingen tilfeldighet at rullen i prosessen med kulturell utvikling ble erstattet av en kodeks; i tillegg ser alle illustrasjoner helt annerledes ut på papir og på en datamaskin; for det andre kan man tenke seg antall feil som digitalisering vil bli utført med (dette antall feil kan for eksempel bedømmes fra det amerikanske prosjektet books.google); for det tredje, som kjent, er hele NEB-prosjektet i strid med eksisterende opphavsrettslovgivning (det er ingen tilfeldighet at Vislyi innrømmet at han i det minste søkte delvis avskaffelse) og vil bare stimulere sirkulasjonen på Internett av piratkopier av papirbøker, som vil gå fra biblioteker til "Big world"; for det fjerde gir det eksisterende teknologiske nivået for lagring av informasjon i digital form ikke holdbarhet og pålitelighet som kan sammenlignes med påliteligheten og holdbarheten til papir som informasjonsbærer (papir er mange ganger mer holdbart), og i forhold til vann og brann, papir og mikrokretser er like forsvarsløse; For det femte er nasjonalbiblioteket og det russiske statsbiblioteket to nasjonale depoter for trykte publikasjoner, og må duplisere hverandre, dette er grunnleggende viktig, fordi det sikrer pålitelighet i tilfelle katastrofer (husk brannene ved BAN og INION).

Men her er oppfatningen til den berømte filologen Hasan Huseynov: «Verken under kriger, eller under revolusjoner, eller i en tid med ideologisk forfølgelse, var det noen inngrep i landets nasjonale arv Svaret er åpenbart: noen ønsket å få historiske monumenter i sentrumsbygningene opprettet på en gang spesielt for nasjonale biblioteker - slik det var, er og vil bli i alle utviklede land, hvor nasjonal og universitetsbiblioteker ekspanderende, til og med nærliggende<...>Hvis rapporten om selve planene om å flytte og slå sammen de to største bibliotekene ikke er et dumt rykte, men sant, så er dette bevis på farlig administrativ forringelse, hvis konsekvens vil være kulturell og vitenskapelig forringelse. Kanskje er det til og med nyttig å vise med et levende eksempel hvor absurd byråkrati kan falle ned. Og likevel er det uendelig synd for de neste generasjonene som rett og slett vil flykte fra rovviltskap, gjemme seg bak reformer..."

Jeg er selv enig med professor Guseinov og mener at slike eksperimenter på gjenstander av russisk nasjonalarv er fullstendig uakseptable, og enda mer bør slike beslutninger ikke tas uten lange og grundige konsultasjoner med det kulturelle og vitenskapelige ekspertmiljøet. Jeg oppfordrer alle til å signere den nettbaserte oppropet til forsvar for Nasjonalbiblioteket og bevare hovedbiblioteket i St. Petersburg som en uavhengig enhet.

Lederne for de største russiske bibliotekene - det russiske statsbiblioteket (RSL) og det russiske nasjonalbiblioteket (RNL) - snakket om planene for den kommende fusjonen. Informasjon om en mulig fusjon dukket opp i begynnelsen av januar, men detaljer ble kjent først under en pressekonferanse onsdag. På den innrømmet biblioteksjefene at fusjonen diskuteres, men det er ennå ikke kjent hvordan det vil skje, og det er ikke snakk om «masseoppsigelser som følge av optimalisering».

I januar rapporterte media om eksistensen av et brev på vegne av ledelsen av det russiske statsbiblioteket og det russiske nasjonalbiblioteket adressert til statsministeren i Den russiske føderasjonen Dmitrij Medvedev, som inneholdt en forespørsel om å slå sammen disse bibliotekene. Selve brevet var ikke offentlig tilgjengelig. I begynnelsen av februar fortalte den fungerende generaldirektøren for det russiske statsbiblioteket, Vladimir Gnezdilov, til TASS at den russiske regjeringen hadde opprettet en arbeidsgruppe som skulle studere muligheten for forening og «komme med anbefalinger». Samtidig uttalte han at det ikke var "ingen beslutning om å slå sammen biblioteker på noe nivå."

Informasjon om sammenslåingen skapte stor offentlig ramaskrik. Derfor appellerte den lovgivende forsamlingen i St. Petersburg i midten av februar til kulturministeren i Den russiske føderasjonen, Vladimir Medinsky, med en anmodning om «å forhindre en forhastet beslutning om spørsmålene om den strukturelle og administrative foreningen av RSL og Nasjonalbiblioteket uten å diskutere og ta hensyn til meningene til ledende eksperter og bibliotekmiljøet.» Appellen ble støttet av 49 av 50 varamedlemmer i den lovgivende forsamlingen, som uttrykte bekymring for «bevaringen av biblioteksystemet». En begjæring ble lagt ut på nettstedet Change.org på vegne av "ansatte ved vitenskapelige, kulturelle og utdanningsinstitusjoner i St. Petersburg, samt alle som bryr seg om skjebnen til Nasjonalbiblioteket," som uttrykte den oppfatning at det er nødvendig å "bevare uavhengigheten til det russiske nasjonalbiblioteket som det eldste offentlige biblioteket i Russland, med status som et spesielt verdifullt kulturobjekt."

30. januar sa presidenten for St. Petersburg Library Society, Zoya Chalova, at ifølge uoffisielle data fra bibliotekmiljøet kan rundt 400 mennesker miste jobben når bibliotekene slås sammen. Dette ble rapportert av nettavisen Fontanka.ru. Sjefbibliografen ved det russiske nasjonalbiblioteket, Tatyana Shumilova, som har jobbet ved denne institusjonen siden 1985, kritiserte også foreningen 30. januar. I begynnelsen av februar fikk hun en oppsigelsesordre på grunn av fire timers fravær under en pressekonferanse.

"La oss gjøre brevet offentlig"

På onsdag holdt Mr. Gnezdilov og generaldirektøren for det russiske nasjonalbiblioteket, Alexander Visly, en pressekonferanse, hvor de spesielt uttalte at offentlig diskusjon om fusjonsprosjektet "i henhold til planen begynner i dag." Visly lovet også at et brev med initiativ fra lederne av det russiske statsbiblioteket og nasjonalbiblioteket i Russland om fusjonen vil bli publisert på institusjonenes nettsider. Etter arrangementet mottok journalister utgivelser som sa at "sammenslåingen av RSL og NRL er forlengst og skyldes både den raske utviklingen informasjonsteknologier, og den vanskelige finansielle og økonomiske situasjonen.» For å styre foreningsprosessen foreslås det å danne et forstanderskap ledet av lederen av den russiske bokunionen, Sergei Stepashin.

Under pressekonferansen sa Visly at resultatet av modernisering av biblioteksystemet burde være en situasjon der en person som kommer til lesesalene «vil få muligheten til å få tilgang til all moderne kunnskap i elektronisk skjema" Fra hans synspunkt bør en slik mulighet til slutt dukke opp blant lesere av alle 40 tusen russiske offentlige biblioteker: "Vladimir Ivanovich (Gnezdilov) og jeg “Kommersant”) vi mener at vi må starte med en rekke steg angående de to nasjonale bibliotekene.» Dermed bør det opprettes en enhetlig elektronisk katalog, og "en person som har registrert seg hos det russiske statsbiblioteket med et elektronisk lånekort vil kunne bestille en bok fra det russiske nasjonalbiblioteket." Han forklarte også at sammen vil RSL og NLR kunne redusere kostnadene ved abonnement på utenlandske elektroniske ressurser. "Det er en gammel visdom: ikke skynd deg å se det dårlige, prøv å se det gode først," sa Vladimir Gnezdilov til journalister "Det er for dette formålet vi kom ut: for å snakke om det gode som venter, i prinsippet. biblioteksamfunnet, lesere og brukere, og forskere og vitenskapsmenn - alle som bruker informasjonsressursene til bibliotekene."

President for den russiske bibliotekforeningen Vladimir Firsov husket at en ny bygning for nasjonalbiblioteket allerede er ferdigstilt på Moskovsky Prospekt (nær Pulkovo). «Lesere, både i sentrum og på Moskovsky Prospekt, vil ha like tilgangsmuligheter, bare én vil holde en papirkopi i hendene, og den andre vil sitte ved monitoren og bli kjent med den samme boken. Vi i St. Petersburg vil kunne gi tilgang til den elektroniske kopien, som ligger innenfor murene til Leninka.» Etter hans mening, "er det umulig å løse dette problemet uten å utvikle en form for forening."

På samme tid, på spørsmål om når sammenslåingen av biblioteker kunne fullføres, sa Alexander Visly at «det vil ta mange år». Han forklarte også at formen for sammenslåing ennå ikke er bestemt: «Det er mulig forskjellige varianter administrativt, organisatorisk. Dessuten er disse alternativene ikke alltid avhengige av oss, vi har en grunnlegger - regjeringen i den russiske føderasjonen. Ifølge ham er alternativer mulige når "alt forblir som det er nå," to juridiske enheter, to biblioteker», vil enten en enkelt juridisk enhet opprettes, eller en tredje struktur vil dukke opp i tillegg til de eksisterende. «Jeg tror at vi også kan nevne et fjerde og et femte alternativ. Men det er viktig å nå målene, hvordan dette skal gjøres, sier Visly.

"Lokalene må vedlikeholdes, de må til syvende og sist rengjøres"

Det er ingen planer om å redusere staben for å nå de fastsatte målene, forsikret lederen av Russlands nasjonalbibliotek. "Jeg leste også pressen, et sted skrev de om 400 mennesker som venter på oppsigelse," husket Visly "I år setter vi i drift den andre fasen av bygningen på Moskovsky Prospekt, dette er 42 tusen kvadratmeter. m, nå har vi 115 tusen kvm. m - dette er et stort antall lokaler." Han uttalte at "folk må jobbe" i disse lokalene: "Lokalene må vedlikeholdes, de må til syvende og sist rengjøres. Vi har ingen muligheter for bemanningsreduksjoner. Aldri. Vi kan bare rekruttere folk i år og neste år.» Alexander Visly svarte på et spørsmål om omstendighetene rundt oppsigelsen av RNL-bibliograf Tatyana Shumilova, og bemerket at det meste av kvinner jobber i biblioteket - "mødre og bestemødre" som regelmessig ber om fri, og ga ham uttalelser og advarsler. Shumilova informerte ham ikke personlig om omstendighetene rundt hennes fravær fra arbeidsplassen, noe som krenket arbeidsdisiplinen, sa han, uten å utelukke muligheten for at hun kunne bli gjeninnsatt i sin stilling.

Vladimir Gnezdilov husket også at RSL er "på tampen av byggingen av et nytt bygg": "På den annen side krever prosessene for optimalisering, forbedring av organisasjonsstrukturen, organisering av teknologiske biblioteksykluser en viss frigjøring av arbeidere. Jeg ser ikke noe galt med dette. Dette er normalt liv, en normal prosedyre når optimalisering skjer." Imidlertid bemerket han at "masseoppsigelser er uaktuelt."