Barnets beste. Definisjon av barnets interesser i FN-konvensjonen om barnets rettigheter og i den russiske føderasjonens familiekode. II. Generelle prinsipper i konvensjonen om barnets rettigheter og lovgivningen i Den russiske føderasjonen

Følgende bestemmelser i konvensjonen kan fremheves som generelle prinsipper for å sikre barnets rettigheter: forbud mot diskriminering (artikkel 2), sikring av barnets beste (artikkel 2).

3)1, barnets rett til fritt å uttrykke sine meninger om alle spørsmål som berører dets interesser og respekt for disse synspunktene (artikkel 12); foreldrenes rettigheter og plikter til å veilede barnet i utøvelsen av dets rettigheter (artikkel 5).

Konvensjonen definerer ikke begrepet «diskriminering». Menneskerettighetskomiteen bemerket imidlertid i den relevante generelle kommentaren at "diskriminering skal forstås som enhver forskjell, eksklusjon, begrensning eller preferanse basert på rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, etnisk eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller annen status, som har til formål eller virkning å ødelegge eller redusere anerkjennelsen, nytelsen eller utøvelsen på like grunnlag av menneskerettigheter og grunnleggende friheter på politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller andre områder av det offentlige liv»2.

Det skal bemerkes at i den offisielle oversettelsen kalles det prinsippet om barnets beste. Det ser imidlertid ut til at det er mer riktig å snakke om prinsippet om å sikre barnets beste, siden den engelske konvensjonsteksten inneholder begrepet «the best interest of the child» i alle relevante bestemmelser.

2 Menneskerettighetsutvalget Generell kommentar 18/37 av 9. november 1989 stk. 7 // Nowak M. Ibid. S. 869.

Denne definisjonen ble gitt på grunnlag av definisjonen av begrepene "rasediskriminering" (klausul 1 i artikkel 1 i den internasjonale konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering av 1965) og "diskriminering av kvinner" (artikkel 1 i konvensjonen om avskaffelse av alle former for diskriminering av kvinner 1979), basert på de vanligste diskrimineringsgrunnlagene1.

Denne listen er ikke uttømmende. Konvensjonen nedfeller prinsippet om ikke-diskriminering noe annerledes enn i tidligere internasjonale menneskerettighetsdokumenter, særlig i art. 2 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter. Bestemmelse av art. 2 i konvensjonen inneholder nye grunnlag for å gjøre uakseptable forskjeller, kvalifisert som diskriminering av barn.

Til sammenligning presenterer vi hele teksten til Art. 2 konvensjoner:

1. Partene skal respektere og sikre alle rettigheter gitt i denne konvensjonen til ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av noe slag, uavhengig av rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen tilhørighet. etnisk eller sosial opprinnelse, eiendomsstatus, helsetilstand og fødsel til barnet, dets foreldre eller foresatte eller andre forhold.

2. Partene skal treffe alle nødvendige tiltak for å sikre at barnet er beskyttet mot alle former for diskriminering eller straff på grunnlag av status, aktiviteter, uttrykte synspunkter eller tro til barnet, barnets foreldre, foresatte eller andre familiemedlemmer. .

I samsvar med art.

2 kan vi skille mellom "direkte" diskrimineringsgrunnlag som oppstår fra barnets personlige status eller aktiviteter, og "indirekte" som er knyttet til den personlige statusen eller aktivitetene til foreldre eller personer som erstatter dem.

1 Menneskerettighetsutvalget Generell kommentar 18/37 av 9. november 1989 stk. 7 // Nowak M. Ibid. S. 869.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot bestemmelsene i paragraf 2 i art. 2 i konvensjonen, siden den er ny for internasjonal humanitær rett. Særpreget trekk Denne normen er at dens virkning ikke er begrenset til konvensjonens rammeverk (i motsetning til paragraf 1), men gjelder beskyttelse av barnet «fra alle former for diskriminering eller straff» i enhver situasjon.

I sin kommentar til konvensjonen bemerker F. Alston at paragraf 2 i art. 2 er et viktig bidrag til internasjonal humanitær rett fordi det understreker at «vernet av barnet må omfatte alle situasjoner der barnet blir eller kan bli diskriminert eller straffet på grunnlag av andres status eller oppførsel. Det mangler ikke...på eksempler hvor et barn opplever fysisk, psykisk eller annen lidelse som følge av handlinger det ikke er personlig ansvarlig for. Barn er ofte lette mål, noen ganger mer enn foreldrene, familiemedlemmer eller foresatte. Dessuten er diskriminering eller straff av et barn effektiv måte"fanger to fluer i en smekk" Barnet lider direkte, og foreldrene eller andre ansvarlige for barnet lider også, om enn indirekte.»1

Ifølge forfatteren av denne kommentaren er betydningen av paragraf 2 i art. 2 i konvensjonen er å rette oppmerksomheten mot slik praksis og fastslå at «de er fullstendig uakseptable i samsvar med folkeretten»2.

1 Alston P. Det juridiske rammeverket for barnekonvensjonen // Bulletin of Human Rights 91/2. S. 7.

Faktisk er denne holdningen til barn en vanlig praksis. Delvis ble det dannet i samfunnet på grunn av det faktum at barnet i lang tid ble ansett som et "dumt vedheng" av familien. Dette innebar automatisk identifisering av identiteten til foreldre eller personer som erstatter dem, og alt knyttet til dem med barnet med alle de påfølgende konsekvenser. Barnet ble med andre ord ikke ansett som et medlem av familien i den forstand at det har en viss status i den, har uavhengighet i tanker og handlinger, er bærer av rettigheter og plikter, noe som karakteriserer ham som en person hvis synspunkter ikke nødvendigvis sammenfaller med synspunktene til voksne familiemedlemmer.

Det ville være feil å si at med vedtakelsen av konvensjonen har situasjonen endret seg dramatisk. Problemet er ganske alvorlig og tilnærmingen til å løse det må være omfattende. Til en viss grad kan dette legges til rette av nasjonal lovgivning som lovfester forbudet mot diskriminering på grunnlag gitt i paragraf 2 i art. 2. Spesielt forbyr den kanadiske menneskerettighetsloven diskriminering på grunnlag av «familiestatus», som refererer til forholdet mellom foreldre og barn. Hvis dette skjer, kan det skadde barnet gå til retten1.

Omfanget av problemet demonstreres av det faktum at komiteen, etter å ha vurdert 68 periodiske rapporter fra partene, identifiserte 53 grunner for diskriminering av barn. Samtidig bemerket han som generelle grunnlag for diskriminering av et barn, det vil si de som er spesifisert i art. 2, og deres varianter, hvorav noen er ganske spesifikke. For eksempel, i noen land, tvillinger, barn født på en "uheldig dag" eller unnfanget på en ukonvensjonell måte (spesielt

1 Innledende rapport: Canada, para. 1032 siterer om implementeringshåndbok for barnekonvensjonen. UNICEF, 1998. s. 33.

2 Implementeringshåndbok for barnekonvensjonen. UNICEF, 1998. S. 28.

3 Innledende rapport Madagaskar CRC/C/8/Add. 5 paras. 14, 15.

gjennom kunstig inseminasjon). "Indirekte" grunner inkluderer diskriminering av barn hvis foreldre har AIDS, barn av arbeidsinnvandrere, barn fra enslige forsørgere, samt mot barn basert på eiendomsstatusen til foreldrene eller religionen de bekjenner seg til.

Det skal bemerkes at noen forskjeller gjort på grunnlag av egenskapene spesifisert i art. 2, utgjør ikke diskriminering. Som Menneskerettighetskomiteen har uttalt i sin generelle kommentar, «utnyttelse av rettigheter og friheter på like grunnlag betyr imidlertid ikke lik behandling i alle tilfeller»1 og «ikke enhver forskjell i behandling utgjør diskriminering, forutsatt at kriteriene for en slik forskjell er rimelig og objektiv, og oppgaven er å oppnå målet som er tillatt i pakten."2

Selve den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter plasserer mindreårige i en privilegert posisjon sammenlignet med andre grupper mennesker. For eksempel paragraf 5 i art. 6 bestemmer at dødsdommen ikke idømmes for forbrytelser begått av personer under 18 år eller paragraf 3 i art. 10 etablerer kravet om å holde ungdomsforbrytere atskilt fra voksne.

I visse tilfeller kan en differensiert tilnærming til personer som tilhører samme kategori personer tillates. Den nevnte generelle kommentaren bemerker at «i en stat der den generelle situasjonen til en viss del av befolkningen ikke tillater eller krenker deres utøvelse av menneskerettigheter, må staten treffe spesifikke tiltak for å rette opp den nåværende situasjonen. Slike tiltak kan innebære at denne delen av befolkningen i noen tid gis fortrinnsrett i bestemte områder sammenlignet med resten av befolkningen.»3.

1 Menneskerettighetsutvalget Generell kommentar 18/37 av 9. november 1989 stk. 8 // Nowak M. Ibid. S. 869.

2 Ibid. para. 13 // Nowak M. Ibid. S. 870.

3 Ibid. para. 10 // Nowak M. Ibid. S. 869.

Til tross for at barn selv er sårbare skapninger, er det blant dem en kategori av de mest sårbare, som er klassifisert som sådan på grunn av objektive eller subjektive grunner. Det vil si at konvensjonen åpner for såkalt «positiv diskriminering»1 blant barn.

Preambelen erklærer at «i alle land i verden er det barn som lever under ekstremt vanskelige forhold, og at slike barn krever spesiell oppmerksomhet» (avsnitt 11). Enkelte artikler i konvensjonen etablerer retten til spesiell beskyttelse for barn som midlertidig eller permanent er fratatt et familiemiljø (artikkel 20 paragraf 1); barn som er psykisk eller fysisk funksjonshemmede (paragraf 2 i artikkel 23).

Selvfølgelig er kategorien barn som lever under ekstremt vanskelige forhold mye bredere. Når utvalget ber om informasjon om tiltak som er iverksatt for å redusere økonomiske, sosiale og geografiske forskjeller, inkludert forskjeller mellom landlige og urbane områder, for å forhindre diskriminering, inkluderer således blant de mest sårbare barna som tilhører minoritets- eller urbefolkningssamfunn, barn personer med funksjonshemminger, barn født utenfor ekteskap, barn som ikke er statsborgere, migranter, fordrevne, flyktninger eller asylsøkere, og barn som bor og/eller arbeider på gata2.

1 Muellerson R. A.-dekret. Op. S. 55. Retningslinjer for formen og innholdet av periodiske rapporter som skal sendes inn av deltakerstatene i samsvar med paragraf 1 (b) i art. 44 i konvensjonen. CRC/C/58, s. 12, paragraf. 27.

3 Mulerson R.A. Dekret. Op. S. 57.

Betydningen av "positiv diskriminering", inkludert i forhold til barn, som R. A. Mullerson skriver, er at "å gi visse fordeler til grupper av befolkningen som trenger dem for lik deltakelse med resten av befolkningen i det offentlige livet i landet, ikke bare er ikke diskriminering, men indikerer til og med tilstrekkelig høy grad utvikling av folkeretten. Det er ikke bare et likeverdig mål for ulik fag, men blir også et verktøy for å dempe de negative resultatene av faktisk ulikhet ...”

Derfor er forbudet mot diskriminering et generelt prinsipp, siden det sikrer realiseringen ikke bare av rettighetene og beskyttelsen av barns interesser under konvensjonen, men også på alle andre områder av et barns liv.

Følgende generelle prinsipp er nedfelt i art. 3 i konvensjonen.

Prinsippet om å sikre barnets beste er ikke nytt for internasjonale rettslige instrumenter på menneskerettighetsområdet. Det ble først reflektert i erklæringen om barnets rettigheter fra 1959: «Barnet skal ved lov og andre midler gis spesiell beskyttelse og muligheter og gunstige forhold for å sette det i stand til å utvikle seg fysisk, mentalt, moralsk, åndelig og sosialt på en sunn og normal måte.» og under forhold med frihet og verdighet. Ved å lage lover for dette formålet skal barnets beste være det primære hensynet» (Prinsipp 2).

Det ble senere nedfelt i konvensjonen om avskaffelse av alle former for diskriminering av kvinner av 1979 (klausul 2 "b", "c" i artikkel 6) og erklæringen om sosiale og juridiske prinsipper om beskyttelse og velferd for barn, særlig i Plassering av barn til fosterhjem og adopsjon på nasjonalt og internasjonalt nivå 1986 (artikkel 5). I det første dokumentet var dette prinsippet knyttet til spørsmål om oppdragelse av barn og skilsmisse, i det andre - spørsmål om overføring av et barn til oppdragelse og adopsjon.

1 Menneskerettighetskomiteen Generelle kommentarer 17/35 april 1989, stk. 6 // Nowak M. Ibid. S. 867.

Til tross for at det ikke er reflektert i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, bemerket Menneskerettighetskomiteen ved tolkningen av bestemmelsene at barnets interesser er «overordnet» i saker som involverer separasjon av barn fra foreldrene1 eller skilsmisseforeldre 2.

Ifølge T. Hammarberg var et av hovedmålene til konvensjonens skapere «å konsolidere visse bestemmelser i internasjonale menneskerettighetsinstrumenter knyttet til barn i ett omfattende dokument fokusert på å sikre barnets beste»1.

Prinsippet i seg selv er nedfelt i paragraf 1 i art. 3 i konvensjonen: "I alle handlinger som angår barn, enten de utføres av offentlige eller private sosiale velferdsinstitusjoner, domstoler, administrative eller lovgivende organer, skal barnets beste være et primært hensyn."

Standarden i art. 3 i konvensjonen, identifiserte komiteen som et generelt prinsipp2. I likhet med utvalgets oppfatning kan følgende argumenter gis til støtte for den. For det første må prinsippet om barnets beste tas i betraktning «i alle handlinger som berører barn», det vil si at det har selvstendig betydning. Denne setningen må forstås i vid betydning for å inkludere enhver handling som direkte eller indirekte påvirker barnet.

Da konvensjonen ble opprettet, inneholdt den opprinnelige versjonen en annen ordlyd: «i alle offisielle handlinger knyttet til barn», men senere ble ordet «offisiell» slettet som begrensende for denne bestemmelsens virkeområde3.

1 Hammarberg T. Ibid. R. 98. Generelle retningslinjer vedrørende form og innhold i innledende rapporter. Menneskerettigheter. Faktaerklæring nr. 10 (Rev/ 1); Retningslinjer for form og innhold av periodiske rapporter fra partene. CRC/C/58. Seksjon III.

3 Legislative History of the Convention on the Rights of the child (1978-1989), United National Centre for Human Rights, HR/1995/Ser.l/article.3. S. 13

Litteraturen har uttrykt den oppfatning at "den omfatter ikke bare handlinger fra offentlige eller private institusjoner som behandler trygdespørsmål, domstoler, administrative eller lovgivende organer, som angitt i paragraf 1 i art. 3, men også privatpersoners handlinger»1. Denne oppfatningen er ikke grunnløs. For det første inkluderer slike personer foreldre eller, i passende tilfeller, verger, hvis hovedanliggende er å sikre barnets beste (klausul 1 i artikkel 18 i konvensjonen). Denne konklusjonen kan også trekkes fra den informasjonen utvalget har bedt om om hvordan prinsippet om «barnets beste» ivaretas i opplæringen av personalet som arbeider med barnerettighetsspørsmål.

Dessuten gjelder denne bestemmelsen ikke bare handlinger knyttet til et bestemt barn, men også handlinger knyttet til barn generelt, som en del av befolkningen i en bestemt stat.

Det skal bemerkes her at omfanget av dette prinsippet er mye bredere for de deltakende statene der hvert menneske anses som et barn fra unnfangelsesøyeblikket, siden dette prinsippet her må respekteres allerede før fødselen.

1 Todres J. Ibid. S. 171. 2CRC/C/58, s. 13, paragraf. 39. 3 Ibid. S. 12-13.

Komiteen legger vekt på hensynet til dette prinsippet ved tildeling av budsjettmidler, ved utvikling av planleggings- og utviklingspolitikk, inkludert politikk innen bygg, transport og miljø; i domstolenes aktiviteter, spesielt i adopsjon, i rettspleien for mindreårige; i virksomheten til administrative organer, inkludert i gjennomføringen av prosedyrer brukt på innvandrere, asylsøkere og flyktninger; offentlige eller private trygdeinstitusjoner; lovgivende organer, i løpet av faglig opplæring av personalet involvert i barns rettigheter3.

Før vedtakelsen av konvensjonen var kravet om å respektere barnets beste nedfelt i lovgivningen i mange stater, men i utgangspunktet var dens virkning rettet mot å løse visse kategorier av familiesaker av domstolene (skilsmissesaker, foreldreansvar for barn). tilfeller, overføring av et barn til en av foreldrene). Som du kan se, har konvensjonen endret sin vanlige forståelse, og fjernet alle restriksjoner på dens anvendelse.

Nå, som et av komiteens medlemmer bemerket, er dette prinsippet mye bredere og mer meningsfullt. Og videre: «Dette konseptet er konvensjonens hjørnestein og innebærer at når det oppstår en interessekonflikt, skal barnets beste tas i første rekke. På det juridiske, rettslige og administrative området krever en slik tilnærming at det skapes en ny holdning ved beslutninger»1.

Domstolene i noen deltakerstater har vedtatt en vid tolkning av denne setningen. Saker som involverte utvisning av ikke-statsborgere foreldre og ikke-statsborgere barn ble ansett som "handlinger vedrørende barn", og straffesaker der begge foreldrene ble anklaget, falt også under denne kategorien.

1 Andre rapport: Senegal, stk. 43 sitere om Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, UNICEF, 1998. S. 42.

2 Konklusjon observasjon: Mexico CRC/C/15/Add. 13, paragraf 16.

For det andre art. 3 deltar i gjennomføringen og fortolkningen av andre bestemmelser i konvensjonen. Komiteen bemerket i en av sine anbefalinger: "... å sikre barnets beste er det generelle prinsippet for gjennomføring av konvensjonen." Han understreker stadig at konvensjonen må betraktes som en helhet og bemerket samspillet og gjensidig avhengighet av dens bestemmelser, spesielt de som inneholder, etter hans mening, generelle prinsipper (artikkel 2, 3, 6, 12).

Noen bestemmelser i konvensjonen fastsetter spesifikt kravet om å respektere barnets beste: når et barn skilles fra foreldrene (artikkel 9, nr. 1, artikkel 20, nr. 1) og når man utøver retten til å opprettholde personlige forhold til foreldre ( Artikkel 9, nr. 3); under adopsjon (artikkel 21), når man skiller et frihetsberøvet barn fra voksne (artikkel 37 "c"), når det tas en hasteavgjørelse angående et barn i en straffesak (klausul 2 "b" (w) artikkel 40) .

Bestemmelse av art. 3 må også følges ved implementering av konvensjonens dispositive normer. For eksempel: «...Utvalget anser at det er et alvorlig behov for å vurdere spørsmålet om den juridiske definisjonen av et barn...Det ser ut til at disse bestemmelsene ikke tar tilstrekkelig hensyn til prinsippet om barnets beste. ."1

Det må selvfølgelig overholdes når man fastsetter minimumsalderen for ulike formål (klausul 3 "a" i artikkel 32, artikkel 40).

1 Konklusjon observasjon: El Salvador, CRC/C/15/Add. 9, para. 10; Konklusjon observasjon: Sri Lanka, CRC/C/15/Add. 40, para. 12.

2 Legislative History of the Convention on the Rights of the child (1978-1989), United National Centre for Human Rights, HR/1995/Ser.l/article.3.

3 Ibid. S. 11.21.

I sammenheng med paragraf 1 i art. 3 Barnets beste er «primært» i betraktning. Den engelske teksten inneholder ordlyden «... shall be a primary consideration))2. Arbeidsgruppen vurderte til å begynne med et litt annet språk, som foreslo at barnets beste burde bli gitt «det overordnede hensynet». Flere land, inkludert USA, Storbritannia, Australia, har uttrykt innvendinger mot arbeidsformuleringen, og anser den for bred: «barnets interesser bør være overordnet i saker som involverer barn, men bør ikke ha forrang fordi andre parter i noen tilfeller kan ha samme eller enda større interesse» (for eksempel uforutsette omstendigheter ved fødselen av et barn eller andre situasjoner med konkurrerende rettigheter, spesielt mellom rettighetene til enkeltbarn, mellom ulike grupper av barn eller mellom barn og voksne) . Selv om delegatene var enige om at Polens forslag ga større beskyttelse for barnet, ble det likevel tatt hensyn til innvendinger i utformingen av art. 3 i konvensjonen.

Men i de artiklene i konvensjonen hvor dette prinsippet er nedfelt i forhold til en spesifikk situasjon, er barnets beste allerede av største betydning1.

Enhver tolkning av prinsippet om barnets beste må være i samsvar med konvensjonens ånd - spesielt med barnets egenskaper som den gjenspeiler: barnet som individ med egne synspunkter og selvfølelse, som et emne for sivile og politiske rettigheter og spesiell beskyttelse. En statspart kan ikke gjøre dette prinsippet avhengig av sine kulturelle tradisjoner og kan ikke bruke det som en begrunnelse for fratakelse av noen rettigheter som er nedfelt i konvensjonen (f. tradisjonell praksis og fysisk avstraffelse)2.

Prinsippet om barnets beste har blitt kritisert i litteraturen. Den primære bekymringen var hvilken standard som skulle brukes for å avgjøre hva som var til barnets beste. Noen bemerket at det ikke kunne anses som en levedyktig standard fordi det var for vanskelig å forholde seg til kulturelle tradisjoner eller sosiale realiteter.

1 Implementeringshåndbok for barnekonvensjonen, UNICEF, 1998. S. 41.

D. Todres bekreftet den siste bemerkningen ved å bruke Zimbabwes eksempel. Zimbabwes lovbestemte lov sier at barnets beste må tas i betraktning i varetektssaker. Imidlertid vil konstruksjonen som brukes for å bestemme hva som utgjør et barns beste – enten det er kulturell eller juridisk – forme dets endelige besluttsomhet. Som en kulturell konstruksjon i Zimbabwe er barnevernet derfor basert på familien - vanligvis farens familie - snarere enn barnets beste.

I mange land tilsier kulturelle tradisjoner at avgjørelser om omsorgsovertakelse skal tas i familien uten rettslig inngripen. Dessuten kan kulturen også diktere at barnet må lære lydighet, respekt for voksne og deres autoritet, og aksept for forskjellene knyttet til det å være mann eller kvinne. Hvordan vil prinsippet om barnets beste respekteres i denne saken?

Situasjonen er en helt annen hvis vi bruker en juridisk konstruksjon: vergemålet vil være mer fokusert på barnet enn på familien. Selv når det ikke tas hensyn til kulturelle tradisjoner, er bestemmelsen av beste interesse fortsatt kontroversiell. For eksempel kan det i noen land ikke være noen forskjell mellom juridiske og kulturelle konstruksjoner, og interessenter kan utvikle sin egen forståelse av problemet.

Spørsmålet om å definere begrepet "barnets beste" ble ikke reist i prosessen med å lage Art. 3. Det vil være vanskelig å nedfelle i en internasjonal rettslig norm et begrep som har et så vidt anvendelsesområde. Dessuten, i de landene der kravet om å respektere barnets beste er lovlig etablert, er det heller ingen definisjon av dette begrepet, siden selv for visse kategorier av familiesaker ikke lovgiver var i stand til å utvikle sine klare kriterier. Den evaluerende karakteren av begrepet "beste interesser" er fullt ut berettiget, siden det i hvert enkelt tilfelle er fylt med spesifikt innhold, med tanke på barnets personlighet.

I nær tilknytning til bestemmelsene i art. 3 er det et annet generelt prinsipp - respekt for synet til barnet. Den inneholder to elementer. Den første er barnets rett til fritt å uttrykke sine egne meninger om alle spørsmål som berører det (klausul 1 i artikkel 12). Komiteen for barnets rettigheter har konsekvent understreket at barnet må behandles som et rettighetssubjekt og har bemerket at «denne artikkelen inneholder en av konvensjonens kjerneverdier og kanskje et av kjernekravene... "1.

1 Manual on Human Rights Reporting, 1997, s. 426. sitere på Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, UNICEF, 1998. S. 147.

3 Lucker-Babel M.-F. Barnets rett til å uttrykke synspunkter og bli hørt: Et forsøk på å tolke artikkel 12 i barnekonvensjonen. Internasjonalt tidsskrift for barns rettigheter, 1995. Vol. 3. Nr. 3, 4. S. 394.

Denne bestemmelsen er en nyhet i komplekset av internasjonale rettsnormer om menneskerettigheter. Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter av 1966 inneholder et svært likt innhold som retten til ytringsfrihet (artikkel 19). Med noen modifikasjoner er det nedfelt i art. 13 i konvensjonen. Ved første øyekast Art. 12 inneholder en lignende bestemmelse, men ved en detaljert analyse er forskjellen åpenbar. Særlig ser utvalget denne forskjellen ikke bare ved at de er inkludert i egne artikler i konvensjonen, men også ved at de eksisterer autonomt: Art. 13 anerkjenner generelt ytringsfriheten, og art. 12 råder i alle saker som angår barnet. Retten til fritt å si sin mening gir mulighet til å delta i sosiale og politiske liv og er av generell karakter. Retten til å uttrykke sine synspunkter har tvert imot en spesifikk anvendelse og krever ingen avklaring. Dermed kan forholdet deres defineres som en generell og spesiell norm.

Retten til å gi uttrykk for egne synspunkter har en begrensning: barnet må kunne formulere dem, mens art. 12 setter ingen aldersgrense. Dette er ganske berettiget, siden tilstedeværelsen av denne evnen avhenger av mange faktorer.

Utvalget uttalte sitt standpunkt til dette kravet: «I henhold til art. 12 stater har en klar og spesifikk plikt til å sikre barnet talerett i situasjoner som angår det. Barnet skal derfor ikke behandles som et passivt menneske eller fratas en slik rett, med mindre det er åpenbart at det ikke er i stand til å formulere sine synspunkter. Denne retten må sikres og respekteres selv når barnet kan formulere synspunkter, men ikke kan uttrykke dem og når det ikke har nådd full modenhet eller ikke har nådd en viss alder.»1 Sistnevnte gjelder de situasjoner der statspartene fastsetter en minstealder for å utøve denne rettigheten. I denne forbindelse bemerket komiteen: "Selv om konvensjonen sier at "synet til barnet tillegges behørig vekt i samsvar med dets alder og modenhet", forplikter den ikke partene til å definere dem i lov.

Det er svært viktig å merke seg at barnet utøver denne retten fritt. Han skal ikke utsettes for noe press, tvang eller påvirkning som kan forstyrre eller omvendt kreve at han uttaler seg (for eksempel fra familie, skole) og staten er forpliktet til å sørge for dette.

1 Manual on Human Rights Reporting, 1997, s. 426. sitere på Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, UNICEF, 1998. S. 149.

Konvensjonen fastslår omfanget av denne rettigheten som «i alle saker som angår barnet». Da denne regelen ble utviklet, var retten til å uttrykke sine synspunkter begrenset til spørsmål som gjaldt en selv, spesielt ekteskap, valg profesjonell aktivitet, medisinsk behandling og bosted, men flertallet av delegatene mente at denne retten ikke burde begrenses1.

Utvalget mener i denne forbindelse at retten nedfelt i art. 12 gjelder alle forhold som berører barnets interesser eller kan påvirke dets liv, uavhengig av om de er regulert av konvensjonen eller ikke. Dessuten utøves barnets rett til å uttrykke sine meninger i familiesaker (for eksempel adopsjon), i skolehverdagen (for eksempel når utvisning vurderes), eller i det offentlige liv (for eksempel ved plassering av en lekeplass eller forebygging av ulykker).

Det andre elementet er muligheten til å bli hørt i løpet av rettslige eller administrative prosedyrer (klausul 2 i artikkel 12). Utvalget sier at denne bestemmelsen «bør tolkes så vidt som mulig»3, også i saker der barnet kan være saksleder (for eksempel som offer i saker om mishandling) eller part i saken ( for eksempel i en sak om skilsmisse)4.

1 Legislative History of the Convention on the Rights of the child (1978-1989), United National Centre for Human Rights, HR/1995/Ser.l/article. 12.

2 Manual on Human Rights Reporting, 1997, s. 426. sitere på Ibid. S.150.

4 Ibid. S. 428 sitere på Ibid. S. 151.

5 Innledende rapport: El Salvador, para. 39-40.

Som allerede nevnt, art. 12 forplikter ikke til å sette noen aldersbegrensninger. Dessverre er slike bestemmelser nedfelt i lovgivningen til deltakerstatene. For eksempel, i El Salvador kan ikke barn under 14 år vitne om sivile saker, selv om dommeren etter eget skjønn kan ta hensyn til vitnemål fra barn under 14 år i straffesaker5. I Belgia er ungdomsdomstolen pålagt å høre meningen til et barn under 12 år1. Det ser ut til at slike normer i nasjonal lovgivning er i strid med art. 12 i konvensjonen.

Spørsmålet om forholdet mellom art. 3 og 12 i konvensjonen i rettshåndhevelsesprosessen2, mens prinsippet om å sikre barnets beste karakteriseres som «passivt», siden voksne definerer dets grenser og fyller det med spesifikt innhold, og prinsippet om respekt for synspunktene. av barnet er "dynamisk", siden barnet kan si sitt synspunkt . Etter hans mening er disse prinsippene basert på kontrasten mellom en voksen som utdanner og tar avgjørelser og et barn med «utviklende uavhengighet». Samtidig er de avhengige av hverandre: det er umulig å avgjøre hva som er best for barnet hvis hans synspunkt ikke blir tatt i betraktning, og omvendt, hvis du utvilsomt gjør alt som barnet anser som nødvendig, vil dette ikke alltid ha en gunstig effekt på hans stilling.

Det er faktisk bare mulig å tydelig bestemme hvilke av disse prinsippene som råder ved å ta hensyn til alle omstendighetene i en bestemt situasjon.

1 Innledende rapport: Belgia, paras. 4-7.

2 Lucker-Babel M.-F. Ibid. S. 394.

3 Innledende rapport: Storbritannia para. 66

Denne balansen er observert i loven i noen stater. For eksempel sier Storbritannias første rapport at i henhold til Children's Act 1989 kan et barn nekte psykiatrisk eller medisinsk undersøkelse hvis domstolen finner at han eller hun er «rimelig forståelsesfull». Rettspraksis sier at barn i alle aldre kan samtykke til institusjonalisering eller behandling forutsatt at de er i stand til å forstå arten av slike tiltak, men retten har makt til å se bort fra et barns nektelse av behandling dersom dette ville sette hans eller hennes liv i fare.

Den norske rapporten bemerker at en lege skal gi opplysninger om tilstand, sykdom og behandling til pasienter under 12 år. Barn i alderen 12 til 16 kan be legen sin om ikke å dele viss informasjon med foreldrene sine. En slik anmodning kan imøtekommes dersom legen ser tilstrekkelig grunnlag for dette1.

I rapportene fra deltakerstatene er det imidlertid en tendens til å oppfatte barnet som et aktivt medlem av samfunnet. Skole- og barneparlamenter opprettes (Slovenia, Senegal, Russland), barneforsamlinger (Spania). Barn deltar i sosialpolitisk planlegging (Danmark, Finland, Norge). Og dette er veldig viktig, siden barnets posisjon må endres samtidig i samfunnet.

Både prinsippet om å sikre barnets beste og prinsippet om respekt for barnets syn har således en felles karakter ved at begge danner grunnlag for å behandle barnet under hensyntagen til dets egenskaper. Det første prinsippet gir ham beskyttelse og støtte som et sårbart vesen, det andre garanterer at dialog, forhandlinger og deltakelse kommer i forgrunnen i forhold til barn.

Woodhead M. Barns rettigheter og barns utvikling: Rethinking the paradigm // Understanding Children's Rights Center, University of Chent, Belgia, 1998. S. 135.

3 Prout A. sitere på Ibid.

Vi kan være helt enig i påstanden om at art. 12 i konvensjonen "krever en generell revurdering av barns rolle i å forme deres utvikling." Konvensjonen legger faktisk ulik vekt på forholdet mellom barn og voksne: de blir så å si paritet. Dette faktum må i større grad aksepteres av familien og samfunnet. Med andre ord krever konvensjonen at barn ikke blir sett på som emner for studier og omsorg, men som emner med egne interesser og bekymringer.

En annen generell og ikke mindre viktig bestemmelse i konvensjonen er art. 5: «Konvensjonspartene skal respektere ansvaret, rettighetene og forpliktelsene til foreldrene og, der det er hensiktsmessig, medlemmer av den utvidede familien eller fellesskapet, slik lokal skikk, foresatte eller andre personer som er juridisk ansvarlige for barnet, for å forvalte og veilede barn i rettigheter som er anerkjent av denne konvensjonen og å gjøre det i samsvar med barnets utviklingsevne.»

Denne bestemmelsen beviser at konvensjonen ikke er rettet mot familien og ikke er et «ubegrenset program for ødeleggelse av foreldremyndighet»2. Samtidig er art. 5 indikerer at barnet slutter å være et "avhengig, usynlig og passivt medlem av familien"3. Den bestemmer også familiens avgjørende betydning for utviklingen av barnets uavhengighet i forhold til respekt for rettighetene og interessene til dets andre medlemmer. Dessuten, som bemerket av arbeidsgruppen i ferd med å lage Art. 5 gjenspeiler denne bestemmelsen «balansen mellom barnets rettigheter og foreldrenes rettigheter»4.

Foreldre har rett og ansvar til å «administrere og veilede barnet». Det kan virke som om denne setningen indikerer udelt foreldremakt, maktforhold og underordning i familien. Det må imidlertid vurderes i sammenheng med art. 5 og konvensjonen som helhet.

Det skal bemerkes at foreldrene kontrollerer og veileder barnet «i dets utøvelse av rettighetene som er anerkjent av denne konvensjonen». Denne formuleringen viser at barnet fortsatt er gjenstand for rettighetene som er nedfelt i konvensjonen. Samtidig utfører foreldre funksjonene til en lærer, mentor og assistent, den såkalte "mekanismen" for implementering av barnets rettigheter.

Artikkelen i seg selv inneholder begrensninger på slik "ledelse og retning." Det må utføres «hensiktsmessig» og i samsvar med «barnets utviklingsevner».

Oppførselen til foreldre og personer som erstatter dem oppfyller det første kravet er delvis bestemt av konvensjonen. For det første er hovedanliggendet for de ansvarlige for barnet å sikre dets beste (paragraf 1 i artikkel 18). Staten garanterer at barnet er beskyttet i familien mot alle former for psykisk eller fysisk vold, fornærmelse eller overgrep, omsorgssvikt eller omsorgssvikt, overgrep eller utnyttelse, inkludert seksuelle overgrep (artikkel 19 nr. 1).

Konvensjonen definerer ikke begrepet «utvikling av barnets evner». Foreldre eller deres vikarer bestemmer selv graden av utvikling av barnet deres, dets evner og evner.

Foreldrenes "skjønn" er imidlertid først og fremst begrenset av barnets alder: jo eldre han er, jo mer uavhengighet bør han ha når det gjelder å utøve sine rettigheter. Dette tilrettelegges i stor grad av normene i nasjonal lovgivning, som ikke bare gjelder inntreden av rettslig handleevne, men også fastsetter alderen for visse formål. For eksempel alderen der et barn selvstendig kan motta juridisk bistand og råd, som er viktig når det gjelder konkurrerende rettigheter til barnet og andre familiemedlemmer, samt i situasjoner der det er fratatt friheten (artikkel 37 d) ), eller i forhold til han ble siktet (klausul 2 "b" (p) i artikkel 40).

Noen land har lovlig fastsatt alderen der et barn selvstendig kan samtykke (eller nekte) medisinsk behandling og assistanse uten foreldrenes samtykke. I Frankrike har således mindreårige uansett kjønn tilgang til prevensjon og gjennomgå undersøkelse og behandling av seksuelt overførbare sykdommer gratis og anonymt i spesialiserte institusjoner. Loven inneholder også et krav om obligatorisk samtykke fra en mindreårig ved frivillig avbrudd av svangerskapet5.

Dette kan være alderen der et barn kan velge religion og få tilgang til informasjon om den biologiske familien.

Her er det verdt å merke seg det særegne ved dette prinsippet. For det første, i motsetning til prinsippet om ikke-diskriminering, prinsippet om beste interesser og prinsippet om respekt for barnets syn, er bestemmelsen i art. 5 opptrer ikke selvstendig, men har et spesifikt formål – å gjennomføre rettighetene til barnet som er nedfelt i konvensjonen. Imidlertid vil art. 12, hvor et av elementene i det generelle prinsippet er barnets rett. Denne oppfatningen er ikke bare basert på det faktum at bestemmelsen i art. 12 er et generelt prinsipp, men også på grunn av at denne rettigheten er den eneste et barn kan og bør utøve selvstendig uten noens hjelp eller innblanding.

Nøkkelord

merknad vitenskapelig artikkel om lov, forfatter av det vitenskapelige arbeidet - Natalya Vyacheslavovna Kravchuk

Artikkelen undersøker innholdet i begrepet "barns interesser" slik det forstås på russisk og Internasjonal lov. Det bemerkes at mens russiske forskere bestemmer innholdet i konseptet, analyserer vestlige forfattere, basert på antagelsen om at det ikke er behov for å konsolidere det uttømmende innholdet i konseptet, praksisen med dets anvendelse, nemlig hvilke handlinger fra myndighetene vil utgjør respekt for eller krenkelse av barnets interesser. Vekten til barnets interesser analyseres når det skal etableres en balanse mellom ulike rettigheter og interesser. Mens i Internasjonal lov barnets beste vurderes og tas i betraktning som et primært og overordnet hensyn, i russisk familierett prioriteres familiens interesser som en enkelt organisme. Forfatteren kommer til den konklusjon at innledningen barnets beste blant prinsippene i familieretten vil bidra til å redusere antall uberettigede fjerning av barn fra familien, som oppfyller målene for familierettsreformen.

relaterte temaer vitenskapelige arbeider om lov, forfatter av vitenskapelig arbeid - Natalya Vyacheslavovna Kravchuk

• 2017. 02. 017. Turkovic K., Grgich A. Barnets beste i sammenheng med artikkel 8 i den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter. Turković K. , Grgić A. barnets beste i sammenheng med artikkel 8 i EMK // Melanges en l’honneur de: Essays in honor of Dean Spielmann. - Oisterwijk: Wolf legal Publishers, 2015. - s. 445-455

  2017 / Kravchuk N.V.

• 2017. 02. 016. Levushkin A. N. Ekteskapsavtale i den russiske føderasjonen, andre medlemsland i Samveldet av uavhengige stater og de baltiske statene. - M.: Justitsinform, 2016. - 208 s.

  2017 / Krysanova N.V.

• Prinsippet om barnets beste og grensene for dets anerkjennelse av fremmede stater

  2017 / Starovoitova Kristina Vladimirovna

• Barnets beste og beskyttelse av deres privatliv på nett

  2018 / Kravchuk Natalya Vyacheslavovna
• 2017 / Bondarenko Olga Anatolyevna

• Felles fysisk omsorg eller fastsettelse av barnets bosted på paritet?

  2018 / Zykov S.V.

• Internasjonale juridiske standarder for beskyttelse av barns rettigheter i interkulturelle ekteskap (erfaringen fra Europarådet)

  2016 / Riekkinen Maria Alexandrovna, Pluzhnik Irina Lenarovna

• Funksjoner ved implementering og beskyttelse av visse rettigheter til barnet under familielovgivningen til Den russiske føderasjonen og lovgivningen til Samveldet av uavhengige stater

  2018 / Letova Natalya Valerievna

• 2017.03.033. SOKOLOVSKY K.P. GENERELLE PROBLEMER MED INTERNASJONAL FAMILIERETT. SOKOLOWSKI K.P. WSPOLNE PROBLEM MIEDZYNARODOWEGO PRAWA RODZINNEGO // PAńSTWO I PRAWO. - W-WA, 2016. - N 2. - S. 119-120

  2017 / Roericht A.A.

• Familiestatus til et barn: problemer med teori og praksis

  2019 / Letova Natalia Valerievna

Barnets beste: Innholdet i konseptet og dets plass i russisk familierett

Artikkelen omhandler innholdet i begrepet «barnets interesser» slik det forstås i russisk og internasjonal rett. Det bemerkes at mens russiske lærde definerer konseptets innhold, undersøker de vestlige forfatterne, som handler innenfor rammen av antakelsen om at det ikke er behov for å opprettholde det uttømmende innholdet i konseptet, og undersøker praksisen for dets anvendelse, nemlig som handlinger utført av statlige myndigheter er å respektere barnets interesser og hvilke som fører til brudd på dem. Forfatteren analyserer vekten som legges til barnets interesser i å balansere ulike rettigheter og interesser. Mens i folkeretten blir barnets beste vurdert og tatt i betraktning som et prioritert og overordnet hensyn, prioriteres i russisk familierett hensynet til familien som en fagforening. Forfatteren konkluderer med at det å inkludere «barnets beste» i familierettens prinsipper vil bidra til å redusere antall tilfeller der barn på urimelig måte tas fra familien, noe som er i tråd med målene for familierettsreformen.

Tekst av vitenskapelig arbeid om emnet "Barnets beste: innholdet i konseptet og dets plass i russisk familielov"

N. V. Kravchuk*

Barnets beste: innholdet i konseptet og dets plass i russisk familierett

Merknad. Artikkelen undersøker innholdet i begrepet "barnets interesser" - slik det forstås i russisk og internasjonal lov. Det bemerkes at mens russiske forskere bestemmer innholdet i konseptet, analyserer vestlige forfattere, basert på antagelsen om at det ikke er behov for å konsolidere det uttømmende innholdet i konseptet, praksisen med dets anvendelse, nemlig hvilke handlinger fra myndighetene vil utgjør respekt for eller krenkelse av barnets interesser. Vekten til barnets interesser analyseres når det skal etableres en balanse mellom ulike rettigheter og interesser. Mens i folkeretten blir barnets beste vurdert og tatt i betraktning som et primært og overordnet hensyn, har i russisk familierett hensynet til familien som en enkelt organisme forrang. Forfatteren kommer til den konklusjon at å inkludere barnets beste blant familierettens prinsipper vil bidra til å redusere antallet uberettigede fjerning av barn fra familien, noe som oppfyller målene for familierettsreformen.

Stikkord: barnets beste, tar hensyn til barnets interesser, familielovgivning i Russland, familiepolitikk, grunnleggende familielovgivning i Russland, folkerett, reform, fjerning av et barn, fjerning av et barn, barns rettigheter , familie.

001: 10.17803/1994-1471.2017.78.5.097-103

Barnets interesser er en av de viktigste kategoriene innen familierett og får med rette økt oppmerksomhet fra forskere og praktikere. Det får også oppmerksomhet i sammenheng med den nåværende reformen av familielovgivningen, spesielt spørsmål knyttet til fjerning av barn fra familien der de vokser opp. Det ser ut til at russisk lovgivning fastslår behovet for at domstolen skal ta hensyn til barnets interesser når den tar en beslutning om å fjerne et barn fra foreldrene (klausul 1 i artikkel 73 i den russiske føderasjonens familiekode). Men saker som involverer uforholdsmessig bruk

Slike tiltak som å ta bort barn skjer med misunnelsesverdig regelmessighet. Dette skyldes for det første det faktum at det ikke er noen enhetlig tilnærming til tolkningen av "barnets interesser", som vanligvis forklares med mangelen på en definisjon av dette begrepet i loven, og for det andre det faktum at den ikke inntar den plassen som tilkommer den i russisk lov med rett - plassen til prinsippet om familierett, et av dets grunnlag.

Hva er "barnets interesser"? Russiske forskeres tilnærming til innholdet i konseptet som vurderes er generelt ensartet. Yu. F. Bespalov ser barnets interesser i å skape forhold

© Kravchuk N. V., 2017

* Natalya Vyacheslavovna Kravchuk, kandidat rettsvitenskap, Forsker, Institutt for juridiske studier, INION RAS; Førsteamanuensis ved Institutt for internasjonal rett i den russiske statlig universitet Rettferdighet; Medlem av ekspertrådet under kommissæren under presidenten for Den russiske føderasjonen for barns rettigheter [e-postbeskyttet]

117292, Russland, Moskva, st. Krzhizhanovskogo, 15

nødvendig for dets vedlikehold og vellykket utvikling1 Det er begrepet «utvikling» som danner grunnlaget for definisjonen av begrepet «barnets interesser» fra A. M. Nechaevas synspunkt, som skriver at det er en av de komplekse pga. til mangfoldet av dens egenskaper. Å vurdere barnets interesser ut fra dets utviklingssynspunkt (moralsk, åndelig, fysisk) tjener som det første trinnet i å bestemme hans sanne interesser som en utviklende personlighet2.

O. G. Mirolyubova foreslår å definere "barnets interesser" som barnets juridisk beskyttede behov for materielle eller åndelige fordeler som sikrer dets harmoniske personlige utvikling, eller (avhengig av graden av bevissthet) ønsket om å oppnå disse fordelene, som fungerer som en regulator av aktivitetene til barnet, dets foreldre, juridiske representanter, andre enheter, autoriserte statlige organer, samt kriterier for utøvelse og beskyttelse av rettigheter3. Mir-lyubovas henvisning til barnets mening, hvis vurdering er nødvendig for å bestemme barnets interesser, er viktig.

Til tross for diskutabiliteten av mange spørsmål på dette området, som for eksempel behovet for et dobbeltkriterium når man tar hensyn til barnets mening, er anerkjennelse av identifiseringen av barnets mening som en integrert del av prosessen med å bestemme dets interesser. bekreftelse av anerkjennelsen av hans subjektivitet og er i samsvar med ånden i moderne rettsstandarder på dette området. Definisjonen av barnets interesser som barnets rettsbeskyttede behov for ytelser som sikrer dets harmoniske personlige utvikling eller ønsket om å oppnå dem reiser imidlertid spørsmålet om barnets behov som ikke er beskyttet av loven (vi snakker først og fremst om loven om den russiske føderasjonen).

Ta enslige og separerte barn. Dessverre skiller russisk lovgivning ikke ut denne kategorien barn som krever ytterligere beskyttelsesgarantier, som er gitt dem i henhold til internasjonal lov4. Betyr dette at det ikke er til hans beste å søke etter familiemedlemmer til et barn, slik folkeretten krever? Dette er åpenbart ikke tilfelle. Dessuten vil tiltak for å plassere et slikt barn, tatt uten å ta hensyn til muligheten for overføring til slektninger, være et brudd på hans rettigheter og interesser. Dette betyr at kriteriet om beskyttelse av interesser ved lov, som regelmessig anvendes i praksis av offentlige organer som er autorisert til å beskytte interessene til barn, snarere hindrer bestemmelsen av barnets sanne interesser, snarere enn utfyller definisjonen av denne kategorien.

Et lignende spørsmål oppstår i forhold til å begrense barnets interesser til fordeler som sikrer dets harmoniske personlige utvikling. Betyr dette at et barn ikke kan ha interesser som ikke er knyttet til dets utvikling? Svaret på dette spørsmålet passer inn i den tradisjonelle antakelsen om at barnet først og fremst skal være velnært og sunt, og ikke lykkelig, noe som gjenspeiles i domstolenes praksis, som bestemte barnets bosted hos forelderen. som har stabil lønn og mulighet til å gi barnet et eget rom .

Å fastsette innholdet i begrepet «barnets interesser» kompliseres ytterligere av at det er et tverrsektorielt begrep. Spesialister fra ulike områder liv. Som O. Yu bemerker, bestemmer en diversifisert tilnærming til studiet av et bestemt problem også det forskjellige semantiske innholdet i konseptet som vurderes. Behovet for å ta med ulike

2 Nechaeva A.M. Beskytte interessene til et barn i en stor familie // Russlands lover. Erfaring, analyse, praksis. 2012. Nr. 6. S. 62.

3 Mirolyubova O. G. Om det familierettslige konseptet "barnets interesser" // Bulletin of YarSU. Ser.: Humaniora. 2012. nr. 4/1. s. 57-58.

4 Kravchuk N. Omdefinering av enslige og separerte barn i Russland // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2016. Nr. 2. S. 41.

5 Ilyina O. Yu Konseptet og hierarki av interesser i familie- og familierettslige forhold // Problemet med harmonisering av private og offentlige interesser i den russiske føderasjonens familierett. M., 2015. S. 53.

organer som er involvert i å arbeide med barn mot en felles forståelse av barnets interesser, ga opphav til ideen om å sørge for en definisjon av begrepet i familielovgivningen, etablere en liste over faktorer som bør tas i betraktning når de vurderes . Denne tilnærmingen virker feil. Det er ingen tilfeldighet at dette ikke ble gjort ved utviklingen av teksten til FNs barnekonvensjon.

Det er umulig å unngå å ty til folkeretten når man snakker om barnets interesser, fordi det ved å forene juridiske tradisjoner forskjellige land, etablerer enhetlige minimumsstandarder for beskyttelse av barnets rettigheter og interesser. De veileder moderne russiske og utenlandske forskere i deres Vitenskapelig forskning. Først og fremst snakker vi om FN-konvensjonen om barnets rettigheter, vedtatt i 1989.6 Men "barnets interesser" vises også i Haagkonvensjonen om de sivile aspektene ved internasjonal barnebortføring, opprettet i 19807, som også har gitt mye forståelse for innholdet i konseptet vi vurderer8. Ingressen understreker at «barns interesser er av største betydning når det gjelder deres varetekt».

Artikkel 3 i FNs barnekonvensjon sier at «i alle handlinger som angår barn, enten de utføres av offentlige eller private sosiale velferdsorganer, domstoler, forvaltningsorganer eller lovgivende organer, skal barnets beste være et primært hensyn. ." Å forstå barnets interesser som et komplekst konsept,

går utover familien og en egen rettsgren som regulerer familierettslige forhold, er også til stede på internasjonalt nivå. Her strekker barnets interesser seg til alle handlinger og beslutninger fra staten som potensielt kan påvirke ham.

Hensikten med å ta hensyn til barnets interesser er å sikre barnets fysiske, psykologiske, moralske og åndelige integritet og ukrenkelighet og å bidra til bekreftelsen av dets menneskeverd. Konvensjonen tyder ikke nøyaktig hva innholdet i «barnets interesser» er. Det er ingen uttømmende beskrivelse av innholdet i barnets interesser i dokumentene til FNs barnekomité9 (CRC), som systematiserte den globale anvendelsen av denne kategorien. Dens generelle kommentar nr. 14 (2013) om barnets rett til å få dets beste tatt som hovedhensyn (artikkel 3(1))10 (heretter referert til som kommentaren) anvender dette konseptet som et konsept i utvikling , som betyr "foreta en vurdering i samsvar med den spesielle konteksten" (klausul 1 i notatet).

På grunn av mangel presis definisjon begrepet har gjentatte ganger blitt kritisert som uklart og ubestemt, som en slags subjektiv standard, underlagt et uendelig antall tolkninger og ikke fritt for overgrep og ideologisk utnyttelse11. Samtidig, som Freeman bemerket, er det interessant ikke bare hva konvensjonen sier, men også hva den er taus om12. Fraværet av en liste over faktorer som må tas i betraktning for å fastslå og vurdere barnets interesser er ikke tilfeldig. Det indikerer behovet for å etablere dem

6 FN-konvensjonen om barnets rettigheter. Vedtatt ved resolusjon 44/25 fra FNs generalforsamling 20. november 1989 // Gazette of the Congress of People's Deputates of the USSR and the Supreme Soviet of the USSR. 1990. nr. 45. Art. 955.

7 SZ RF. 2011. nr. 51. Art. 7452.

8 Silvis J. Prevention of child abduction // Melanges en l "honneur de / Essays in honor of Dean Spielmann. Oisterwijk, 2015. S. 604.

9 Organ som handler i henhold til FNs barnekonvensjon.

10 Generell kommentar nr. 14 (2013) om barnets rett til å få dets beste tatt som hovedhensyn. 29. mai 2013. CRC /C/GC/14 // URL: http://www.refworld.org. ru/docid/528b2c874.html (dato for tilgang: 22.03.2016).

11 Turkovic K., Grgic A. Barnets beste i sammenheng med artikkel 8 i EMK // Melanges en l "honneur de/essays in honor of Dean Spielmann. Oisterwijk, 2015. S. 629; Artis J.E. Judging the best interest of the child. Judges" regnskaper for anbudsårens doktrine // Lov og samfunn gjennomgang. 2004. Vol. 38.Nr. 4. S. 775.

12 Freeman M. Artikkel 3. Barnets beste. Leiden, 2007. S. 2.

i forhold til hvert enkelt barn, samt motviljen mot å begrense tolkningen av dette konseptet på noen måte. Denne posisjonen deles ikke bare av CRC. Det er interessant at denne forståelsen også var til stede i Russland, lenge før FNs barnekonvensjon kom. Således, i det russiske dokumentet fra 1800-tallet som regulerer disse spørsmålene, ble det uttalt at "bare etter en samvittighetsfull undersøkelse i hvert gitt tilfelle av hele den interne situasjonen og familiens liv, kan nevnte problem bli gjenstand for en korrekt løsning som oppfyller barnas interesser» (love Det russiske imperiet, vol. X, del I)13.

Som karakteriserer utenlandsk vitenskapelig forskning på dette området, kan vi si at de ikke er viet til hva "barnets interesser" er, men til det som er i "barnets interesser". Basert på antakelsen om at det ikke er behov for å konsolidere det omfattende innholdet i konseptet, analyserer forskere praksisen for anvendelsen, nemlig hvilke handlinger fra myndighetene som vil være i samsvar med eller krenke barnets interesser14

Plassen til "barnets interesser" i familieretten. FNs barnekonvensjon er basert på ideen om behovet for spesiell beskyttelse av barnet15. I tillegg til en rekke ulike rettigheter for barnet, fastsetter den flere prinsipper som gjelder for tolkningen av enhver bestemmelse i konvensjonen. Behovet for å ta hensyn til «barnets beste» er en av dem.

Komiteen for barnets rettigheter, som erkjenner den overordnede viktigheten av denne bestemmelsen, har dedikert de ovennevnte

Generelle kommentarer16. Dette dokumentet slår fast at barnets beste må vurderes og tas i betraktning som hovedhensyn i enhver handling eller beslutning som tas i forhold til barnet både i offentlig og privat sfære. Barnets interesser er med andre ord et koordinatsystem, og innenfor dets rammer bør det vurderes hvilken situasjon barnet befinner seg i og hvilke handlinger menneskene rundt ham og autoriserte instanser bør foreta. I dette tilfellet er det barnets interesser som råder når det oppstår en konflikt mellom ham og andre interesser.

Barnets interesser inntar en helt annen posisjon i russisk lovgivning. Å ta hensyn til barnets interesser mangler i familierettens grunnlag. Uakseptabiliteten av prioriteringen av barnets interesser er også begrunnet på det teoretiske nivået. O. Yu Ilyina bemerker at analysen av Art. 7 i RF IC (utøvelse av familierettigheter og oppfyllelse av familieansvar) lar oss konkludere med at prioriteringen av private interesser til individuelle familiemedlemmer er utelukket. Hun påpeker at formålet med statlig regulering av forholdet mellom familiemedlemmer er å sikre familiens interesser som en enkelt organisme17. Samtidig representerer familiens interesser helheten av interessene til alle dens medlemmer. Spesifiktiteten til familiens interesser bestemmes av de individuelle interessene til hvert av familiemedlemmene18. Til tross for at Ilyina bemerker muligheten for motstridende interesser til forskjellige familiemedlemmer19, er hun fortsatt

13 Nechaeva A. M. Juridiske problemer med familieopplæring av mindreårige: monografi. M., 2016. S. 43.

14 Se for eksempel: Artis J. E. Op. cit. s. 769-806. ; Tanguay M.P. The critical power of semiotics of law// International journal for the semiotics of law. 2010. Vol. 23. nr. 1. S.23-26; Lundberg A. Barnets beste i svenske asylsaker: marginalisering av barns rettigheter 2011. Vol. 3. Nr. 1. S. 49-70 s. 603-614.

15 Linde R. Barndommens globalisering: den internasjonale spredning av normer og lov mot barnedødsstraff // European journal of international relations. 2014. nr. (20) 2. S. 565.

16 Et dokument der komiteens eksperter presenterer resultatene av en analyse av praksisen med å implementere konvensjonens bestemmelser om en spesifikk rettighet/problem i forskjellige land og gi passende generelle anbefalinger.

17 Ilyina O. Yu-dekret. Op. S. 68.

18 Dekret. Op. S. 65.

19 Dekret. Op. S. 52.

kommer til den konklusjon at interessene til familien som helhet har prioritet, og at emnene familierettslige forhold må korrelere sine interesser med dem20.

Stillingen når barnets rettigheter og beste konkurrerer med statens interesser og taper mot dem21, gjenspeiles i andre normative rettshandlinger som er en del av familieretten moderne Russland. Konseptet om statlig familiepolitikk i den russiske føderasjonen for perioden frem til 202522 nedfeller derfor slike prinsipper for statens implementering av familiepolitikk som familiens uavhengighet når det gjelder å ta beslutninger om dets indre liv, antakelsen om samvittighetsfullhet til foreldre i utøvelse av foreldrerettigheter og øke foreldreskapets autoritet i familien og samfunnet. Det er ikke noe prinsipp om å beskytte barnets interesser i det.

Den nylig vedtatte nasjonale strategien for barn for 2012-201723 (nøkkeldokumentet innen beskyttelse av barns rettigheter på nasjonalt nivå i Russland) har brakt konseptet vi vurderer til et enestående høyt nivå. I tillegg etablerer den folkerettens prioritet når det gjelder å fastsette retninger og oppgaver for å beskytte barnets interesser av staten. Innholdet i dette dokumentet er imidlertid igjen bekreftet

hevder at statlig regulering først og fremst er rettet mot å øke barnepopulasjonen og dens forbedring - statlige interesser på demografiområdet er satt over barnets interesser i deres brede, internasjonale rettsforståelse.

Unnlatelse av å prioritere barnets beste blant familierettens prinsipper sender feil signal til myndighetene som har ansvaret for å beskytte barn. En domstol som ikke har i sitt arsenal en algoritme for å vurdere handlingene til myndigheter som fjerner barn og baserer sin avgjørelse på at handlinger formelt overholder loven uten å ta hensyn til deres proporsjonalitet, kan ikke være en garantist for barnets interesser. . Effektiviteten av dagens familierettsreform vil i stor grad avhenge av om denne tilnærmingen justeres. Å innføre en bestemmelse som fastslår «behovet for å ta hensyn til barnets beste» i familierettens grunnleggende prinsipper, vil gjøre det mulig å ta hensyn til dette ved tolkning og anvendelse av alle lovbestemmelser som gjelder fjerning av et barn fra en familie (inkludert fosterhjem), fratakelse og begrensning av foreldrerettigheter, som etter vårt syn vil bidra til å redusere antall ubetenksomme fjerninger av barn fra familiemiljøet.

BIBLIOGRAFI

1 . Ilyina O. Yu Konsept og hierarki av interesser i familie- og familierettslige forhold // Problem med garanti

monisering av private og offentlige interesser i den russiske føderasjonens familierett. - M.: Unity, 2015. - S. 52-56.

2. Mirolyubova O. G. Om det familierettslige konseptet "barnets interesser" // Bulletin of YarSU. - Ser.: Guma-

nitariske vitenskaper. - 2012. - Nr. 4/1. - s. 56-58.

3. Nechaeva A. M. Beskytte interessene til et barn i en stor familie // Russlands lover. Erfaring, analyse, praksis

teak. - 2012. - Nr. 6. - S. 59-67.

midlertidig rettsvitenskap. - 2013. - Nr. 29. - S. 140-144.

Ilyina O. Yu-dekret. Op. S. 71. Lundberg A. Op. cit. S. 49-70.

Ordre fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 25. august 2014 nr. 1618-r “Om godkjenning av konseptet om statlig familiepolitikk i den russiske føderasjonen for perioden frem til 2025” // URL: http://www.

rosmintrud.ru/docs/government/146 (dato for tilgang: 24. desember 2015).

Dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen nr. 761 av 1. juni 2012 "Om den nasjonale handlingsstrategien i barns interesse for 2012-2017" // SZ RF. 2012. nr. 23. Art. 2994.

BARNETS INTERESSER: INNHOLDET I KONSEPTET OG DETS PLASS I RUSSISK FAMILIELOV

KRAVCHUK Natalia Vyacheslavovna - PhD, stipendiat ved Institutt for rettsvitenskap i

ISISS av RAS; førsteamanuensis ved Institutt for internasjonal rett ved RHUM; Medlem av

ekspertrådet under kommissæren til presidenten for Den russiske føderasjonen for barns rettigheter

[e-postbeskyttet]

117292, Russland, Moskva, ul. Krzhizhanovskogo, d. 15, kv. 2

Anmeldelse. Artikkelen omhandler innholdet i begrepet «barnets interesser» slik det forstås i russisk og internasjonal rett. Det bemerkes at mens russiske lærde definerer konseptets innhold, undersøker de vestlige forfatterne, som handler innenfor rammen av antakelsen om at det ikke er behov for å opprettholde det uttømmende innholdet i konseptet, og undersøker praksisen for dets anvendelse, nemlig som handlinger utført av statlige myndigheter er å respektere barnets interesser og hvilke som fører til brudd på dem. Forfatteren analyserer vekten som legges til barnets interesser i å balansere ulike rettigheter og interesser. Mens i folkeretten blir barnets beste vurdert og tatt i betraktning som et prioritert og overordnet hensyn, prioriteres i russisk familierett hensynet til familien som en fagforening. Forfatteren konkluderer med at det å inkludere «barnets beste» i familierettens prinsipper vil bidra til å redusere antall tilfeller der barn på urimelig måte tas fra familien, noe som er i tråd med målene for familierettsreformen.

Nøkkelord: barnets beste; ansvarlighet for barnets interesser (barnesensitiv); russisk familielov; Familiepolicy; grunnlaget for russisk familielov; Internasjonal lov; reform; ta barn bort fra foreldrene; barnets rettigheter; familie.

REFERANSER (TRANSLITERERING)

1 . Il "ina O. Ju. Ponjatie i ierarhija interesov v sem"e i semejnyh pravootnoshenijah. V: Problema harmonizacii

chastnyh i publichnyh interesov v semejnom prave Rossijskoj Federacii. M.: Juniti, 2015. S. 52-56.

2. Miroljubova O. G. O semejno-pravovom ponjatii “interesy child” // Vestnik JarGU. Serija Humanitær

nauki. 2012. nr. 4/1. S. 56-58.

3. Nechaeva A. M. Zashhita interesov rebenka v mnogodetnoj sem "e // Zakony Rossii. Opyt, analiz, praktika.

2012. nr. 6. S. 59-67.

4. Sologub A. Ju. Kategorija “zakonnyj interes” kak jelement pravovogo statusa rebenka // Spørsmål sovremennoj

jurisprudencii. 2013. nr. 29. S. 140-144.

5 . Artis J. E. Bedømmer barnets beste. Dommernes beretninger om anbudsårlæren // Lov og

Samfunnsgjennomgang. - 2004. - Vol. 38. - Nr. 4. - S. 769-806.

6. Kravchuk N. Redefinering av enslige og separerte barn i Russland // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly

økonomi. - 2016. - Nr. 2. - S. 36-44. 7. Linde R. The globalization of childhood: the international diffusion of norms and law against the child death penalty // European journal of international relations. - 2014. - Nr. 2 (20). - S. 544-568.

8. Lundberg A. Barnets beste-prinsippet i svenske asylsaker: marginalisering av barns

rettigheter // Journal of human rights practice. - 2011. - Vol. 3. nr. 1. - S. 49-70.

9. Silvis J. Forebygging av barnebortføring // Melanges en l "honneur de/Essays til ære for dekan Spielmann. -

Oisterwijk, 2015. - S. 603-614.

10 . Tanguay M. P. The critical power of semiotics of law // International journal for the semiotics of law. -

2010. - Vol. 23. - Nr. 1. - S. 23-26.

elleve. Turkovic K., Grgic A. Barnets beste i sammenheng med artikkel 8 i EMK // Melanges en l"honneur

de / essays til ære for dekan Spielmann. - Oisterwijk, 2015. - S. 629-642.

ANVENDELSE AV BARNETS BESTEI FORHOLD TIL URFORSBARN

V.L. KABANOV

Urfolk, enten de er i polarområdene i Skandinavia eller de ekvatoriale skogene i Brasil, ørkenene i Australia eller fjellene i India, deler felles behov og utfordringer. I mer enn 70 land bor det omtrent 300 millioner mennesker som identifiserer seg som urfolk, som er bærere av en unik kultur og måter å kommunisere med miljøet på. Det er allment anerkjent at urfolk er blant de mest sårbare befolkningene i verden i dag. Urfolk, etter å ha beholdt sine kulturelle og andre egenskaper, står i dag overfor problemer knyttet til beskyttelse av rettighetene deres som selvstendige folkesamfunn.

I dag legger verden stor vekt på å beskytte rettighetene til urfolk. Beskyttelse av urfolks barns rettigheter er dessverre ikke blant den prioriterte gruppen av urfolksspørsmål, som inkluderer rettigheter til land og deltakelse i politisk aktivitet. Det er imidlertid viktig å understreke at når det gjelder barns rettigheter, kan ikke prinsippet om barnets beste ignoreres til fordel for å ivareta hensynet til den utsatte gruppen det gjelder. Når en stat søker å bestemme det beste for et urbefolkningsbarn, bør urbefolkningen konsulteres og gis mulighet til å delta på en kulturelt sensitiv måte. Slike konsultasjoner bør inkludere meningsfull deltakelse av urbefolkningsbarn.

Prinsippet om barnets beste er hjørnesteinen i å beskytte barns rettigheter. Anvendelsen av dette prinsippet på urfolksbarn krever spesiell oppmerksomhet. Barnets beste må realiseres både som en kollektiv og individuell menneskerettighet. Å beskytte rettighetene til urbefolkningsbarn som gruppe krever balansering av de kollektive kulturelle rettighetene til denne sårbare befolkningen. Dessuten, i avgjørelser som angår et enkelt barn (for eksempel i verge- og forvaltermyndigheter, domstoler, administrative organer), hovedrolle spiller til det beste for det enkelte barn.

Hensynet til barnets kollektive kulturelle rettigheter er imidlertid en del av begrepet om barnets beste.

Prinsippet om barnets beste pålegger staten å treffe aktive tiltak gjennom lovgivende, administrative og rettslige systemer, som systematisk skal anvende dette prinsippet ved å ta hensyn til konsekvensene av deres beslutninger og handlinger for barns rettigheter og interesser. For å effektivt garantere rettighetene til urfolksbarn, må slike tiltak inkludere opplæring og bevisstgjøring om viktigheten av å ta hensyn til kollektive kulturelle rettigheter, kombinert med å identifisere måter å sikre barnets beste.

Beskyttelsen av rettighetene til urfolksbarn gjenspeiles i folkeretten. Følgende internasjonale traktater spiller en viktig rolle i behandlingen av urfolksbarns situasjon: FNs barnekonvensjon 1989 (heretter referert til som barnekonvensjonen), den internasjonale konvensjonen om eliminering av alle former. av rasediskriminering av 1965, den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter 1966 og den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter 1966, konvensjonen om urfolk og stammefolk i uavhengige land, 1989. Disse avtalene inneholder bestemmelser som styrker gjennomføringen av urfolks rettigheter og tar spesielt hensyn til rettighetene til urfolksbarn på utdanningsfeltet. Barnekonvensjonen er imidlertid selvsagt av sentral betydning i sammenheng med temaet som vurderes.

Barnekonvensjonen var den første store menneskerettighetsavtalen som inkluderte henvisning til urfolksbarn. Dermed bemerker dokumentets ingress at stater tar hensyn til "tilbørlig betydning av tradisjonene og kulturelle verdiene til hvert folk for beskyttelse og harmonisk utvikling av barnet." Artikkel 30 i barnekonvensjonen sier: «I de stater der det eksisterer etniske, religiøse eller språklige minoriteter eller urfolk, skal et barn som tilhører slike minoriteter eller urfolk ikke nektes en rett i fellesskap med andre medlemmer av hans eller hennes gruppe nyter kulturen deres, bekjenner seg til og utøver sin religion, og bruker morsmålet." Videre art. 29 bestemmer at «opplæring av et barn skal være rettet mot... forberede barnet på et intelligent liv i et fritt samfunn i en ånd av forståelse, fred, toleranse, likestilling mellom menn og kvinner og vennskap mellom alle folkeslag, etniske, nasjonale og religiøse grupper og personer blant urbefolkningen." Artikkel 17 i barnekonvensjonen sier at partene «skal oppmuntre midlene massemediaå være spesielt oppmerksom på språkbehovene til et barn som tilhører en minoritetsgruppe eller urbefolkning.»

Spesifikke henvisninger til urbefolkningsbarn i barnekonvensjonen anerkjenner at statene må treffe spesielle tiltak for å sikre at barn fullt ut kan nyte rettighetene sine. FNs barnekomité, som er overvåkingsmekanismen for barnekonvensjonen, tar hensyn til situasjonen til urfolksbarn når de vurderer de periodiske rapportene fra statspartene til barnekonvensjonen. . FNs barnekomité bemerker at urfolksbarn står overfor alvorlige utfordringer med å utøve sine rettigheter og fortsetter å lide under alvorlig diskriminering på en rekke områder, inkludert tilgang til helsetjenester og utdanning. Basert på resultatene av sin behandling av statlige rapporter, vedtar FNs barnekomité spesifikke anbefalinger i denne forbindelse i sine avsluttende observasjoner. La oss vurdere denne prosedyren ved å bruke eksemplet fra Den russiske føderasjonen.

Først av alt bør vi vende oss til tiltakene som er tatt i Russland når det gjelder å beskytte rettighetene til urfolk og urfolksbarn. Den russiske føderasjonen legger stor vekt på å beskytte rettighetene til urfolk og urfolksbarn. I Russland er urfolk anerkjent som folk som bor i territoriene til den tradisjonelle bosetningen til sine forfedre, og bevarer tradisjonelle levemåter, jordbruk og håndverk, som teller mindre enn 50 tusen mennesker på territoriet til den russiske føderasjonen og anerkjenner seg selv som uavhengige etniske. fellesskap. Totalt 47 etniske grupper i nord, Sibir og Langt øst. Det totale antallet urfolk i Russland er 316 011 mennesker.

Statusen til urfolk bestemmes av den russiske føderasjonens grunnlov og føderal lovgivning. Hver borger, inkludert barn, har rett til å bruke sitt morsmål, sin egen kultur og praktisere sin egen religion. Retten til alle folkeslag i Russland til å motta grunnleggende generell utdanning på sitt morsmål er garantert ved lov. Barn i utøvelsen av sine rettigheter er ikke delt etter nasjonalitet og sosial status de har lik tilgang til utdanning. Den russiske føderasjonens grunnlov, føderale lover datert 29. desember 2012 N 273-FZ "Om utdanning i den russiske føderasjonen", datert 17. juni 1996 N 74-FZ "Om nasjonal-kulturell autonomi", lov i den russiske føderasjonen datert oktober 25, 1991 N 1807-1 "On Languages"-folkene i den russiske føderasjonen" fastslår at borgere i den russiske føderasjonen som identifiserer seg som tilhører visse etniske samfunn har rett til å motta utdanning på sitt nasjonale (morsmål) og å velge språk for utdanning og opplæring innenfor rammen av mulighetene gitt av utdanningssystemet i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen.

Barn blant urfolk har av objektive grunner spesielt vanskelige levekår. Studiet av morsmålet som et selvstendig fag i områdene bebodd av urfolk i nord i studieåret 2008/09 ble utført i 778 av 997 statlige og kommunale utdanningsinstitusjoner (unntatt kvelds- og skifttimer), hvor 35 tusen barn studerte - representanter for mer enn 30 urfolk nord. Andelen studenter som studerte morsmålet gikk ned i studieåret 2008/09 sammenlignet med 2001/02 studieår fra 46 % til 44,4 %, mens antallet barn som studerer språket som valgfag økte betydelig.

Prosedyren for inkludering i føderal liste lærebøker anbefalt (godkjent) for bruk i utdanningsinstitusjoner som implementerer utdanningsprogrammer for generell utdanning og har statlig akkreditering, lærebøker om morsmål og lærebøker på morsmål, samt om religionens historie og kultur. Siden 2008 har religiøse utdanningsinstitusjoner fått rett til å implementere utdanningsprogrammer i samsvar med føderale statlige utdanningsstandarder, samt deres statlige akkreditering og utstedelse av statlige dokumenter på passende utdanningsnivå til kandidater som har fullført studiene sine i akkrediterte utdanningsprogrammer. Det pågår arbeid for å gi rimelig yrkesutdanning til barn blant urfolk. I områdene bebodd av urfolk i nord i 2009, var det 24 statlige (kommunale) utdanningsinstitusjoner for videregående yrkesopplæring, der 9,6 tusen barn studerte.

I 2009 ble konseptet for bærekraftig utvikling av urfolk i Norden, Sibir og Fjernøsten i den russiske føderasjonen godkjent (ordre fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 04.02.2009 N 132-r; heretter referert til som konseptet ), som er et system med gjeldende retninger, prinsipper, mål og mål for bærekraftig utvikling av urfolk i nord, samt en plan for implementeringen. Konseptet innebærer en trinnvis implementering. De to første etappene - fra 2009 til 2011 og fra 2012 til 2015 - er allerede gjennomført. Russlands statsminister D.A. Den 27. august 2016 signerte Medvedev ordre nr. 1792-r "Ved godkjenning av implementeringsplanen i 2016 - 2025 av konseptet for bærekraftig utvikling av urfolk i Nord, Sibir og Fjernøsten." Den tredje fasen av konseptimplementeringen inkluderer et sett med tiltak som tar sikte på å bevare urfolks forfedres habitat, deres livsstil, modernisering av økonomiske aktiviteter og alt sosial sfære(inkludert utdanning, helsetjenester, kultur) på sine tradisjonelle bosteder. Den russiske føderasjonen sendte inn data om beskyttelse av rettighetene til urfolksbarn til det internasjonale overvåkingsorganet - FNs komité for barnets rettigheter, som etter å ha gjennomgått rapporten ba om informasjon om forskrifter knyttet til virksomheten til virksomheter, i spesielle oljeproduserende virksomheter, med sikte på å forhindre negative virkninger av slike aktiviteter på rettighetene til barn, spesielt urbefolkningsbarn. Som svar indikerte den russiske føderasjonen at i samsvar med art. 42 i den russiske føderasjonens grunnlov er alle garantert retten til et gunstig miljø, pålitelig informasjon om tilstanden og kompensasjon for skader forårsaket av hans helse eller eiendom av miljøbrudd. Disse spørsmålene er også regulert av føderale lover datert 10. januar 2002 N 7-FZ "On Environmental Protection", datert 30. mars 1999 N 52-FZ "On the Sanitary and Epidemiological Welfare of the Population", Law of the Russian Federation datert 21. februar 1992 N 2395-1 "På undergrunn."

I tillegg fastsettes gebyret for negativ påvirkning på miljøet til foretak, inkludert oljeproduserende, i samsvar med prosedyren for fastsettelse av gebyret og dets maksimale dimensjoner for miljøforurensning, avfallshåndtering og andre typer skadelige effekter (godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 28. august 1992 N 632). For å redusere den skadelige innvirkningen av oljeproduksjonsbedrifter på miljøet og menneskers helse, resolusjon fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 8. januar 2009 N 7 “Om tiltak for å stimulere til reduksjon av atmosfærisk luftforurensning ved forbrenningsprodukter av tilhørende petroleumsgass in fakler» etablert en standardverdi for målindikatoren for fakling av tilhørende petroleumsgass (fra 1. januar 2012 - ikke mer enn 5%). Hvis det regulatoriske målet overskrides, øker betalingssatsene for luftforurensning fra gassforbrenningsprodukter med 4,5 ganger.

Etter å ha vurdert alt innsendt materiale, bemerket FNs barnekomité at russisk lovgivning sørger for kompensasjon til representanter for urfolk for miljøskader fra kommersiell virksomhet. FNs barnekomité uttrykte imidlertid bekymring for at «aktiviteter til private olje- og gassbedrifter fortsetter å ha en negativ innvirkning på den tradisjonelle livsstilen til mennesker som tilhører små urfolksgrupper, inkludert barn, på grunn av avskoging og miljøforurensning , samt truer eksistensen av visse dyrearter som er essensielle for deres livsførsel. I tillegg er FNs barnekomité bekymret. negativ påvirkning om helsen til barn i kullgruvedrift og asbestproduksjon, spesielt barn som bor i Kemerovo-regionen og Ural.

I denne forbindelse anbefalte FNs barnekomité at Russland vedtar og implementerer forskrifter for å sikre at den kommersielle sektoren overholder internasjonale og nasjonale standarder innen menneskerettigheter, arbeidskraft, miljø og andre områder, spesielt i forbindelse med med å sikre barns rettigheter og ta hensyn til FNs menneskerettighetsråds resolusjoner 8/7 (avsnitt 4d) og 17/4 (avsnitt 6f).

FNs barnekomité bemerket også problemer med å beskytte rettighetene til helse og utdanning for urfolksbarn. Spesielt FNs barnekomité påpekte: «Morsmålene til noen urfolksgrupper blir aldri brukt som undervisningsspråk på skolene... de er henvist til status som et sekundært fag.» Dessuten opplever urfolksbarn "alvorlige vanskeligheter på grunn av den dårlige tilstanden til medisinsk behandling i avsidesliggende landsbyer, og det er en økning i forekomsten av visse typer sykdommer blant barn på grunn av mangel på tilstrekkelig tilgang til det tradisjonelle nordlige kostholdet, tilpasset stoffskiftet av den "nordlige typen", som er erstattet av et kosthold i vestlig stil med mye karbohydrater og sukker." Etter sin behandling av Den russiske føderasjonens rapport om beskyttelse av barns rettigheter, anbefalte FNs barnekomité at «alle nødvendige tiltak skal iverksettes for å bevare den kulturelle og språklige identiteten og arven til urfolksbarn ved å gi dem, i den grad det er mulig, grunnleggende utdanning på morsmålet deres... og forbedre helsetilbud og tjenester i avsidesliggende landsbyer der urfolksgrupper lever og fremme den tradisjonelle livsstilen til disse gruppene, inkludert ved å gi tilgang til tradisjonelle dietter."

Dermed kan det slås fast at urfolksbarn er en sårbar befolkningsgruppe under særskilt beskyttelse av internasjonal og nasjonal rett. Den russiske føderasjonen streber etter å gradvis forbedre situasjonen til urfolk og deres barn på sitt territorium, og samarbeider aktivt med internasjonale menneskerettighetsmekanismer, spesielt FNs komité for barns rettigheter. På sånn som det er nå Russland må fortsette å følge internasjonale standarder, videreutvikle samarbeidet med disse mekanismene og implementere anbefalingene fra FNs komité for barnets rettigheter.

Bibliografi

1. Abashidze A.Kh., Ananidze F.R., Solntsev A.M. Internasjonalt juridisk rammeverk for beskyttelse av minoriteter og urfolk: Lærebok. M.: RUDN, 2015. S. 207.
2. Abashidze A.Kh., Koneva A.E. Menneskerettighetstraktater. M., 2015. s. 266 - 271.
3. Urfolksbarn og deres rettigheter under konvensjonen: Generell kommentar nr. 11 (2009) fra FNs barnekomité.
4. Avsluttende bemerkninger til den kombinerte fjerde og femte periodiske rapporten fra Den russiske føderasjonen: FN-rapport datert 25. februar 2014 // CRC/C/RUS/CO/4-5.
5. Kabanov V.L. Om spørsmålet om det konseptuelle innholdet i prinsippet om barnets beste i folkeretten // Eurasian Legal Journal. 2014. N 10. S. 65 - 68.
6. Medvedev godkjente konseptet for utvikling av urfolk i Russland. URL: https://ria.ru/society/20160827/1475432600.html.
7. Om generelle tiltak for gjennomføring: Generell kommentar nr. 5 (2003) fra FNs komité for barnets rettigheter.
8. Liste over saker som skal diskuteres i forbindelse med behandlingen av den første rapporten fra Den russiske føderasjonen: FN-rapport datert 1. juli 2013 // CRC/C/RUS/Q/4-5.
9. Fjerde og femte periodiske rapport fra statsparter som skal leveres i 2011. Russland: FN-rapport datert 27. august 2012 // CRC/C/RUS/4-5.


Referanser

1. Abashidze A.H., Ananidze F.R., Solncev A.M. Mezhdunarodno-pravovye osnovy zashhity men"shinstv i korennyh narodov: Ucheb. M.: RUDN, 2015. S. 207.
2. Abashidze A.H., Koneva A.E. Dogovornye organy po pravam cheloveka. M., 2015. S. 266 - 271.
3. Children iz chisla korennyh narodov i ih prava soglasno Konvencii: Zamechanie obshhego porjadka N 11 (2009) Komiteta OON po pravam rebenka.
4. Zakljuchitel "nye zamechanija po ob"edinennym chetvertomu i pjatomu periodicheskim dokladam Rossijskoj Federacii: Doklad OON ot 02.25.2014 // CRC/C/RUS/CO/4-5.
5. Kabanov V.L. K voprosu o konseptuelt "nom soderzhanii principa nailuchshih interesov rebenka v mezhdunarodnom prave //​Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2014. N 10. S. 65 - 68.
6. Medvedev utverdil Koncepciju razvitija korennyh malochislennyh narodov Rossii. URL: https://ria.ru/society/20160827/1475432600.html.
7. Obshhih merah po osushhestvleniju: Zamechanie obshhego porjadka N 5 (2003) Komiteta OON po pravam rebenka.
8. Perechen" voprosov, podlezhashhih obsuzhdeniju v svjazi s rassmotreniem pervonachal"nogo doklada Rossijskoj Federacii: Doklad OON ot 07/01/2013 // CRC/C/RUS/Q/4-5.
9. Chetvertyj i pjatyj periodicheskie doklady gosudarstv-uchastnikov, podlezhashhie predstavleniju v 2011 godu: Rossijskaja Federacija: Doklad OON ot 08.27.2012 // CRC/C/RUS/4-5.
10. UNICEF Innocenti Digest. N 11. Sikre rettighetene til urfolksbarn, 2004.

Vårt firma gir bistand til å skrive kurs og avhandlinger, samt masteroppgaver i emnet Familierett, inviterer vi deg til å bruke tjenestene våre. Alt arbeid er garantert.

Side 2 av 4

Spørsmål om undervisning i menneskerettigheter og barn er i sentrum av oppmerksomheten til det pedagogiske miljøet. Det er derfor den andre delen av håndboken er viet til dette problemet. Det tilbys et eget kursprogram for studiet av barnekonvensjonen. Formålet med kurset er å gi studentene en viss mengde kunnskap om barns rettigheter og praktiske ferdigheter i moralsk og juridisk opplæring på skolen, for å bidra til dannelsen av en menneskerettighetskultur.

Å studere barnets rettigheter bidrar til å revurdere mange problemer med pedagogisk arbeid i skolen, bidrar til å danne og forbedre den kritiske tenkningen til skolebarn, der humanistiske verdier er grunnlaget.

DelI. Generelle prinsipper for barnekonvensjonen

1. Definisjon av et barn

Spørsmål. Hvem er barnet?

Svar. Et barn er ethvert menneske under 18 år dersom det i henhold til loven gjelder for dette barnet, har han ikke nådd myndighetsalder før (konvensjonens artikkel 1).

Spørsmål. I hvilket tilfelle, i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen, kan et barn nå myndighetsalder før fylte 18 år?

Svar. I samsvar med den russiske føderasjonens sivilkode (artikkel 21, nr. 2, samt artikkel 13, nr. 2 i den russiske føderasjonens familiekode), kan voksenlivet begynne i en alder av 16.

Artikkel 21 nr. 2. I tilfeller der loven tillater ekteskap før fylte 18 år, oppnår en borger som ikke har fylt 18 år rettslig handleevne i

i sin helhet fra ekteskapstidspunktet.

Artikkel 13 nr. 2. Hvis det er gode grunner, myndigheter lokale myndigheter for bosted for personer som ønsker å gifte seg har rett på forespørsel, tillate disse personene personer som har fylt seksten år kan gifte seg."

II. Generelle prinsipper i barnekonvensjonen

og lovgivningen i den russiske føderasjonen

Spørsmål. Nevn prinsippene fastsatt av barnekonvensjonen.

Svar. Konvensjonen fastsetter fire prinsipper:

Ikke-diskriminering - barnets beste; - retten til liv, overlevelse og utvikling; - respekt for barnets synspunkter.

1. Prinsippet om ikke-diskriminering

Spørsmål. Forklar innholdet i prinsippet om ikke-diskriminering? :

Svar. Prinsippet om ikke-diskriminering er nedfelt i artikkel 2 i konvensjonen. Partene skal respektere og sikre alle rettigheter til ethvert barn, uten diskriminering, uavhengig av rase, farge, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal, etnisk eller sosial opprinnelse, eiendom, helsestatus eller fødsel til barnet, foreldrene eller verger eller andre omstendigheter, og beskytte barnet mot alle former for diskriminering eller straff basert på status, aktiviteter, uttrykte synspunkter eller tro til barnet, barnets foreldre, foresatte eller andre familiemedlemmer.

Spørsmål. Hvilke dokumenter fra Den russiske føderasjonen fastsetter prinsippet om ikke-diskriminering?

Svar. Prinsippet om ikke-diskriminering er fastsatt i følgende lovdokumenter fra Den russiske føderasjonen: Den russiske føderasjonens grunnlov (datert 12. desember 1993);

Civil Code of the Russian Federation, del 1 (datert 30. november 1994); Den russiske føderasjonens familiekode (datert 29. desember 1995), om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger (RF-lov datert 26. september 1997), om språkene til folkene i RSFSR (RSFSR-lov datert 29. oktober 1991) ). Om utdanning (som endret av loven i Den russiske føderasjonen av 13. januar 1996).

Spørsmål. Oppgi hovedbestemmelsene i prinsippet om ikke-diskriminering fastsatt i den russiske føderasjonens grunnlov?

Svar. Hovedinnholdet i dette prinsippet er angitt i artikkel 2,17,19, 38,45 i den russiske føderasjonens grunnlov. Grunnloven erklærer at en person, hans rettigheter og friheter er den høyeste verdien. I den russiske føderasjonen er rettighetene og frihetene til mennesker og borgere akseptert og garantert i samsvar med allment aksepterte prinsipper og folkerettens normer.

Staten garanterer like rettigheter og friheter for mennesker og borgere, uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom og offisiell status, bosted, holdning til religion, livssyn, tilhørighet offentlige foreninger, samt andre forhold. Enhver form for begrensning av borgernes rettigheter på grunnlag av sosial, rasemessig, nasjonal, språklig eller religiøs tilhørighet er forbudt.

2. Prinsipp - barnets beste

Spørsmål. Hvilken artikkel i konvensjonen fastsetter prinsippet om barnets beste, avslører innholdet?

Svar. Dette prinsippet er nedfelt i artikkel 3 i konvensjonen. I alle handlinger som angår barn, enten de utføres av offentlige eller private sosiale velferdsinstanser, domstoler, forvaltningsorganer og lovgivere, skal barnets beste være et primært hensyn. Partene forplikter seg til å gi barnet slik beskyttelse og omsorg som er nødvendig for dets velvære, under hensyntagen til rettighetene og pliktene til foreldre, foresatte eller andre personer som er juridisk ansvarlige for det, og skal for dette formål vedta all passende lovgivning og administrative tiltak.

målinger. Partene skal sikre at institusjoner, tjenester og organer som er ansvarlige for omsorg eller beskyttelse av barn, overholder standardene fastsatt av kompetente myndigheter, særlig når det gjelder sikkerhet og helse og når det gjelder antall og egnethet til deres personell, som samt kompetent tilsyn .

Spørsmål. Hvilke lovgivningsdokumenter fra Den russiske føderasjonen bekrefter og sikrer prinsippet om barnets beste?

Svar. Dette prinsippet er bekreftet og sikret i følgende lovdokumenter fra den russiske føderasjonen: Den russiske føderasjonens familiekode (datert 29. desember 1995), forskrifter om en akseptabel familie (godkjent ved dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 17. juli , 1996), om hastetiltak for sosial beskyttelse av foreldreløse og barn som er uten foreldreomsorg (Dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 20. juni 1992) og i en rekke andre forskrifter.

Spørsmål. Nevn hovedinnholdet i den russiske føderasjonens sivilkode, som sikrer prinsippet om barnets beste.

Svar. I den russiske føderasjonens sivilkode tilsvarer artiklene 31,34,35,36 dette prinsippet. I samsvar med dem er det opprettet verge- og forvalterorganer for å beskytte rettighetene og interessene til uføre ​​eller ikke fullt ut kapable borgere. Formynderskap og formynderskap for mindreårige opprettes også med tanke på oppdragelsen deres i fravær av deres foreldre, adoptivforeldre, rettsavgjørelsen til foreldrene til foreldrenes rettigheter, samt når foreldre unndrar seg oppdragelsen eller beskyttelsen av deres rettigheter og interesser. Vergemåls- og forvaltermyndighetene er de lokale myndighetene på menighetens bosted og fører tilsyn med virksomheten til sine verger og tillitsmenn. Bare dyktige borgere kan være verger og tillitsmenn, som er forpliktet til å ta seg av vedlikeholdet av sine avdelinger, gi dem omsorg og behandling, beskytte deres rettigheter og interesser og ta vare på utdanningen deres!.

Spørsmål. Nevn hovedbestemmelsene i den russiske føderasjonens familiekode som sikrer prinsippet om barnets beste.

Svar. I den russiske føderasjonens familiekode tilsvarer dette prinsippet artiklene 54, 56, 63, 64, 65, 78, 121, 122, 146, 147, 150. 152.153.155. Det generelle innholdet i artiklene er som følger.

Et barn har rett til å bli oppdratt av sine foreldre, for å sikre dets interesser, helhetlig utvikling og respekt for hans menneskeverd. Foreldre har ansvar for barnas oppdragelse og utvikling. De er forpliktet til å ta vare på barnas helse, fysiske, mentale, åndelige og moralske utvikling, og deres mottak av generell utdanning. Foreldre, som tar hensyn til barnas meninger, har rett til å velge utdanningsinstitusjon og undervisningsformer for barn, inntil barna får grunnopplæring.